Решение № 2-126/2021 2-126/2021~М-84/2021 М-84/2021 от 15 марта 2021 г. по делу № 2-126/2021

№ 2-126/2021


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Покровск 16 марта 2021 года

Хангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Копыриной З.В., единолично

при секретаре Гольдеровой Е.А. с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 67 393 рублей 81 к., государственной пошлины в размере 2 221 рубля 82 к., указав следующее.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключила с ООО МФК «Лайм-Займ» договор займа № на сумму 30 000 рублей, которые обязалась вернуть через 126 дней. Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта займодавца в сети «Интернет». Долг заемщика в размере 67 393 рублей 81 к. образовался в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Займодавец уступил права (требования) по указанному договору займа на основании договора №-КА от ДД.ММ.ГГГГ Должник уведомлен о смене кредитора. На направленную претензию о погашении задолженности по займу должник не отреагировал.

Истец извещен о времени и месте рассмотрения дела, представитель в судебное заседание не явился. Письменным ходатайством представитель по доверенности ФИО2 просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело без участия представителя истца.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования признала в части основного долга в размере 16 661 рубля 53 к., неустойки в размере 2 896 рублей 44 к., в остальной части исковые требования не признала, просила отказать во взыскании процентов в размере 44 235 рублей 84 к. и пояснила, что брала в заем денежные средства, но не смогла выплатить, звонила займодавцу, просила реструктуризацию долга, однако, после их угроз перестала отвечать на их звонки, сказала им подавать в суд, имеет обязательства по двум исполнительным листам по другим займам, является единственным кормильцем в семье, <данные изъяты>

Определением Мирового судьи судебного участка № 34 Хангаласского района от 10.09.20 г. судебный приказ от 25.08.20 г. о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 67 393 рублей 81 к., государственной пошлины в размере 1 110 рублей 91 к. отменен.

Согласно ч. ч. 1, 2,3 ст. 434 ГК РФ если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с ч. 1, ч. 3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

2 марта 2019 г. ООО МФК «Лайм-Займ» и ФИО1 заключили договор потребительского займа №, по условиям которого сумма займа составила 30 000 рублей, срок возврата займа- через 126 дней, ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка 273,750 % годовых, полная стоимость займа – 273,750 % годовых или 17 818 рублей 78 к.; плата за услугу по выбору заемщиком канала выдачи денежных средств- 3 600 рублей; платежи в счет возврата займа, уплату процентов за пользование займом, иной задолженности по договору должны были производиться ежемесячно в размере 5 313 рублей 19 к. с ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж в размере 5 313 рублей 26 к. - ДД.ММ.ГГГГ

Заемщик согласилась с Общими условиями договора займа (п. 14. Индивидуальных условий).

Во исполнение договора заимодавец перечислил ФИО1 денежные средства в размере 30 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается «Информацией о платеже».

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 12 договора займа в случае просрочки уплаты заемщик несет ответственность в виде штрафа в размере 20 % годовых на сумму имеющегося на момент просрочки основного долга, при этом проценты на заем продолжают начисляться.

Размер неустойки соответствует положениям ч. 21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", согласно которым размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются.

В соответствии с «Расчетом» займодавца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток основного долга с учетом уплаченных сумм составил 16 661 рубль 53 к.; проценты, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом уплаченных сумм составили 44 235 рублей 84 к.; начисленный по ДД.ММ.ГГГГ штраф в размере 20 % годовых составил 2 896 рублей 44 к., комиссия за выдачу займа составила 3 600 рублей, а всего долг составил 67 393 рубля 81 к.

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора цессии №-КА ООО МФК «Лайм-Займ» уступило требования по вышеуказанному договору займа в размере 67 393 рублей 81 к. ООО «АйДи Коллект».

По условиям договора займа заемщиком не устанавливался запрет уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору потребительского займа (п. 13 Индивидуальных условий).

Заемщику направлено уведомление о состоявшейся уступке и уплате задолженности по займу ООО «АйДи Коллект» ДД.ММ.ГГГГ Однако, до настоящего времени задолженность по займу ответчиком не погашена.

В подтверждение доводов о состоянии своего здоровья ответчиком суду предоставлены медицинские документы об амбулаторном лечении у <данные изъяты>

В подтверждение доводов об отсутствии достаточного дохода ответчиком предоставлены: копия удостоверения многодетной семьи, справка о составе семьи- <данные изъяты>

Вместе с тем, доводы ответчика об отсутствии возможности выплатить долг по займу в полном объеме, в связи с ухудшением состояния здоровья, отсутствием достаточного дохода в семье, наличием на <данные изъяты>, наличием обязательств по уплате долгов по двум исполнительным листам, не являются основаниями для отказа в удовлетворении иска в части процентов и комиссии по договору займа.

При заключении договора займа заемщик обязана была предусмотреть все возможные неблагоприятные последствия заключения данного договора. Финансовая стабильность заемщика должна быть изначально предусмотрена при получении в заем денежных средств, так как сама природа договора займа подразумевает его срочность, платность и возвратность. Тяжелое материальное положение не снимает с заемщика обязанности по возврату денежных средств, полученных по займу, и уплате процентов за пользование ими, а также иных платежей по договору.

Доводы ответчика об отказе во взыскании процентов по займу подлежат отклонению как несостоятельные, поскольку применительно к данному спору пользование заемными денежными средствами является платным, и размер процентной ставки за пользование займом определен соглашением сторон, что не противоречит закону и не нарушает прав заемщика. Ответчиком условия договора о размере процентов не оспорены, проценты за пользование займом мерой ответственности не являются и отказу во взыскании в данном случае не подлежат.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При таких обстоятельствах признавая расчеты истца верными и обоснованными, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л

Исковые требования ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 67 393 рублей 81 к.; взыскать государственную пошлину в размере 2 221 рубля 82 к.

Настоящее решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья З.В. Копырина

Решение изготовлено в окончательной форме

19 марта 2021 г.