Решение № 2-524/2024 2-524/2024~М-440/2024 М-440/2024 от 25 сентября 2024 г. по делу № 2-524/2024

Дело № 2-524/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2024 года город Шагонар

Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи Жибинова С.Н., при секретаре Ондар А.А., с участием истца ФИО5 и ее представителя ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-524/2024 по исковому заявлению ФИО5 к администрации городского поселения «Город Шагонар Улуг-Хемского кожууна Республики Тыва», ФИО7 о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности,

установил:

ФИО5 обратилась в суд с исковым заявлением к администрации городского поселения «Город Шагонар Улуг-Хемского кожууна Республики Тыва, ФИО7 о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности, указав, что с июля 1995 года по настоящее время добросовестно, открыто и непрерывно владеет квартирой по адресу: <адрес> (далее – квартира, спорная квартира), которой ранее владела по договору аренды, заключенному с ФИО1. При этом, ФИО1 умерла, а ее предполагаемым наследникам ФИО7 и ФИО8 отказано в восстановлении срока принятия наследства. С июля 1995 года она владеет данной квартирой не по договору. Просит признать право собственности истца в силу приобретательной давности на квартиру по адресу: <адрес>

Определением суда от 26.08.2024 г. в качестве соответчика привлечен ФИО7.

Определением суда от 26.08.2024 г. в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных исковых требований, привлечены Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Тыва, ФИО8.

В судебном заседании истец ФИО5 и ее представитель по ордеру ФИО6 поддержали исковые требования по изложенным в иске основаниям, просили удовлетворить в полном объеме, дав пояснения, аналогичные доводам иска.

В судебное заседание представитель ответчика - администрации городского поселения «Город Шагонар Улуг-Хемского кожууна Республики Тыва», ответчик ФИО7, представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Тыва, третьи лица ФИО8 и нотариус не явились, извещены, о причинах неявки – не известили, ходатайств об отложении – не заявили, поэтому суд признает причину их неявки неуважительной и рассматривает дело без их участия.

Выслушав участвующих лиц, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из искового заявления, истец в качестве основания предъявления иска о признании права собственности указал приобретательную давность.

В соответствии с частью 3 статьи 218 Гражданского кодекса РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно статье 234 Гражданского кодекса РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В силу указанных норм для приобретения права собственности на недвижимое имущество необходимо одновременное соблюдение следующих условий: давностное (в течение установленного срока), добросовестное, открытое и непрерывное владение имуществом как своим собственным.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 от 29.04.2010 г., по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Как следует из материалов дела, ФИО5 родилась <данные изъяты>

12.01.1994 г. между администрацией г.Шагонара и ФИО1 заключен договор на передачу квартир (домов) в собственность граждан в отношении квартиры общей площадью 67,9 кв.м. по адресу: <адрес>. Данный договор подписан сторонами без возражений и разногласий.

03.06.1994 г. между ФИО1 (арендодатель) и ФИО5 (арендатор) заключен договор аренды квартиры, по которому арендодатель сдала в аренду с 03.06.1994 г. по 03.06.1995 г. арендодателю квартиру общей площадью 67,9 кв.м. по адресу: <адрес>. Данный договор подписан сторонами без возражений и разногласий.

Таким образом, судом установлено, что собственником квартиры по договору на передачу квартир (домов) в собственность граждан от 12.01.1994 г. является ФИО1, которая в период с 03.06.1994 г. по 03.06.1995 г. сдавала ее арендатору ФИО5.

Согласно информации Публично-правовой компании «РОСКАДАСТР» от 21.08.2024 г., объект недвижимости по адресу: <адрес>, на учете в реестре отсутствует.

03.09.2014 г. ГУП Республики Тыва «Бюро технической инвентаризации» выдан технический паспорт жилого помещения по адресу: <адрес>.

Согласно поквартирной карточке МАУ «Алдын» от 02.11.2015 № 1174, в квартире по адресу: <адрес>, зарегистрированы по месту жительства ФИО4 (с 03.10.2013 г., ФИО5 (с 21.09.2009 г.).

Из справки администрации городского поселения «Город Шагонар Улуг-Хемского кожууна Республики Тыва» от 02.11.2015 г. № 916 следует, что ФИО5 со своим сыном ФИО4 проживают по адресу: <адрес>.

К исковому заявлению истцом предоставлены платежные документы, квитанции и кассовые чеки по оплате за жилищно-коммунальные услуги на квартиру по адресу: <адрес>, в том числе за: 1998, 2000, 2001, 2002, 2003, 2006, 2007, 2008, 2009, 2010, 2011, 2012, 2013, 2014, 2015 годы.

Как следует из справки МУП «Водоканал», по состоянию на 01.01.2016 г. задолженность по оплате за квартиру по адресу: <адрес>, отсутствует.

Согласно справке ГУП РТ «УК ТЭК-4», по состоянию на 01.02.2016 г. задолженность по оплате за квартиру по адресу: <адрес>, отсутствует.

Из справки АО «Тываэнергосбыт» от 28.01.2016 г., у ФИО5 отсутствует задолженность по квартире по адресу: <адрес>

Таким образом, судом установлено, что задолженности за жилищно-коммунальные услуги у ФИО5 по спорной квартире отсутствует.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Улуг-Хемского районного суда Республики Тыва от 10.11.2015 г. иск ФИО7 к администрации городского поселения г.Шагонар о восстановлении срока на принятие наследства, установлении факта родственных отношений, удовлетворен частично. Суд постановил: «Установить факт того, что ФИО7, <данные изъяты>, является сыном ФИО1, родившейся <данные изъяты>. В удовлетворении остального иска отказать».

Данным решением суда установлены следующие обстоятельства.

ФИО1, <данные изъяты>

В свидетельстве о рождении ФИО7, <данные изъяты>

Согласно справке о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

Из справки о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что <данные изъяты>

Как следует из справки о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

Согласно свидетельству о расторжении брака следует, что <данные изъяты>

Из представленных документов установлено, что умершая ФИО1 является матерью ФИО7, поэтому его требование об установлении факта родственных отношений подлежит удовлетворению.

ФИО9 более года располагал сведениями о смерти наследодателя ФИО1, однако в установленный законом срок никоим образом не проявил желания к приобретению наследства, мер к осуществлению своих наследственных прав не предпринимал, поэтому причина пропуска срока принятия наследства не является уважительной.

Таким образом, вступившим в законную силу решением суда установлено, что ФИО1 является матерью ФИО7

Также ФИО7 отказано в восстановлении срока принятия наследства после смерти матери - ФИО1

Решением Улуг-Хемского районного суда Республики Тыва от 14.11.2017 г. в удовлетворении иска ФИО8 к администрации городского поселения г.Шагонар о восстановлении срока принятия наследства, отказано.

Данным решением суда установлены следующие обстоятельства.

Решением Улуг-Хемского районного суда от 01.11.2016 г. заявление ФИО8 об установлении факта родственных отношений удовлетворено, апелляционным определением судебной коллегии Верховного Суда Республики Тыва от 19.04.2017 г. решение суда первой инстанции отменено, с принятием нового решения об отказе в удовлетворении заявления.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 26.09.2017 г. ФИО8 отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Родство между истцом и наследодателем не установлено, поэтому правовые основания для восстановления срока принятия наследства, отсутствуют.

Таким образом, вступившим в законную силу решением суда, установлено отсутствие родства между ФИО8 и ФИО1, поэтому ФИО8 отказано в восстановлении срока принятия наследства после ФИО1.

ФИО7, родился <данные изъяты>

ФИО8, родилась <данные изъяты>

В судебном заседании в качестве свидетеля допрошена ФИО2, которая показала, что проживает с ФИО5 по соседству, то есть проживает она через стенку по адресу: <адрес>. Она и истец проживают по данному адресу непрерывно с 1996 года. Ранее в квартире № 2 проживали супруги ФИО10, которые умерли. Истец проживала в квартире со своей семьей: мужем и сыном.

В судебном заседании в качестве свидетеля допрошена ФИО3, которая показала, что знает ФИО5 с 1990 годов, они являются коллегами по работе. ФИО5 с конца 1980 годов, либо с 1990 годов постоянно проживает по адресу: <адрес>

Оценивая в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ вышеуказанные доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения исковых требований по существу.

Таким образом, судом установлено, что с июля 1995 года ФИО5 добросовестно, открыто, непрерывно, не по договору владеет и пользуется квартирой по адресу: <адрес>

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО5 к администрации городского поселения «Город Шагонар Улуг-Хемского кожууна Республики Тыва», ФИО7 о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Поскольку истец не просит о взыскании судебных расходов с ответчиков, следовательно, государственная пошлина не взыскивается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО5 (паспорт <данные изъяты>) к администрации городского поселения «Город Шагонар Улуг-Хемского кожууна Республики Тыва» (ИНН <***>), ФИО7 (<данные изъяты>) о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности, удовлетворить.

Признать за ФИО5 (паспорт <данные изъяты>) в силу приобретательной давности право собственности на жилое помещение – квартиру по адресу: <адрес>.

Право собственности на жилое помещение – квартиру по адресу: <адрес>, подлежит государственной регистрации в установленном законом порядке.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Тыва через Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения путём подачи апелляционной жалобы.

Мотивированное решение составлено 26 сентября 2024 года.

Судья С.Н.Жибинов