Решение № 2-1105/2020 2-1105/2020~М-84/2020 М-84/2020 от 9 февраля 2020 г. по делу № 2-1105/2020

Дело 2- 1105/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 февраля 2020 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Айдарова Р.Т.,

при секретаре Давлетшиной А.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к СПАО "РЕСО-Гарантия" о восстановлении водительского класса по договору ОСАГО серии MERGEFIELD Полис_спорный МММ 5028222043,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан с иском к ФИО2 "РЕСО-Гарантия", в котором просит признать за ним на начало годового срока страхования право на «13-й» водительский класс по договору ОСАГО серии MERGEFIELD Полис_спорный МММ 5028222043, обязать ФИО2 "РЕСО-Гарантия" внести изменения о водительском классе ФИО3 в АИС РСА по договору ОСАГО серии MERGEFIELD Полис_спорный МММ 5028222043, взыскать с ФИО2 "РЕСО-Гарантия" в пользу ФИО3 3000 рублей в качестве компенсации морального вреда за занижение водительского класса при страховании по договору ОСАГО серии МММ 5028222043, 3000 рублей в качестве компенсации морального вреда за нарушение прав истца на удовлетворение законных требований по претензии, 3000 рублей в качестве судебных расходов, связанных с получением сведений из АИС РСА, штраф в размере 50% от присужденной суммы.

Исковые требования мотивированы тем, что он является лицом, ежегодно страхующим свою автогражданскую ответственность и имеющим многолетнюю историю страхования, в связи с чем, при заключении договоров ОСАГО имеет право на повышенный водительский класс по ОСАГО, от которого напрямую зависит возможность получения скидок за безаварийную езду по системе «бонус-малус» за счет применения понижающего значения КБМ при расчете страховых премий по ОСАГО. 05.11.2019г. в отношении гражданской ответственности ФИО3 ФИО2 "РЕСО-Гарантия" заключило договор ОСАГО серии МММ 5028222043 со сроком действия с 07.11.2019г. по 06.11.2020г. с присвоением истцу «6-го» водительского класса, что подтверждается сведениями АИС РСА. Наличие у истца «6-го» водительского класса по спорному договору ОСАГО не отвечает объективной реальности, т.к. истец не являлся новичком в страховании ОСАГО, сведения о его страховании имелись в автоматизированной системе страхования ФИО4 Союза Автостраховщиков (далее - АИС РСА). По сведениям АИС РСА истцом установлено, что на начало годового срока страхования по спорному договору ОСАГО серии МММ 5028222043 от 05.11.2019г. предыдущими договорами ОСАГО, заключенными в отношении истца, считались: договор ОСАГО серии МММ 5004200663 от 05.11.2019г., заключенный ответчиком по «5-му» классу страхования; ЕЕЕ № от 02.11.2017г., заключенный ответчиком по «4-му» классу страхования; полиса ЕЕЕ № от 05.11.2016г., ССС № от ДД.ММ.ГГГГ. и ССС № от 25.01.2014г., заключенные по «3-му» водительскому классу. Предыдущим к ССС №, заключенным в ПАО СК "Росгосстрах" на срок с 26.01.2013г. по 25.01.2014г., считался договор ВВВ №, где водительский класс истца был равен значению «10», что являлось основанием для учета за истцом «11-го» водительского класса по договору ОСАГО серии ССС №, «12-го» водительского класса по ССС №, и, соответственно, «13-го» класса по договорам ЕЕЕ №, ЕЕЕ №, МММ 5004200663 и МММ 5028222043, но не было учтено страховщиком.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО6 исковые требования поддержала, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Истец ФИО3 на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО2 "РЕСО-Гарантия" на судебное заседание не явился, об уважительности своей неявки суду не сообщил, ранее представил отзыв, в котором просит в исковых требованиях отказать в полном объеме.

Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке ч.4 ст.167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в том числе правила расчета страховых премий на момент заключения договора ОСАГО серии ССС № 0656926233 от 25.01.2014г. регулировались Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (ред. от 23.07.2013), Страховыми тарифами ОСАГО, применяемыми до 11.10.2014г. и утвержденными Постановлением Правительства РФ от 08.12.2005 N 739, Правилами ОСАГО, применяемыми до 11.10.2014г. и утвержденными Постановлением Правительства РФ № 236 от 07.05.2003 г., а также статьей 6 ФЗ РФ от 25.12.2012 N 267-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации".

Предоставление услуг ОСАГО, в том числе правила расчета страховых премий при заключении договоров ОСАГО серии ССС № 0688888010 от 21.01.2015г., ЕЕЕ № 0393047712 от 05.11.2016г., ЕЕЕ № 1018527191 от 02.11.2017г., МММ 5004200663 от 06.11.2018г. и МММ 5028222043 от 05.11.2019г. MERGEFIELD Дата_покупки3 регулировались Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", Страховыми тарифами ОСАГО, применяемыми с 11.10.2014г. и утвержденными Указанием Банка России от 19.09.2014 N 3384-У, а также Правилами ОСАГО, применяемыми с 11.10.2014г. и утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 N 431-П.

В соответствии с п.1 ст.9 Закона «Об ОСАГО» страховые тарифы состоят из базовых ставок и коэффициентов.

Страховые премии по договорам обязательного страхования рассчитываются страховщиками как произведение базовых ставок и коэффициентов страховых тарифов в соответствии с порядком применения страховщиками страховых тарифов по обязательному страхованию при определении страховой премии по договору обязательного страхования, установленным Банком России в соответствии со статьей 8 настоящего Федерального закона.

В силу п. 2.1 Положения о Правилах ОСАГО (утв. Банком России 19.09.2014г. № 451-П) аналогично установлено, что страховая премия рассчитывается страховщиком в соответствии со страховыми тарифами, определенными страховщиком с учетом требований, установленных Банком России, который на основании п.1 ст.8 Закона «Об ОСАГО» осуществляет регулирование страховых тарифов по ОСАГО посредством установления актуарно (экономически) обоснованных предельных размеров базовых ставок страховых тарифов (их минимальных и максимальных значений, выраженных в рублях) и коэффициентов страховых тарифов, требований к структуре страховых тарифов, а также порядка их применения страховщиками при определении страховой премии по договору обязательного страхования.

Пункт 6 ст.9 Закона «Об ОСАГО» прямо предусматривает, что страховщики не вправе применять базовые ставки, коэффициенты страховых тарифов, структуру страховых тарифов, не соответствующие требованиям, установленным Банком России в соответствии со статьей 8 настоящего Федерального закона. Установленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховые тарифы обязательны для применения страховщиками в отношении каждого страхователя.

Пп. «а» п.2 ст. 9 Закона «Об ОСАГО» в единстве с пунктом 2 приложения II Страховых тарифов ОСАГО, утвержденных Указанием Банка России от 19.09.2014 N 3384-У, устанавливает, что один из коэффициентов страхового тарифа ОСАГО находится в зависимости от наличия или отсутствия страховых возмещений при наступлении страховых случаев, произошедших в период действия предыдущих договоров обязательного страхования (далее - коэффициент КБМ).Пунктом 2 приложения II Страховых тарифов ОСАГО утверждена таблица, состоящая из 15 страховых водительских классов, начиная с «М», «0», «1», «2»…до «13», каждому из которых соответствует коэффициент «бонус-малус» (КБМ), ежегодно влияющий на размер страховой премии ОСАГО, увеличивая либо уменьшая её.

В примечаниях к пункту 2 приложения II Страховых тарифов ОСАГО предусмотрены правила и условия определения и применения КБМ при расчете страховых премий ОСАГО.

В целях соблюдения порядка учета за водителями водительских страховых классов и единообразного применения страховыми компаниями коэффициента «бонус-малус» (КБМ) при заключении договоров ОСАГО в соответствии с п.3 ст.30 Закона «Об ОСАГО», п.20, п.20.1 Правил ОСАГО, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 236 (действовали до 11.10.2014г.), создана и функционирует Автоматизированная информационная система обязательного страхования (далее - АИСРСА), оператором которой является Российский Союз Автостраховщиком и в которой систематизированы сведения о договорах ОСАГО, заключенных начиная с 2011 года, поскольку формирование сведений АИС РСА началось с принятием Постановлением Правительства РФ от 30.12.2011 N 1245 поправок к пункту 20 Правил ОСАГО, утвержденных Постановлением Правительства № 236 от 07.05.2003 г.

Абз.6 п.20 Правил ОСАГО, утвержденных Постановлением Правительства № 236 от 07.05.2003 г., предписывает, что при заключении договора обязательного страхования страховщик осуществляет сверку представленных страхователем сведений о страховании и сведений, указанных в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) представленных при заключении такого договора, с информацией, содержащейся в автоматизированной системе страхования и в единой автоматизированной информационной системе технического осмотра.

В силу п. 20.1 Правил ОСАГО, утвержденных Постановлением Правительства № 236 от 07.05.2003 г., с 1 января 2013 года заключение договора обязательного страхования без внесения страховщиком сведений о страховании в автоматизированную систему страхования и проверки соответствия представленных страхователем сведений информации, содержащейся в этой системе и в единой автоматизированной информационной системе технического осмотра, не допускалось.

С 01.07.2014г. порядок учета за водителями водительских классов обеспечен п.10.1 ст.15 Закона «Об ОСАГО», из которого следует, что при заключении договора обязательного страхования в целях расчета страховой премии и проверки данных о наличии или отсутствии страховых выплат, а также проверки факта прохождения технического осмотра страховщик использует информацию, содержащуюся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования, созданной в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона, и информацию, содержащуюся в единой автоматизированной информационной системе технического осмотра. Заключение договора обязательного страхования без внесения сведений о страховании в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона, и проверки соответствия представленных страхователем сведений содержащейся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования и в единой автоматизированной информационной системе технического осмотра информации не допускается.

В п.3 примечаний к пункту 2 приложения II Страховых тарифов ОСАГО, действующих с 11.10.2014г., установлено, что сведения о предыдущих договорах обязательного страхования (в том числе досрочно прекращенных), необходимые для определения класса собственника (водителя) транспортного средства, могут быть получены из АИС РСА.

Судом установлено и ответчиком не оспорено, что 05.11.2019г. в отношении гражданской ответственности ФИО3 ФИО2 "РЕСО-Гарантия" заключило договор ОСАГО серии МММ 5028222043 со сроком действия с 07.11.2019г. по 06.11.2020г. с присвоением истцу «6-го» водительского класса.

Факт присвоения истцу «6-го» водительского класса по договору ОСАГО МММ 5028222043 от 05.11.2019г. подтверждается сведениями АИС РСА, предоставленными по запросу суда.

По сведениям АИС РСА судом установлено, что на начало годового срока страхования по спорному договору ОСАГО серии МММ 5028222043 от 05.11.2019г. предыдущими договорами ОСАГО, заключенными в отношении истца, считались: договор ОСАГО серии МММ 5004200663 от 05.11.2019г., заключенный ответчиком по «5-му» классу страхования; ЕЕЕ № от 02.11.2017г., заключенный ответчиком по «4-му» классу страхования; полиса ЕЕЕ № от 05.11.2016г., ССС № от ДД.ММ.ГГГГ. и ССС № от 25.01.2014г., заключенные по «3-му» водительскому классу. Предыдущим к ССС №, заключенным в ПАО СК "Росгосстрах" на срок с 26.01.2013г. по 25.01.2014г., считался договор ВВВ №, где водительский класс истца был равен значению «10», что являлось основанием для учета за истцом «11-го» водительского класса по договору ОСАГО серии ССС №, «12-го» водительского класса по ССС №, и, соответственно, «13-го» класса по договорам ЕЕЕ №, ЕЕЕ №, МММ 5004200663 и МММ 5028222043.

Исследовав страховую историю ФИО3, суд соглашается с доводами представителя истца в той части, что наличие у истца «6-го» водительского класса по спорному договору ОСАГО МММ 5028222043 не отвечает объективной реальности и является следствием необоснованного занижения (аннулирования) водительского класса по предыдущим страховым периодам до базового (начального) значения «3» в отсутствие правовых оснований.

Из системного толкования совокупности норм, регулирующих спорное правоотношение по применению коэффициента «бонус-малус» следует, что водительский класс «3» может быть присвоен водителю при условии наличия перерыва в страховании более 1 года к моменту заключения договора ОСАГО, а также отсутствия сведений о страховании водителя по предшествующим договорам ОСАГО непосредственно в страховой компании, в АИС РСА, и непосредственно у страхователя.

В силу фактического наличия данных о страховании водителя ФИО3 в АИС РСА, суд приходит к выводу, что он в целях присвоения начального класса «3» при заключении предшествующих договоров ОСАГО серии ССС № от 25.01.2014г., ССС № от 21.01.2015г. и ЕЕЕ № от 05.11.2016г. не являлся новичком в страховании и не обладал статусом лица, в отношении которого отсутствовали сведения о страховании. Страховщик в целях правильного расчёта страховой премии (применения КБМ) и последовательного учета за истцом водительского класса мог использовать сведения о страховании данного водителя, полученные из АИС РСА, что, по мнению суда, привело бы к последовательному учету водительского страхового класса в отношении данного водителя и исключило бы возможность занижения класса истца в последующие периоды страхования, в частности, при заключении спорного договора ОСАГО.

Присвоение истцу базового (начального) «3-го» водительского класса по договорам ОСАГО серии ЕЕЕ № от 05.11.2016г., ССС № от 25.01.2014г. и ССС № от 21.01.2015г. предшествующих страховых периодов привело к нарушению порядка формирования страховой истории в АИС РСА и учета водительского класса за ФИО3.

Доводы представителя ответчика, изложенные в отзыве, не могут повлечь отказ в удовлетворении иска, поскольку доказательств того, что при покупке полиса ОСАГО МММ 5028222043 от 05.11.2019г. представитель страховщика водительский класс «6» присвоил ФИО3 на основании данных АИС РСА - нет.

Между тем, анализ правовых норм пп. «а» п.2 ст. 9 Закона «Об ОСАГО», п. 3 раздела I Страховых тарифов ОСАГО, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 08.12.2005 N 739, а также Страховых тарифов ОСАГО, утвержденных Указанием Банка России от 19.09.2014 N 3384-У, показывает, что правовым основанием для понижения водительского класса (ухудшения положения страхователя либо водителя, допущенного к управлению транспортным средством) является факт наличия страховой выплаты при наступлении страхового случая, произошедшего в период действия предыдущих договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Соответственно, основанием для повышения на каждый страховой период водительского класса владельца транспортного средства является установленный факт отсутствия страховых случаев в предшествующие периоды страхования.

С учетом разъяснений, приведенных в п.28 Постановления Пленума Верховного Суда № 17 от 28.06.2012г. суд учитывает, что бремя доказывания обстоятельств, послуживших правовым основанием для занижения водительского класса истца возложено на ответчика СПАО "РЕСО-Гарантия", поскольку согласно действующего законодательства обязанность производить правильный расчёт страховой премии исходя из произведения базовых ставок и коэффициентов страховых тарифов, вносить корректные сведения в АИС РСА, производить сверку сведений представленных страхователем сведений с АИС РСА, выявлять несоответствия, допущенные при страховании и расчете премии, возложена на страховщика, а не страхователя.

В нарушение п.1 ст.56 ГПК РФ ни актов о страховых случаях с виновным участием истца, ни копий выплатных дел суду со стороны СПАО "РЕСО-Гарантия" не представлено, в связи с чем у суда нет оснований полагать, что страховщиками по вине истца производились какие-либо страховые выплаты в предшествующие периоды страхования, дающие право страховщику занизить его водительский страховой класс.

Учитывая отсутствие доказательств обоснованности понижения водительского класса истца, суд не находит правовых оснований для сохранения за ФИО3 по спорному договору ОСАГО МММ 5028222043 присвоенного при страховании водительского класса «6», в связи с чем, требования истца подлежат частичному удовлетворению, а нарушенный водительский класс – восстановлению до значения «13» на начало годового срока страхования.

Сохранение за водителем ФИО3 заниженного водительского класса может повлечь увеличение стоимости страховых услуг ОСАГО в последующие периоды страхования в силу того обстоятельства, что при расчете страховой премии в каждый последующий период в целях определения КБМ принимается во внимание водительский страховой класс предшествующего страхового периода, что влияет на имущественные права и затрагивает законный интерес водителя на получение скидки за безаварийную езду.

Принимая решение о восстановлении водительского класса истца на момент начала срока действия договора, суд исходит из наличия безаварийной страховой истории вождения истца и буквального толкования таблицы водительских классов, приведенных в Страховых тарифах ОСАГО о том, что водительский класс определяется моментом начала годового срока страхования и окончания годового срока страхования.

Следует отметить, что нарушение последовательности учета за истцом водительского класса в предшествующие периоды страхования не может повлиять на возможность восстановления водительского класса, т.к. правовое регулирование механизма восстановления нарушенного порядка учета за водителями водительского класса и корректировки уплаченных премий с 01.01.2013г. по 30.06.2014г. было обеспечено нормами п.20.1 Правил ОСАГО, утвержденных Постановлением Правительства от 07.05.2003г. № 263 (действовали до 11.10.2014г.) и статьей 6 ФЗ РФ от 25.12.2012г. № 267-ФЗ, обязанность соблюдения которых была возложена на страховщиков, а не страхователей и должное соблюдение которых предполагало своевременное выявление страховщиками несоответствий, допущенных при страховании по применению КБМ, и устранение допущенных несоответствий, направление страхователю уведомления о выявленных несоответствиях с последующим перерасчетом страховых премий.

Иное толкование и применение законодательства привело бы к необоснованной утрате водительского класса без установленных на то законом оснований.

Довод представителя ответчика о том, что истцом не соблюден претензионный характер, опровергается материалами дела. ФИО3 обращался в ФИО2 "РЕСО-Гарантия" с заявлением от 28.12.2019г., направленным по электронной почте, в котором просил скорректировать водительский класс по спорному полису ОСАГО и внести сведения о водительском классе в АИС РСА. Доказательств добровольного удовлетворения требования потребителя и направления ответа истцу, суду ответчиком не представлено.

Суд считает возможным взыскать в пользу истца с учетом разумности и справедливости, фактических обстоятельств дела, объема нарушенных прав 3000 рублей в качестве компенсации морального вреда на основании ст.15 ФЗ РФ «О защите прав потребителей».

Довод представителя ответчика, изложенный в отзыве, о том что, истцу присвоен класс «13», не может повлечь отказа в удовлетворении требований о компенсации морального вреда, поскольку судом установлен факт нарушения потребительских прав истца на правильный и последовательный учет за ним водительского класса, имевший место при заключении договора ОСАГО МММ 5028222043 от 05.11.2019г.

Согласно позиции Пленума Верховного Суда РФ, изложенной в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Кроме того, из представленной ФИО4 Союзом Автостраховщиков страховой истории ФИО3 следует, что класс истца не скорректирован по спорному договору ОСАГО МММ 5028222043 от 05.11.2019г. и имеет прежнее значение «6».

Принимая решение о частичном удовлетворении требования потребителя к СПАО "РЕСО-Гарантия" о взыскании компенсации морального вреда, суд учитывает, что занизив страховой водительский класс истца по спорному договору ОСАГО, СПАО "РЕСО-Гарантия" не удовлетворило законные требования истца по заявлению, не произвело корректировку класса в АИС РСА, чем создало угрозу нарушения прав истца на получение законной и объективной скидки за безаварийную езду в последующие периоды страхования, т.к. при расчете страховой премии в каждый последующий период в целях определения КБМ принимается во внимание водительский класс предшествующего страхового периода.

В свою очередь, в соответствии с п. 6 ст. 13 ФЗ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании указанных норм, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 1 500 руб. из расчета: 3 000 руб. * 50%.

На основании п.1 ст.98 ГПК РФ, устанавливающей, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренный частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, с СПАО "РЕСО-Гарантия" подлежат взысканию судебные расходы в размере 3 000 рублей в пользу истца, связанных с получением информационных услуг о КБМ и водительском классе, имеющих существенное значение для разрешения настоящего спора. Как следует из материалов дела истец обращался с просьбами в СПАО "РЕСО-Гарантия" предоставить сведения о страховании, однако доказательств предоставления сведений истцу со стороны ответчика суду не представлено. Факт несения расходов подтверждается договором на оказание информационных услуг, а размер произведенных расходов подтвержден соответствующей квитанцией.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета, от уплаты которой истец был освобожден при предъявлении иска в суд, в сумме 300 руб. – за требование неимущественного характера.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО5 к СПАО "РЕСО-Гарантия" о восстановлении водительского класса по договору ОСАГО серии МММ 5028222043 - удовлетворить частично.

Признать за ФИО3 на начало годового срока страхования право на «13-й» водительский класс по договору ОСАГО серии МММ 5028222043.

Обязать ФИО2 "РЕСО-Гарантия" внести изменения о водительском классе ФИО3 в АИС РСА по договору ОСАГО серии МММ 5028222043.

Взыскать с ФИО2 "РЕСО-Гарантия" в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., 3 000 рублей в качестве судебных расходов, связанных с получением сведений из АИС РСА, штраф в размере 1 500 руб.

Взыскать с СПАО "РЕСО-Гарантия" в доход бюджета городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан государственную пошлину в размере 900 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан со дня его принятия через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Судья Р.Т. Айдаров