Определение № 7-0768/2026 от 16 марта 2026 г.

Московский городской суд (Город Москва) - Административные правонарушения



Судья фио

Дело № 7-0768/2026


ОПРЕДЕЛЕНИЕ


17 марта 2026 года адрес

Судья Московского городского суда Козлов И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство защитника Лобащука В.Е. о восстановлении процессуального срока для подачи жалобы на постановление судьи Гагаринского районного суда адрес от 27 декабря 2024 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ

в отношении ООО «БОМОНТ»,

УСТАНОВИЛ:


постановлением судьи Гагаринского районного суда адрес

27 декабря 2024 года ООО «БОМОНТ» (далее также Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Не согласившись с названным постановлением судьи защитником Общества подана жалоба в Московский городской суд, к которой приложено ходатайство

о восстановлении процессуального срока обжалования судебного акта.

Законный представитель Общества в судебное заседание не явился, извещен о дате, месте и времени судебного заседания по делу, о причинах своей неявки не сообщил, ходатайство об отложении судебного заседания в установленной ст. 24.4 КоАП РФ форме не заявил.

Защитник Лобащук В.Е. в судебном заседании доводы ходатайства о восстановлении срока обжалования поддержала.

Изучив доводы ходатайства, выслушав защитника Лобащука В.Е., проверив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как усматривается из материалов дела копия постановления судьи Гагаринского районного суда адрес от 27 декабря 2024 года направлялась Обществу по адресу его места нахождения, указанному в ЕГРЮЛ почтовому отправлению присвоено ШПИ ....

Согласно информации с официального сайта Почты России в информационно-телекоммуникационной сети Интернет указанное почтовое отправление возвращено без вручения адресату в связи с истечением срока хранения 18 марта 2025 года, 19 марта 2025 года вручено отправителю.

В соответствии с п. 31 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минцифры России от 17.04.2023 № 382 (далее Правила) почтовые отправления и почтовые переводы доставляются (выплачиваются) в соответствии с указанными на них адресами или выдаются (выплачиваются) в объектах почтовой связи, а также иными способами, определенными оператором почтовой связи.

Простые почтовые отправления, извещения о регистрируемых почтовых отправлениях и почтовых переводах, извещения о простых почтовых отправлениях, размеры которых не позволяют опустить их в ячейки почтовых шкафов, простые уведомления о вручении почтовых отправлений и выплате почтовых переводов опускаются в ячейки абонентских почтовых шкафов, почтовые абонентские ящики, ячейки абонементных почтовых шкафов, почтовые шкафы опорных пунктов согласно указанным на них адресам, если оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи не определено иное.

Почтовые отправления федеральных судов и мировых судей субъектов Российской Федерации, содержащих вложения в виде судебных извещений (судебных повесток), копий судебных актов (в том числе определений, решений, постановлений судов), судебных дел (материалов), исполнительных документов) (далее - почтовые отправления разряда «судебное»), а также почтовые отправления, направляемые в ходе производства по делам об административных правонарушениях в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и принимаемыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях, содержащих вложения в виде извещений (повесток), копий актов (в том числе определений, решений, постановлений по делам об административных правонарушениях), дел (материалов) об административных правонарушениях, исполнительных документов (далее - почтовые отправления разряда «административное») при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 календарных дней.

По истечении установленного срока хранения не полученная адресатами (их уполномоченными представителями) простая письменная корреспонденция передается в число невостребованных почтовых отправлений. Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи не определено иное. Возвращенные почтовые переводы, принятые с использованием платежных карт, выплачиваются отправителям за их счет в безналичной форме. По истечении установленного срока хранения или при отказе отправителя от получения и оплаты пересылки возвращенного почтового отправления или почтового перевода (за исключением почтового перевода, совершенного с использованием платежной карты) они передаются на временное хранение в число невостребованных (п. 34 Правил).

Данных о том, что сотрудниками почтового отделения допущено нарушение вышеуказанных требований материалы дела не содержат и к жалобе не представлено.

Согласно правовой позиции, сформулированной в абзаце третьем пункта 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Таким образом, срок обжалования постановления судьи районного суда подлежит исчислению с 20 марта 2025 года, последним днем подачи жалобы являлось 31 марта 2025 года.

Жалоба с ходатайством о восстановлении срока обжалования подана защитником Общества в Московский городской суд через районный суд только 06 октября 2025 года, то есть с пропуском установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока обжалования.

Предусмотрев норму КоАП РФ о восстановлении процессуального срока и об отказе в его восстановлении, законодатель отнес решение вопроса об этом к усмотрению суда, который в каждом конкретном случае дает оценку доводам соответствующего ходатайства, представленным в его обоснование доказательствам, и высказывает свое суждение о том, являются ли приведенные заявителем причины пропуска срока уважительными.

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 17 июля 2012 года № 1339-О если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом. При этом отмечено, что заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

Как указано в абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Неполучение Обществом корреспонденции по месту нахождения организации, определенному согласно сведениям о его государственной регистрации, является риском юридического лица, все неблагоприятные последствия которого несет само юридическое лицо.

В данном случае обстоятельств, препятствующих ООО «БОМОНТ» получить направленную в адрес места нахождения Общества, указанный в ЕГРЮЛ, копию постановления суда и своевременно подать жалобу в суд, материалы дела не содержат и к жалобе не представлено.

Кроме того, из ходатайства защитника следует, что о постановлении Обществу стало известно в июне 2025 года; 24 июня 2025 года Обществом заключен договор с ИП фио на оказание юридических услуг.

Тем самым пропуск срока подачи жалобы связан с действиями самого Общества, не предпринявшего достаточных мер к соблюдению срока подачи жалобы.

При таких обстоятельствах оснований для признания уважительной причину пропуска ООО «БОМОНТ» срок подачи жалобы на постановление судьи Гагаринского районного суда адрес от 27 декабря 2024 года не имеется.

Отказ в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока подачи жалобы не препятствует дальнейшему обжалованию постановления судьи районного суда

в порядке, установленном ст. 30.12 – 30.14 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.12, 30.1, 30.3 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:


отказать защитнику Лобащуку В.Е. в удовлетворении ходатайства

о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление судьи Гагаринского районного суда адрес от 27 декабря 2024 года, вынесенное по делу

об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ

в отношении ООО «БОМОНТ».

Определение может быть обжаловано (опротестовано) во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.


Судья

Московского городского суда И.П. Козлов



Суд:

Московский городской суд (Город Москва) (подробнее)

Истцы:

ОВМ УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве (подробнее)

Ответчики:

ООО "БОМОНТ" (подробнее)

Иные лица:

ОВМ УВД по СВАО ГУ МВД России (подробнее)

Судьи дела:

Козлов И.П. (судья) (подробнее)