Решение № 2-1184/2025 2-1184/2025~М-1030/2025 М-1030/2025 от 31 октября 2025 г. по делу № 2-1184/2025




Дело №

УИД №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ


именем Российской Федерации

«30» октября 2025 года город Тында

Тындинский районный суд Амурской области в составе

председательствующего судьи Крегеля А.А.,

при секретаре Донских А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «АйДи Коллект» к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:


ООО ПКО «АйДи Коллект» обратилось в суд с настоящим иском, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк ВТБ» и ФИО1 заключен кредитный договор № о предоставлении денежных средств в размере 1 441 728, 34 руб., по условиям которого должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором. 19 октября 2022 г. ПАО «Банк ВТБ» и ООО ПКО «АйДи Коллект» заключили договор уступки прав требования №, в соответствии с которым право требования по договору № от 04 мая 2021 г. было передано ООО «АйДи Коллект». За период с 14 июля 2021 г. по 19 октября 2022 г. задолженность составляет 1 499 792,23 руб.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» задолженность по договору № от 04 мая 2021 г. за период с 14 июля 2021 г. по 19 октября 2022 г. в сумме 1 499 792,23 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 29 997,92 руб., почтовые расходы в размере 213,60 руб.

Представитель истца ООО ПКО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, направленное в его адрес извещение возвращено без получения.

В силу п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Извещение ответчику направлялось судом по адресам, указанным в исковом заявлении: <адрес>, ул. <адрес> сообщении ОВМ МО МВД России «Тындинский» № от ДД.ММ.ГГГГ: <адрес>

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, самостоятельно используют принадлежащие им процессуальные права и обязанности, и должны использовать их добросовестно.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. №25 разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Факт неполучения извещения, своевременно направленного по месту жительства ответчика заказной корреспонденцией расценивается судом как отказ от получения судебного извещения (ч. 2 ст. 117 ГПК РФ).

На основании положений ст. 167, 233 ГПК РФ судом определено о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав представленные письменные доказательства и дав им юридическую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.

На основании п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 2 ст. 432, ст. 435 ГК РФ договор заключается посредством направления одной из сторон оферты (предложения заключить договор), содержащей существенные условия договора, и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ч. 2 и ч. 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

В силу ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Как следует из материалов дела, 04 мая 2021 г. ФИО1 обратился в Банк ВТБ (ПАО) с заявлением-анкетой на получение кредита.

На основании указанного заявления, 04 мая 2021 г. между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым, ответчику предоставлен кредит в размере 1 441 728,34 руб. под 8,9 % годовых на срок 60 месяцев.

Заключенный между сторонами договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных ГК РФ. При этом заключенный между сторонами договор соответствует требованиям, предусмотренным положениями ст. 779 - 781, 819, 820 ГК РФ, а также основополагающему принципу гражданского права - принципу свободы договора, установленному ст. 421 ГК РФ. Услуги, оказываемые в рамках заключенного договора, являются возмездными в силу ст. 423 ГК РФ.

Заключение договора указанным способом не противоречит закону.

Принимая во внимание, что факт заключения кредитного договора №, получение ФИО1 кредита на указанных условиях судом установлен, следовательно, у ответчика возникли предусмотренные кредитным договором обязательства перед банком.

В соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (ч. 2 ст. 382 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

По условиям договора нецелевого потребительского займа заключенного с ответчиком, кредитор по своему усмотрению вправе уступить третьему лицу свои права требования путем заключения договора возмездной уступки прав (цессии).

Как следует из материалов дела, права требования по кредитному договору, заключенного с ФИО1 19 октября 2022 г. перешло от Банк ВТБ (ПАО) к ООО «АйДи Коллект» на основании договора уступки прав (требований) №. В Реестр передаваемых прав включен ответчик ФИО1, что подтверждается выпиской (Приложение №) к договору.

Обстоятельства перехода права требования исполнения обязательств по договору от Банк ВТБ (ПАО) к ООО ПКО «АйДи Коллект» стороной ответчика не оспаривалось.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком ФИО1 не представлено суду доказательств того, что ООО ПКО «АйДи Коллект» условия договора исполнены ненадлежащим образом, доказательств своевременного возврата долга, принятия отступного, прощения долга, просрочки кредитора и иных оснований, предусмотренных законом для освобождения должника от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства по договору займа либо уменьшения ответственности заемщика.

Материалами дела подтверждается, что денежные средства по кредитному договору заемщиком были получены, однако обязательства по погашению задолженности не исполнены.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что гашение по кредитному договору производилось заемщиком не в полном объеме, в связи, с чем за период с 14 июля 2021 г. по 19 октября 2022 г. образовалась задолженность в размере 1 499 792,23 руб., из которых: 1 426 562,43 руб.-основной долг, 73 229,80 руб.-проценты.

Расчет произведен в соответствии с условиями договора. Доказательств опровергающих доводы истца и подтверждающих надлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору не представлено. Таким образом, нарушение ФИО1 предусмотренных договором сроков возврата кредита по частям суд полагает установленным.

Доказательств опровергающих данный расчет ответчиком суду, в порядке ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, не представлено. Представленный расчет суд принимает в качестве доказательства по делу, не оспоренного ответчиком, и закладывает в основу своих выводов о размере задолженности.

Поскольку факт неисполнения обязательств ответчиком перед истцом в судебном заседании установлен представленными доказательствами, заявленные истцом требования о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 1 499 792,23 руб., суд находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Почтовые расходы истца за отправление искового заявления в адрес ответчика в сумме 213,60 руб. подтверждаются списком внутренних почтовых отправлений № от 09 апреля 2024 г., почтовым конвертом.

Принимая во внимание вышеизложенное, необходимость несения истцом почтовых расходов, данные требования подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 213,60 руб.

Согласно платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче настоящего иска оплачена государственная пошлина в размере 29 997,92 руб. (7 148,96+7 850+7 850+7 148,96).

Учитывая полное удовлетворение заявленных истцом требований в размере 1 499 792,23 руб., руководствуясь требованиями ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 29 997,92 руб.

Руководствуясь ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ

РЕШИЛ:


исковое заявление ООО ПКО «АйДи Коллект» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> (паспорт серии № №) в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по кредитному договору № от 04 мая 2021 г. за период с 14 июля 2021 г. по 19 октября 2022 г. в размере 1 499 792 рубля 23 копейки, судебные расходы: по оплате почтовых расходов в размере 213 рублей 60 копеек; по уплате государственной пошлины в размере 29 997 рублей 92 копейки.

Ответчик вправе подать в Тындинский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения принятого в окончательной форме, представив доказательства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Тындинский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Тындинский районный в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья А.А. Крегель

Решение в окончательной форме принято 01 ноября 2025 г.



Суд:

Тындинский районный суд (Амурская область) (подробнее)

Истцы:

ООО ПКО "Айди Коллект" (подробнее)

Судьи дела:

Крегель Александр Алексеевич (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Признание договора незаключенным
Судебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ