Решение № 2-810/2017 2-810/2017~М-742/2017 М-742/2017 от 15 октября 2017 г. по делу № 2-810/2017

Дело №2-810/2017 г.

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 октября 2017 года город Лебедянь

Лебедянский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего федерального судьи Коленкиной Н.В.,

при секретаре Шашковой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта,

У С Т А Н О В И Л

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании его прекратившим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> снятии его с регистрационного учёта по данному адресу. Свои требования мотивирует тем, что ей на основании договора купли-продажи жилого дома от 04 июля 2008 года принадлежит на праве собственности жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. В указанном жилом доме, помимо неё, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован её сын ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 забрал свои вещи и ушел из дома. С указанного времени ФИО3 в принадлежащем истцу жилом доме не проживает, его вещей в доме нет, коммунальные услуги за дом он не оплачивает. Место жительства ответчика ей неизвестно. Регистрация ответчика ФИО3 в принадлежащем истцу жилом помещении нарушает её права как собственника. Ей необходимо продать спорный жилой дом, а регистрация ответчика в доме создает ей сложности с продажей дома.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, ссылаясь на доводы, изложенные в иске. Дополнила, что после ухода из дома её сына ФИО3 она обращалась в М ОМВД России «Лебедянский» с заявлением о его розыске. До настоящего времени проведенными мероприятиями его местонахождение не установлено. ФИО3 членом её семьи не является. В связи с неявкой ответчика ФИО3 в судебное заседание просила рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО3, надлежаще извещённый о дне, времени и месте слушания дела по месту регистрации в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие, либо об отложении слушания дела не просил.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст.167, ст.233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося в судебное заседание ответчика ФИО3 в порядке заочного производства.

Выслушав истца ФИО1, свидетелей ФИО4, ФИО2, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.3 ст.17, ст.35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу ч.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет свои права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранение всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из копии свидетельства о рождении серии № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО5 родился ДД.ММ.ГГГГ, актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ, его родителями являются ФИО4 и ФИО1 (л.д.11).

Согласно копии свидетельства о перемене имени серии I-ТО № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 переменил фамилию на «Митьков», о чем составлена запись акта о перемене имени № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).

Судом установлено, что ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности жилой <адрес>, расположенный по <адрес>, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7, 40-43).

Согласно выписке из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ и справке администрации городского поселения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, зарегистрирован ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время (л.д.24, 25).

Из представленных истцом квитанций следует, что коммунальные услуги за жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, за водоснабжение, электроэнергию, газоснабжение за последние шесть месяцев 2017 года, были оплачены истцом ФИО1 (л.д.44-63).

Из справки врио начальника М ОМВД России «Лебедянский» ФИО6 от 06.10.2017 года следует, что в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заведено розыскное дело по факту обращения ФИО1, ФИО3 объявлен в федеральный розыск 02.03.2017 года (л.д.37).

Доводы истца о том, что ответчик ФИО3 в спорном жилом помещении не проживает с февраля 2017 года, коммунальные услуги за дом не оплачивает, подтвердили также в судебном заседании свидетели ФИО4 и ФИО2

Так, свидетель ФИО4 в судебном заседании объяснил, что является мужем истца ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ их сын ФИО3 забрал свои вещи и ушел из дома. Коммунальные услуги за жилой дом не платит, вещей его в доме нет, место его нахождения ему не известно, членом их семьи ФИО3 не является. Никаких отношений с ними он не поддерживает.

Свидетель ФИО2 дала суду объяснения, аналогичные объяснениям свидетеля ФИО4, дополнив, что является матерью истца.

Таким образом, судом достоверно установлено и подтверждается объяснениями истца, свидетелей ФИО4, ФИО2 и не оспаривалось ответчиком, что с ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО3 был зарегистрирован в жилом доме, принадлежащем истцу ФИО1, с её согласия. С 24 февраля 2017 года ФИО3 в спорном жилом доме не проживает, его вещей в указанном жилом доме нет, коммунальные услуги за дом он не оплачивает.

При таких обстоятельствах суд считает, что право пользования ответчиком ФИО3 спорным жилым помещением, принадлежащим истцу и его регистрация на данной жилой площади, нарушает права ФИО1 как собственника, в связи с чем, требования истца о признании ФИО3 прекратившим право пользования жилым помещением, находящимся по адресу: Липецкая область, г.Лебедянь, ул.60 лет Октября, д.114, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу пункта 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года №713, ответчик подлежит снятию с регистрационного учета в спорном жилом помещении.

Поскольку истец в адресованном суду заявлении просила не взыскивать с ответчика судебные расходы, суд считает возможным не принимать решения по данному вопросу.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Признать ФИО3 прекратившим право пользования жилым помещением, находящимся по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для снятия ФИО3 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Лебедянский районный суд заявление об отмене данного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения при наличии обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин его неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд путём подачи жалобы через Лебедянский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В.Коленкина