Решение № 12-14/2025 12-694/2024 от 12 января 2025 г. по делу № 12-14/2025

Дело №


РЕШЕНИЕПо жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

13 января 2025 года <адрес>

Судья Центрального районного суда <адрес> Александрова Е.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление № инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГАИ ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, решение старшего инспектора по ИАЗ отдела обработки информации и обеспечения исполнения постановлений по делам об административных правонарушениях ЦАФАПОДД ГАИ ГУ МВД России по <адрес> № ВД-24-0021361 от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ инспектором по ИАЗ ЦАФАПОДД ГАИ ГУ МВД России по <адрес> майором полиции ФИО2 вынесено постановление № о назначении собственнику транспортного средства Мазда СX-7, государственный регистрационный знак № ФИО1 административного наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей, в связи совершением административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором по ИАЗ отдела обработки информации и обеспечения исполнения постановлений по делам об административных правонарушениях ЦАФАПОДД ГАИ ГУ МВД России по <адрес> вынесено решение по жалобе на указанное выше постановление, согласно которому постановление № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

Не согласившись с указанными постановлением и решением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление и решение.

В обоснование жалобы указывает, что правонарушение является длящимся, поскольку, ранее он уже был привлечен к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ за управление тем же автомобилем ДД.ММ.ГГГГ в 18-58 часов на пересечении Красного проспекта и <адрес> со стороны ул. <адрес>. Таким образом, правонарушение, совершенное ДД.ММ.ГГГГ в 19-00 на пересечении Красного проспекта и Фрунзе со стороны <адрес>, является длящимся.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Постановлением по делу об административном правонарушении установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 19-09 часов на пересечении Красного проспекта и Фрунзе со стороны <адрес>, водитель транспортного средства Мазда СX-7, государственный регистрационный знак № в нарушение п. 2.1.2 Правил дорожного движения РФ, не выполнил общие обязанности водителя в части применения ремней безопасности. Собственником данного транспортного средства в момент фиксации являлся ФИО1

Данное правонарушение выявлено посредством фиксации работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотовидеосъемки (Наименование: Призма-М, заводской № М2-1690-23, свидетельство о поверке С-ДЦГ/25-08-2023/274493246, действительное до ДД.ММ.ГГГГ).

Обжалуемым постановлением собственник транспортного средства Мазда СX-7, государственный регистрационный знак № ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором по ИАЗ отдела обработки информации и обеспечения исполнения постановлений по делам об административных правонарушениях ЦАФАПОДД ГАИ ГУ МВД России по <адрес> вынесено решение по жалобе на указанное выше постановление, согласно которому постановление № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ, поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является фиксация административного правонарушения в области дорожного движения или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенного с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии с пунктом 2.1.2 Правил дорожного движения РФ, водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями. При управлении мотоциклом быть в застегнутом мотошлеме и не перевозить пассажиров без застегнутого мотошлема.

Согласно ст. 12.6 КоАП, управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Исходя из части 1 статьи 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Доводы ФИО1 о том, что правонарушение является длящимся, поскольку, ранее он уже был привлечен к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ за управление тем же автомобилем ДД.ММ.ГГГГ в 18-58 часов на пересечении Красного проспекта и <адрес> со стороны ул. <адрес>, отвергаются.

Так, из представленных материалов видно, что постановлением № о назначении собственнику транспортного средства Мазда СX-7, государственный регистрационный знак № ФИО1 административного наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей, в связи совершением административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях ДД.ММ.ГГГГ в 18-58 часов на пересечении Красного проспекта и <адрес> со стороны ул. <адрес>.

Таким образом, постановления по делам об административных правонарушениях вынесены по двум разным событиям и фактам.

Вопреки позиции заявителя жалобы, исходя из особенностей конструкции объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, основанием привлечения к административной ответственности по данной норме является несоблюдение требований, предписанных Правилами дорожного движения, запрещающими водителю при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть не пристегнутым ремнем. Указанное деяние никак не связано с длительным непрекращающимся осуществлением объективной стороны правонарушения в течение определенного периода времени, оно представляет собой простое одномоментное действие, имеющее определенное место и время его совершения.

Применительно к обстоятельствам данного дела это означает, что в случае неоднократного нарушения водителем транспортного средства, оборудованного ремнями безопасности, требований Правил дорожного движения быть пристегнутым ремнем, осуществлявшим движение на нем и продолжившим движение в нарушение требований Правил дорожного движения, содеянное подлежит квалификации не как длящееся правонарушение, а как множественность административных правонарушений, за каждое из которых собственник или водитель транспортного средства могут быть привлечены к административной ответственности.

Таким образом, наличие вынесенного в отношении ФИО1 постановления № о назначении собственнику транспортного средства Мазда СX-7, государственный регистрационный знак № административного наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей, в связи совершением административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях ДД.ММ.ГГГГ в 18-58 часов на пересечении Красного проспекта и <адрес> со стороны ул. <адрес>, то есть за совершение аналогичного административного правонарушения, совершенное в ином месте и в иное время, зафиксированного по другому адресу, разными техническими средствами, не может служить основанием для его освобождения от административной ответственности за данное правонарушение.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемых постановления и решения по делу об административном правонарушении, не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

р е ш и л:

Постановление № инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГАИ ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, решение старшего инспектора по ИАЗ отдела обработки информации и обеспечения исполнения постановлений по делам об административных правонарушениях ЦАФАПОДД ГАИ ГУ МВД России по <адрес> № ВД-24-0021361 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ст. 12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение по жалобе может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.А. Александрова