Решение № 2-1131/2024 2-115/2025 2-115/2025(2-1131/2024;)~М-1006/2024 М-1006/2024 от 2 марта 2025 г. по делу № 2-1131/2024

Дело № 2-115/2025

№ 2-1131/2024

УИД - 44RS0003-01-2024- 001412-67


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 марта 2025 года

Шарьинский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Гуманец О.В.

при секретаре Анакиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика выплаченные денежные средства в порядке регресса в размере 180826 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6425 рублей.

В обоснование заявленного требования указал, что решением Шарьинского районного суда от 08.06.2016 года с него, как с работодателя, пользу ГУ – Костромского регионального отделения Фонда социального страхования РФ были взысканы понесённые расходы на выплату обеспечения по страхованию в размере 1 <***><***> рублей.

ФИО2 являлся работником истца с 10.12.2014 г. по 07.04.2015 г., работал в должности водителя. Трудовой договор был расторгнут 07.04.2015 года. 16.12.2014 года в результате ДТП погиб ФИО3 Причиной ДТП явились преступные действия ФИО2, установленные приговором Шарьинского районного суда Костромской области от 03.04.2015 года, которым он осужден по ст. 264 ч. 3 УК РФ к двум годам лишения свободы (условно с испытательным сроком 2 года) с лишением права управлять транспортным средством на 1 год 6 месяцев.

На основании исполнительного листа ОСП по Шарьинскому и Поназыревскому районам 03.10.2016 года было возбуждено исполнительное производство № 34671/16/44027-ИП и с истца принудительно в период с мая 2023 г. по ноябрь 2024 включительно было взыскано 180826 рублей на основании платежей: в мае 2023 г. удержано 7090,50 рублей, в июне 2023 г. - 7090,50 рублей и 4254,50 рублей, в июле 2023 г. – 1012,79 рублей и 7090,50 рублей, в августе 2023 г. - 7090,50 рублей, в сентябре 2023 г. - 7090,50 рублей, в октябре 2023 г. - 7090,50 рублей, в ноябре 2023 г. - 7090,50 рублей, в декабря 2023 г. - 7090,50 рублей, в январе 2024 г. -7090,50 рублей, в феврале 2024 г. – 8397,50 рублей, в марте 2024 г. – 47,66 рублей, 1618,56 рублей, 215,42 рублей, 10,74 рублей, 0,31 рублей, 3276,74 рублей, в апреле 2024 г. – 8395,50 рублей, в мае 2024 г. – 3276,74 рублей и 8395,50 рублей, в июне 2024 г. - 3276,74 рублей, 1038,1 рублей, 3276,74 рублей, 8395,50 рублей, в июле 2024 г. - 8395,50 рублей, 2351,80 рубль, 924,93 рубля, 2351,80 рубль, 924,93 рубля, в августе 2024 г. - 8395,50 рублей, 3812,77 рублей, 0,06 рублей, в сентябре 2024 г. - 8395,50 рублей, 926,18 рублей, 8342,44 рубля, 54,97 рублей, в октябре 2024 г. – 81,15 рубль, 8395,50 рублей, в ноябре 2024 г. - 8395,50 рублей.

Решением Шарьинского районного суда Костромской области от 20.12.2021 года с ФИО2 в пользу истца были взысканы денежные средства в порядке регресса за период с декабря 2021 года по сентябрь 2021 года.

Решением Шарьинского районного суда Костромской области от 14.06.2023 года с ФИО2 в пользу истца были взысканы денежные средства в порядке регресса за период с октября 2021 г. по апрель 2023 г.

Указанными решениями были установлены обстоятельства, которые не подлежат повторному доказыванию и оспариванию в соответствии со ст. 61 ГПК РФ.

Дело рассматривалось в отсутствие истца ФИО1, извещённого о рассмотрении дела должным образом и просившего о рассмотрении дела без его участия.

В предварительном судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, пояснил, что ранее он (как работодатель) и ФИО2 (как работник) состояли в трудовых отношениях. С мая 2023 г. по ноябрь 2024 г. выплачены денежные средства в размере 180826 рублей.

Дело также рассматривалось в отсутствие ответчика ФИО2, извещённого о рассмотрении дела должным образом.

В предварительном судебном заседании ответчик ФИО2 с исковыми требованиями согласился.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 статьи 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ст. ст. 232, 238, 243 Трудового кодекса РФ сторона трудового договора, причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с ГК РФ и иными федеральными законами. Работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя, а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 г. N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам.

Таким образом, необходимыми условиями для наступления материальной ответственности работника за причиненный работодателю ущерб являются: наличие прямого действительного ущерба у работодателя, противоправность поведения (действий или бездействия) работника, причинная связь между действиями или бездействием работника и причиненным работодателю ущербом, вина работника в причинении ущерба.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Шарьинского районного суда от 08.06.2016 г. с ФИО1 в пользу Государственного учреждения – Костромское региональное отделение Фонда социального страхования РФ взысканы понесенные расходы на выплату обеспечения по страхованию в размере 1 <***><***> рублей (л.д.97-99).

Как следует из указанного решения, приговором Шарьинского районного суда Костромской области от 03.04.2015 года, вступившим в законную силу 14.04.2015 года, ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации. На момент совершения преступления ответчик ФИО2 состоял в трудовых отношениях с ФИО1 и работал в должности водителя транспортного средства.

На основании вышеуказанного решения суда выдан исполнительный лист № 2-926/2016 от 08.06.2016 г. о взыскании с ФИО1 в пользу взыскателя Государственного учреждения – Костромское региональное отделение Фонда социального страхования РФ 1 <***><***> рублей.

03.10.2016 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Шарьинскому и Поназыревскому районам возбуждено исполнительное производство № 34671/16/44027-ИП на основании данного исполнительного документа (л.д. 8).

В ходе исполнительного производства в пользу ГУ – Костромского регионального отделения Фонда социального страхования РФ с ФИО1 частично были взысканы денежные средства, что послужило основанием для обращения с иском в суд к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса.

Решением Шарьинского районного суда от 20.12.2021 г. с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение выплаченных денежных средств взыскана 61020 рублей (л.д. 12-13).

По тем же основаниям взысканы и денежные средства в порядке регресса в сумме 49633 рубля на основании решения Шарьинского районного суда от 14.06.2023 г. (л.д. 14-15).

В настоящем деле истец просил взыскать денежные средства в порядке регресса, взысканные с него в ходе исполнительного производства по сводным заявкам на кассовый расход: № 250770 от 06.06.2023 г. в сумме 7090,50 рублей; № 260124 от 11.07.2023 г. в сумме 4254,50 рубля; № 260130 от 11.07.2023 г. в сумме 7090,50 рублей; № 277853 от 07.09.2023 г. в сумме 7090,50 рублей; № 295641 от 09.11.2023 в сумме 7090,50 рублей; № 312238 от 09.01.2024 г. в сумме 8397,50 рублей; № 330913 от 05.03.2024 г. в сумме 10,74 рублей; № 331264 от 06.03.2024 г. в сумме 47,66 рублей; № 332270 от 12.03.2024 г. в сумме 1618,56 рублей; № 338291 от 27.03.2024 г. в сумме 8395,50 рублей; № 348071 от 03.05.3034 г. в сумме 8395,50 рублей; № 353988 от 28.05.2024 г. в сумме 3276,73 рублей; № 358575 от 21.06.2024 г. в сумме 1038,10 рублей; № 358377 от 21.06.2024 г. в сумме 8595,50 рублей; № 367364 от 03.07.2024 г. в сумме 924,93 рубля; № 375253 от 29.07.2024 г. в сумме 2 351,80 рубль; № 382740 от 20.08.2024 г. в сумме 8395,50 рублей; № 385258 от 27.08.2024 г. в сумме 8395,50 рублей; № 394200 от 23.09.2024 г. 926,18 рублей; № 405784 от 28.10.2024 г. 8395,50 рублей; № 408131 от 05.11.2024 г. в сумме 54,97 рублей (л.д. 18-38).

Общая сумма, которую выплатил истец с мая 2023 г. по 05.11.2024 г., составляет 180826 рублей.

На основании статьи 1064 ГК РФ, определяющей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Таким образом, истец ФИО1, возместивший вред, причинённый его работником ФИО2 при исполнении им трудовых обязанностей, имеет право обратного требования (регресса) к ФИО2 в размере выплаченного возмещения. ФИО2 обязан возместить работодателю прямой действительный ущерб, состоящий из затрат на возмещение ущерба, причинённого работником третьим лицам.

Принимая во внимание, что в данном случае виновным в причинении данного ущерба является ответчик ФИО2, то именно он должен возместить ФИО1, понесенные расходы в сумме 180826 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче иска истцом была уплачена госпошлина в сумме 6425 рублей. Указанная сумма также подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, "____" рождения, родившегося в _________ (паспорт №<***> выдан "____" Ветлужский отделением милиции Шарьинского ГРОВД Костромской области код подразделения 443-002) в пользу ФИО1 "____" рождения, родившегося в _________ (ИНН №<***>) денежные средства в размере 180826 (сто восемьдесят тысяч восемьсот двадцать шесть) рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 6425 (шесть тысяч четыреста двадцать пять) рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Костромского областного суда через Шарьинский районный суд _________ в течение одного месяца после его вынесения.

Председательствующий: О.В. Гуманец

Мотивированное решение изготовлено 12 марта 2025 г.