Решение № 2-144/2017 2-4136/2016 от 10 апреля 2017 г. по делу № 2-144/2017

Дело № 2-144/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новороссийск 11 апреля 2017 г. Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе: судьи Савина М.Е.,

при секретаре Каширговой Т. Н.,

с участием:

истицы ФИО1 и ее представителя ФИО2, действующего на основании доверенности, представителя ответчика ФИО3, действующего по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю Бак И. В. о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП Бак И. В., в обоснование которого указала, что является собственником земельного участка площадью 700 кв. м, расположенного по адресу: <адрес> и находящегося на данном участке жилого дома общей площадью 136 кв. м. 29.04.2015 г. между сторонами заключен договор строительного подряда, по условиям которого ответчик обязался в срок до 15.06.2015 г. построить на земельном участке двухэтажный жилой дом площадью 140 кв. м, включая внутренние отделочные работы. Стоимость работ определена в размере 4 560 000 руб., из которых 4 060 000 руб. оплачено ответчику после подписания договора, а 500 000 руб. истица должна была оплатить до 08.07.2015 г. Ответчик в нарушении п. 3.1.1 договора не выполнил работы в срок, качество материалов не соответствует указанным в договоре. 16.11.2015 г. ответчик получил претензию по качеству выполненных работ, из которых частично недостатки устранены. В течение 45 дней, то есть до 31.12.2015 г., оставшиеся недостатки устранены не были, в связи с чем, просит взыскать неустойку за период с 01.01.2016 г. по 31.05.2016 г. – 152 дня в сумме 4 060 000 руб.

21.03.2016 г. в адрес ответчика направлена претензия с указанием недостатков, которые необходимо устранить, которая оставлена без удовлетворения.

Просит расторгнуть договор строительного подряда от 29.04.2015 г., заключенный между сторонами, взыскать с ИП Бак И. В., денежные средства, уплаченные по договору строительного подряда от 29.04.2015 г. в сумме 4 060 000 руб., штраф, предусмотренный договором строительного подряда в размере 200 000 руб., проценты за просрочку исполнения претензионных требований в сумме 4 060 000 руб., судебные расходы 1 966,32 руб., компенсацию морального вреда 500 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом денежной суммы.

В судебном заседании истица ФИО1 поддержала заявленные требования по изложенным в иске обстоятельствам и просила их удовлетворить. Пояснила, что в возведенном ответчиком доме в настоящее время проживает ее младшая дочь. Просит расторгнуть договор подряда, так как проживание в доме опасно, взыскать с ответчика уплаченные по договору денежные средства, а ответчику оставить дом и земельный участок.

Представитель истицы ФИО2 иск поддержал по изложенным в нем обстоятельствам. Пояснил, что при вынесении решения Анапский суд не исследовал вопрос о качестве выполненных в доме работ, экспертиза по делу не назначалась.

Представитель ответчика возражал против иска по основаниям, указанным в возражения. Пояснил, что при заключении договора подряда ФИО1 и определения его условий брала на себя определенные риски. Все выявленные при возведении жилого дома дефекты являются мелкими и устранимыми. ФИО1 работы фактически приняла. Акт не подписала, уведомление не направила. Договором подряда не предусмотрено установка сейсмопояса. Ответчик готов устранить недостатки при строительстве септика и выполнить работы по устройству декоративной штукатурки.

Выслушав истицу и ее представителя, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

По делу установлено, что ФИО1 на основании договора купли-продажи от 29.04.2015 г. является собственницей земельного участка с кадастровым номером <№>, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <ДД.ММ.ГГГГ>.

<ДД.ММ.ГГГГ> между ФИО1 (заказчик) и ИП Бак И. В. (подрядчик) заключен договор строительного подряда, в соответствии с которым подрядчик обязался по заданию заказчика в срок до <ДД.ММ.ГГГГ> построить своими силами и за средства заказчика жилой двухэтажный дом, включая внутренние отделочные работы на земельном участке по адресу: <адрес>, а заказчик обязался принять выполненные работы и оплатить обусловленную цену (п. 1.1.)

Пунктами 2.1.,2.2.,2.2.1,2.2.2. договора предусмотрена общая стоимость работ и материалов в сумме 4 560 000 руб., из которых 4 060 000 руб. оплачивается в момент заключения договора, 500 000 руб. – до 08.07.2015 г.

Приложением № 1 к договору подряда определены наименования работ, который подрядчик обязался выполнить в соответствии с условиями договора.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением Анапского районного суда Краснодарского края от 03.06.2016 г., принятого по иску ИП Бак И. В. к ФИО1, с ФИО1 в пользу ИП Бак И. В. взыскана задолженность по договору строительного подряда от 29.04.2015 г., штраф за нарушение исполнение договора строительного подряда в сумме 200 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 36 729,36 руб., расходы по оплате госпошлины 300 руб., а всего 737 029,36 руб.

Как следует из указанного решения, предметом заявленных и рассмотренных судом требований явилось ненадлежащее исполнение ФИО1 обязательств по оплате договора строительного подряда от 29.04.2015 г.

При этом, судом установлено, что ИП Бак И. В. выполнены принятые обязательства по договору строительного подряда, а именно строительство двухэтажного жилого дома площадью 136 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, ФИО1 фактически приняты результаты работ.

Данные обстоятельства подтверждаются также пояснениями ФИО1, данными в судебном заседании, пояснившей, что в возведенном ответчиком в соответствии с договором подряда от 29.04.2015 г. в жилой доме в настоящее время проживает ее дочь.

Право собственности на жилой дом площадью 136 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, зарегистрировано за ФИО1 <ДД.ММ.ГГГГ>, запись регистрации <№>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным 24.06.2016 г.

Заявляя требования о расторжении заключенного с ответчиком договора подряда, взыскании уплаченных по договору денежных средств, неустойки и штрафа ФИО1 ссылается на то, что качество материалов и работ при строительстве жилого дома не соответствуют условиям договора, претензии истицы об устранении недостатков устранены ответчиком частично, в незначительном объеме.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно частям 1, 2, 3 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором. В случаях, предусмотренных договором, подрядчик принимает на себя обязанность обеспечить эксплуатацию объекта после его принятия заказчиком в течение указанного в договоре срока. В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.

В соответствии с частями 4, 5 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении. При возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. Расходы на экспертизу несет подрядчик, за исключением случаев, когда экспертизой установлено отсутствие нарушений подрядчиком договора подряда или причинной связи между действиями подрядчика и обнаруженными недостатками. В указанных случаях расходы на экспертизу несет сторона, потребовавшая назначения экспертизы, а если она назначена по соглашению между сторонами, обе стороны поровну.

Согласно части 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии с частью 1 статья 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Согласно части 3 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Таким образом, основанием для отказа от исполнения договора подряда, и, как следствие, его расторжение, возможно лишь при наличии двух условий – существенности и неустранимости результатов выполненных работ.

Проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизой № 12.16//473 от 13.02.2017 г. ООО «Независимая экспертная компания» установлено, что в жилом <адрес> по <адрес> в <адрес> имеются существенные недостатки, стоимость устранения которых составляет 1 048 947 руб., из которых: стоимость работ по обустройству усиления межэтажного перекрытия и стен жилого дома – 542 662 руб., стоимость работ по устройству утепления фасада жилого дома - 435 469 руб., стоимость внутренних ремонтных работ – 70 816 руб.

Подземное сооружение, расположенное на земельном участке по адресу: <адрес> не является септиком, и по определению является сооружением с признаками выгребной ямы – накопителя сточных вод, не соответствует п. п. 2.3.1. СанПин 42-128-4690-88, п. п. 5.3.6.2 СП 31-106-2002, в части негерметичного исполнения конструкций подземной части сооружения, обеспечивающего сбор и удаление сточных вод от жилого дома.

Состояние ограждающих конструкций стен жилого дома допустимым нормам и требованиям нормативных документов РФ, рекомендуемых при проектировании ограждающих конструкций и обеспечивающих нормативную звукоизоляцию, не противоречит.

Объем выполненных работ в жилом доме перечню работ, изложенных в приложении № 1 к договору строительного подряда от 29.04.2015 г., не соответствует в части неисполнения работ по устройству декоративной штукатурки внутренних стен прихожей (помещение № 3, согласно исполнительному плану № 1), по факту произведена оклейка стен обоями. Остальные работы, согласно представленному перечню работ, выполнены и соответствуют условиям договора.

Экспертом определены строительные недостатки жилого дома, которые не соответствуют требованиям действующих нормативных документов РФ, предъявляемым к объемо-планировочному и конструктивному решению жилого дома, а также недостатки, при исследовании фасада и подвала жилого дома, причину образования которых эксперту не представилось возможным определить.

Допрошенный в судебном заседании проводивший экспертное исследование эксперт <ФИО6 пояснил, что балочное перекрытие может быть как деревянное, так и бетонное и железное. Жилой дом необходимо утеплить целиком, так как нарушен тепловой режим, из-за чего в доме появилась плесень. Блок не утеплен. Все выявленные в жилом доме недостатки являются устранимыми. При определении соответствия выполненных работ договору строительного подряда эксперт исследовал договор подряда и приложение к нему.

Заключение эксперта суд признает допустимым доказательством, поскольку эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, экспертиза проведены в соответствии с действующими методиками экспертами, имеющими соответствующую аттестацию и квалификацию.

Согласно части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Таким образом, учитывая заключение эксперта, а также пояснения, данные экспертом в судебном заседании, согласно которым выявленные при строительстве жилого дома строительные недостатки являются устранимыми, часть из которых ИП Бак И. В. готов устранить, что в судебном заседании подтвердил его представитель, а также то, что основанием для отказа от исполнения договора и его расторжения является наличие одновременно двух условий: существенность и неустранимость таких недостатков, с учетом положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, предусматривающей рассмотрение дела в пределах заявленных требований, суд считает иск по предъявленным требованиям не подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении иска ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю Бак И. В. о защите прав потребителя – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд г. Новороссийска.

Судья Приморского районного

суда г. Новороссийска М.Е. Савин

решение не вступило в законную силу