Решение № 2-1751/2018 2-1751/2018~М-1650/2018 М-1650/2018 от 19 ноября 2018 г. по делу № 2-1751/2018

РЕШЕНИЕ (заочное)

ИФИО1

<адрес> 19 ноября 2018 года

Ленинский районный суд <адрес> Республики в составе:

председательствующего: судьи Кузнецовой Т.З.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску микрокредитной компании «Фонд кредитования субъектов предпринимательства в Чеченской Республике» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании долга по договору о предоставлении микрозайма,

у с т а н о в и л:

МКК «ФКСПЧР» обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 и ФИО4 о взыскании долга о предоставлении микрозайма.

Истец в своем исковом заявлении пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 был заключен договор о предоставлении микрозайма №/мз-ф в размере 650000 рублей под 7 % годовых, сроком на 1 год. В обеспечение надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств между истцом и ФИО3, ФИО4 были заключены договора поручительства №/мз-1 и №/мз-2 от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данным договорам поручители взяли на себя обязательства отвечать перед заемщиком.

Однако ответчик в установленные в договоре сроки принятые обязательства не исполняет. На ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчика перед истцом по договору составляет 737154 рублей, которая состоит из основного долга в размере 650000 руб., суммы процентов 22750 руб. и неустойки (пени) в размере 64404 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО6, действующий по доверенности, поддержал исковые требования в полном объеме, а также просит взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10571,54 руб.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и дне слушания должным образом были извещены. Суд находит возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного судопроизводства, истец против рассмотрения не возражает.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд находит необходимым исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 был заключен договор о предоставлении микрозайма №/мз-ф в размере 650000 рублей под 7 % годовых, сроком на 12 месяцев.

Однако, в настоящее время возврат суммы микрозайма и неустойки ответчиками своевременно не осуществляется.

Согласно расчетам истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчиков перед истцом по договору составляет 737154 рубля, которая состоит из основного долга в размере 650000 руб., суммы процентов 22750 руб. и неустойки (пени) в размере 64404 руб.

Истцом представлен расчет задолженности с учетом неустойки, который суд считает возможным принять.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ).

Доказательств о надлежащем исполнении обязательств со стороны ответчиков не представлено. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ч. 2 ст. 1, ст. 9 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора, по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В ст. 329 ГК РФ в частности указано, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, поручительством и т.д.

В обеспечение надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств истцом с ФИО3 и ФИО4 были заключены договора поручительства №/мз-1 и №/мз-2 от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данным договорам поручители взяли на себя обязательства отвечать перед заемщиком.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не оговорена субсидиарная ответственность. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не регламентировано договором.

Поскольку заемщиком не выполнены обязательства по Кредитному договору, суд, руководствуясь п. 1 ст. 348 ГК РФ считает необходимым взыскать задолженность по кредитному договору с поручителей.

Исходя из ст. 365 ГК РФ, к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора, а также право требовать от должника уплаты процентов на выплаченную сумму.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд пришел к выводу о возможности удовлетворения исковых требований.

Также истцом представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 10571,54 руб.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек и других убытков кредитора, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2 ст. 363 ГК РФ).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,

р е ш и л:

Исковые требования микрокредитной компании «Фонд кредитования субъектов предпринимательства в Чеченской Республике» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании долга по договору о предоставлении микрозайма удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу микрокредитной компании «Фонд кредитования субъектов предпринимательства в Чеченской Республике» денежную сумму в размере 737154 (семьсот тридцать семь тысяч сто пятьдесят четыре) рубля.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу микрокредитной компании «Фонд кредитования субъектов предпринимательства в Чеченской Республике» государственную пошлину в размере 10571 (десять тысяч пятьсот семьдесят один) рубль 54 копейки.

Ответчики вправе подать заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: (подпись) Т.З. Кузнецова

Копия верна: Судья: