Решение № 2-1232/2020 2-1232/2020~М-1184/2020 М-1184/2020 от 21 сентября 2020 г. по делу № 2-1232/2020

Дело № 2-1232/2020

(УИД 27RS0005-01-2020-001774-12)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 21 сентября 2020 г.

Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Малеева А.А.,

при секретаре Зыковой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Траст» к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «ТРАСТ» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, ссылаясь на то, что 07.03.2014 ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ФИО1 заключили кредитное соглашение №..., в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 300 000 руб., на срок до 07.03.2019 под 29 % годовых. Сумма ежемесячного платежа по кредиту составляет 9 530,54 руб., последний платеж составляет 9 530,28 руб. ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, в соответствии с условиями договора. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом. Согласно выписке из Приложения к договору уступки прав (требований) №... от 08.08.2017, общая сумма задолженности по основному долгу составила 293 173,48 руб., проценты 34 289,38 руб. Условие о праве банка на уступку права требования Кредитора закреплено в п. 4.4.10 Кредитного договора, в соответствии с которым Заемщик согласен с тем, что банк вправе передать полностью или частично право требования по договору третьим лицам. 08.08.2017 между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (цедент) и ООО «ТРАСТ» (цессионарий) был заключен договор уступки прав (требований) №..., по которому цедент уступил цессионарию требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся замене кредитора, путем направления истцом уведомления, которое также содержало претензионное требование о погашении задолженности по Кредитному договору новому кредитору ООО «ТРАСТ». В период с 08.08.2017 по 26.06.2020 ответчик требование о погашении задолженности не исполнил. Таким образом, на момент подачи искового заявления сумма задолженности составляет 327 462,86 руб., из которых: 293 173,48 руб. – сумма просроченного основного долга, 34 289,38 руб. – сумма просроченных процентов. Определением мирового судьи судебного района «Краснофлотский район г.Хабаровска» на судебном участке №23 от 30.03.2020 отменен приказ о взыскании задолженности по настоящему кредитному договору. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.309-310, 319, 382, 384, 809-810, 822, 819 ГК РФ, истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ТРАСТ» задолженность по кредитному договору №... от 07.03.2014, за период с 07.03.2014 по 07.03.2019 в размере 327 462,86 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 6 474, 63 руб., зачесть в счет оплаты госпошлины за подачу данного искового заявления 3 237,31 руб.

Представитель истца ООО «ТРАСТ» в судебное заседание не явился, о месте и времени которого уведомлены в установленном порядке, согласно искового заявления просят рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые не признал. Пояснил, что истец пропустил срок исковой давности при обращении с данным исковым заявлением. Не оспаривал заключение кредитного договора, указанного в исковом заявлении. Просил отказать в удовлетворении исковых требований.

В силу положений ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Изучив материалы дела, выслушав ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 59 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованием закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средств (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено законом или не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как установлено судом, 07.03.2014 между ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (Банк) и ФИО1 (Заемщик) было заключено кредитное соглашение №..., согласно которому заемщику был предоставлен кредит в размере 300 000 руб., под 29 % годовых, сроком на 60 месяцев, составлен график гашения (Приложение к договору).

В ходе судебного разбирательства ответчик не оспаривал факт заключения указанного кредитного договора и получения заёмных денежных средств.

В пункте 4 Условий кредитования физических лиц закреплены права и обязанности сторон, с которыми заемщик был ознакомлен, о чем стоит подпись последнего.

Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, предоставив заемщику денежные средства.

Однако, ФИО1, как заемщик свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность по кредитному соглашению.

Так, на момент составления искового заявления, задолженность должника перед истцом составила 327 462,86 руб., из них: сумма просроченного основного долга 293 173,48 руб., сумма просроченных процентов 34 289,38 руб.

Ответчик в ходе судебного разбирательства наличие задолженности по указанному кредитному соглашению, а также представленный расчет не оспаривал, считает, что истцом пропущен срок исковой давности при обращении с данным исковым заявлением.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ - право требования, принадлежащее кредитору на основании обязательств, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

По смыслу ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно п.4.4.10 Кредитного соглашения, Заемщик дает свое согласие Банку на передачу полностью или частично прав требований по Кредитному договору третьим лицам, в том числе тем, у кого отсутствует лицензия на право осуществления банковской деятельности.

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО), именуемый в дальнейшем Цедент и ООО «ТРАСТ» (далее Цессионарий) заключили договор уступки прав требований №... от 08.08.2017, по условиям которого «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) передало, а ООО «ТРАСТ» приняло права требования в полном объеме по указанному выше кредитному соглашению.

Таким образом, на текущий момент кредитором по указанному выше Кредитному соглашению является истец ООО «ТРАСТ».

Как следует из материалов дела, ответчиком ФИО1, после продажи долга истцу (08.08.2017), денежные средства в счет погашения задолженности не вносились.

Таким образом, расчет задолженности, представленный истцом, принимается судом как обоснованный, математически верный.

Контрарсчет ответчиком не представлен.

Судом установлено нарушение ответчиком ФИО1, как заемщиком по кредитному договору №... от 07.03.2014 взятых на себя обязательств по возврату кредитных денежных средств, уплате процентов.

Ответчик ФИО1 в ходе судебного разбирательства заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст. 199 ч. 2 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из материалов дела, 11.02.2020 истец обратился к мировому судье судебного района «Краснофлотский район г.Хабаровска» на судебном участке №23 с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1

30.03.2020 определением мирового судьи судебного района «Краснофлотский район г.Хабаровска» на судебном участке №23 судебный приказ №..., выданный 21.02.2020 отменен, в связи с поступившими возражениями от ФИО1

Согласно ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново, время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что истцом не пропущен срок исковой давности при обращении с данным исковым заявлением.

На основании изложенного, поскольку ответчик не выполнял обязательства по кредитному соглашению, образовавшаяся задолженность не погашена до настоящего времени, с учетом состоявшейся уступки права требования в пользу истца, суд приходит к выводу о том, что требования о взыскании задолженности в размере 327 462,86 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 6 475 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Траст» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО6 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Траст» задолженность по кредитному соглашению № ... от 07.03.2014 в размере 327 462 руб. 86 коп., судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 6 475 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Хабаровского краевого суда через Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 28.09.2020.

Судья: А.А.Малеев