Решение № 2-3970/2020 2-3970/2020~М-3935/2020 М-3935/2020 от 15 октября 2020 г. по делу № 2-3970/2020

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 октября 2020 года г. Сергиев Посад, Мо

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Додеус О.С.,

при секретаре Разгуляевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2 о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о расторжении кредитного договора, об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании сумм, подлежащих уплате.

В обосновании заявленных требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. ДД.ММ.ГГГГ полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством РФ и определены как ПАО «Совкомбанк». ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиками заключен кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил ответчикам кредит на сумму 3 201 545,36 рублей сроком на <данные изъяты>.

Также ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиками заключен договор залога (ипотеки) №ДЗ, в соответствии с которым ответчики передали истцу следующее недвижимое имущество:

- жилой дом, общей площадью 192,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №;

- жилой дом, общей площадью 98,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> кадастровый №;

- земельный участок для индивидуального жилищного строительства, категория земель: земли населенных пунктов, площадь земельного участка 1200 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Ответчики ненадлежащим образом исполняли условия договора, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 2 827 950,61 руб., из которых: 2 670 413,14 руб. – просроченная ссуда, 103312,44 руб. – просроченные проценты, 4907,45 руб. – проценты по просроченной ссуде, 47 384,96 руб. – неустойка по ссудному договору, 1932,62 руб. – неустойка на просроченную ссуду.

На основании изложенного, истец обратился в суд, просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 827 950,61 руб., из которых: 2 670 413,14 руб. – просроченная ссуда, 103312,44 руб. – просроченные проценты, 4907,45 руб. – проценты по просроченной ссуде, 47 384,96 руб. – неустойка по ссудному договору, 1932,62 руб. – неустойка на просроченную ссуду, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 28339,75 руб.; взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» проценты за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу в размере <данные изъяты> годовых на сумму остатка основного долга; взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» неустойку за нарушение срока возврата кредита с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу за каждый день просрочки в размере ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора от суммы остатка задолженности по основному долгу; обратить взыскание на недвижимое имущество.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебное заседание явился, требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении. Суду пояснил, что в реструктуризации долга ответчикам было отказано.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание явились, суду пояснили, что нарушение размера и сроков погашения кредита вызвано тяжелым материальным положением, в связи с чем, они предпринимали попытки обращения в кредитное учреждение по вопросу реструктуризации долга. На сегодняшний день в полной мере исполнять принятые на себя обязательства по заключенному кредитному договору не могут, однако, имеют намерение в будущем погасить долг и производить платежи в необходимом размере.

Выслушав стороны, исследовав имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиками заключен кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил ответчикам кредит на сумму 3 201 545,36 рублей сроком на 84 месяца под 18,90 % годовых.

Также ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиками заключен договор залога (ипотеки) №, в соответствии с которым ответчики передали истцу следующее недвижимое имущество:

- жилой дом, общей площадью 192,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №;

- жилой дом, общей площадью 98,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> кадастровый №;

- земельный участок для индивидуального жилищного строительства, категория земель: земли населенных пунктов, площадь земельного участка 1200 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Судом установлено, что ответчиками ненадлежащим образом исполнялись обязательства по погашению кредита, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 2 827 950,61 руб., из которых: 2 670 413,14 руб. – просроченная ссуда, 103312,44 руб. – просроченные проценты, 4907,45 руб. – проценты по просроченной ссуде, 47 384,96 руб. – неустойка по ссудному договору, 1932,62 руб. – неустойка на просроченную ссуду.

Просроченная задолженность по ссуде и по процентам возникла с ДД.ММ.ГГГГ; в период пользования кредитом ответчиками произведены выплаты в размере 1791523,48 руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющий принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по кредитному договору, так и опровергающих расчет задолженности по кредитному договору ответчиками не представлено.

Представленные истцом в подтверждение исковых требований доказательства суд находит достаточными, достоверными, а расчет взыскиваемой суммы обоснованным, поскольку данный расчет не противоречит условиям заключенного между сторонами кредитного договора.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в порядке п.2 ст. 450 ГК РФ и взыскании с ответчиков в пользу истца задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 827 950,61 руб.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Суд, оценивая представленные истцом доказательства ненадлежащего исполнения ответчиками обязательств по кредитному договору, с учетом требований ст. 348 ГК РФ, приходит к выводу о том, что требование истца об обращении взыскания на предмет залога подлежит удовлетворению.

Учитывая, что ответчиками задолженность по кредитному договору до настоящего момента не погашена, расчет истца ответчиками не оспорен, суд считает возможным взыскать с ответчиков указанную задолженность в полном объеме, обратив взыскание на заложенное имущество путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 4 660 000 рублей, из которых: стоимость земельного участка с кадастровым № – 432000 руб.; жилого дома с кадастровым № – 2494000 руб., жилого дома с кадастровым № – 1734000 руб.

При определении начальной продажной цены суд считает возможным применить положения пункта 3.1,8.2 Договора о залоге.

Разрешая заявленный спор и взыскивая задолженность по кредитному договору, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации для снижения заявленного размера неустойки, полагая, что размер неустойки в полной мере соответствует последствиям нарушения обязательств, которое носит длительный характер, отвечает принципу разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом установлено, что истец понес расходы на оплату государственной пошлины в размере 28339,75 рублей.

Суд считает возможным взыскать с ответчиков в пользу истца расходы на оплату государственной пошлины в указанном выше размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,56,194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ПАО «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2 о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1, ФИО2.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 827 950,61 руб., из которых: 2 670 413,14 руб. – просроченная ссуда, 103312,44 руб. – просроченные проценты, 4907,45 руб. – проценты по просроченной ссуде, 47 384,96 руб. – неустойка по ссудному договору, 1932,62 руб. – неустойка на просроченную ссуду, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 28339,75 руб.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» проценты за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу в размере <данные изъяты> годовых на сумму остатка основного долга.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» неустойку за нарушение срока возврата кредита с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу за каждый день просрочки в размере ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора от суммы остатка задолженности по основному долгу.

Обратить взыскание на следующее недвижимое имущество:

- жилой дом, общей площадью 192,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №;

- жилой дом, общей площадью 98,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый №;

- земельный участок для индивидуального жилищного строительства, категория земель: земли населенных пунктов, площадь земельного участка 1200 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №,

путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 4 660 000 рублей, из которых: стоимость земельного участка с кадастровым № – 432000 руб.; жилого дома с кадастровым № – 2494000 руб., жилого дома с кадастровым № – 1734000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.С. Додеус