Решение № 2А-2846/2018 2А-2846/2018~М-2633/2018 М-2633/2018 от 17 сентября 2018 г. по делу № 2А-2846/2018

Дело № 2а-2846/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Киров 18 сентября 2018 года

Первомайский районный суд г.Кирова в составе председательствующего судьи Сапожникова А.Ю.,

при секретаре Казаковой О. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО2 Санан оглы к УВМ УМВД России по Кировской области, УМВД России по Кировской области об оспаривании решения о неразрешении иностранному гражданину въезда в ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО2 Санан оглы обратился с вышеуказанным административным исковым заявлением. В обоснование заявленных требований указал, что оспариваемым решением от {Дата} заявителю не разрешен въезд в РФ сроком до {Дата} на основании под. 12 ч. 1ст. 27 Федерального закона от {Дата} № 114-ФЗ «О порядке выезда из РФ и въезда в РФ» в соответствии с которой въезд в РФ иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства в период своего предыдущего пребывания в РФ превысили срок пребывания 90 суток суммарно в течении каждого периода в 180 суток.

На основании данного решения административному истцу было отказано в выдаче патента на осуществление трудовой деятельности на территории Кировской области.

Полагает, что указанное решение противоречат международным обязательствам Российской Федерации, Конституции РФ, а также нарушает его права и законные интересы на уважение частной жизни. На основании изложенного, просит признать решение УМВД России по Кировской области от {Дата} о неразрешении въезда в ФИО1 гражданину Азербайджанской Республики ФИО2 незаконным.

В судебное заседание административный истец не явился, прорсил рассмотреть дело в его отсутствие. Извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Представитель административного истца на основании ордера ФИО4 требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель административного ответчика УМВД России по Кировской области ФИО5 требования административного иска не признала, зачитала отзыв.

Руководствуясь ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющиеся явке.

Суд, заслушав представителя административного ответчика, изучив представленные материла, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с требованиями статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения органа, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, лица наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения; порядок и основания его принятия; соответствует ли содержание оспариваемого решения нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения с их участием определяет и регулирует Федеральный закон от {Дата} N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Закон).

Как установлено в судебном заседании, административный истец ФИО2 Санан оглы, {Дата}.р. является гражданином Республики Азербайджан, проживает по адресу: г. Киров сл. Сошени {Адрес}.

ФИО2 въехал на территорию Российской Федерации {Дата} с целью оформления патента на работу.

{Дата} ФИО2 выехал на территорию Российской Федерации и снова въехал на территорию Российской Федерации.

Соответственно, срок временного пребывания заканчивался {Дата}, после чего ФИО2 должен был покинуть территорию Российской Федерации, однако сделал это только {Дата}.

Согласно под. 12 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от {Дата} N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в ФИО1" въезд в ФИО1 иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации превысили срок пребывания в девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, - в течение трех лет со дня выезда из Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что {Дата} в отношении административного истца был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 18.8 КоАП РФ.

{Дата} УВМ УМВД России по Кировской области приянято решение о неразрешении ФИО2 въезда в ФИО1 сроком до{Дата}.

Основанием для принятия решения явилось то обстоятельство, что ФИО2 находился на территории Российской Федерации суммарно свыше 90 суток в течение каждого периода в 180 суток, чем нарушил требования п. 1 ст. 5 Федерального закона N 115-ФЗ от {Дата} "О правовом положении граждан".

Так, согласно статье 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью; признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18 Конституции Российской Федерации).

Согласно статье 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию. Никто не может быть без добровольного согласия подвергнут медицинским, научным или иным опытам.

В силу части 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В частности, статьей 27 (часть 1) Конституции Российской Федерации гарантировано, что каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства. При этом, закрепляя право каждого на свободный выезд за пределы Российской Федерации, Конституция Российской Федерации предоставляет право на беспрепятственный въезд в ФИО1 только гражданам Российской Федерации (статья 27, часть 2).

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно статье 4 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

Иностранцы и лица без гражданства при установленных федеральным законом условиях могут быть ограничены во въезде в ФИО1.

Согласно статье 24 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в ФИО1" иностранным гражданам и лицам без гражданства въезд в ФИО1 и выезд из Российской Федерации могут быть не разрешены по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Согласно подпункту 12 части первой статьи 27 Федерального закона от {Дата} N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в ФИО1", въезд в ФИО1 иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации превысили срок пребывания в девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, - в течение трех лет со дня выезда из Российской Федерации.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что ФИО2 срок временного пребывания на территории Российской Федерации в период своего предыдущего пребывания нарушил (срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в ФИО1 в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом); указанные факты не оспаривал.

Оценивая в совокупности все установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что реализация миграционным органом своих полномочий в отношении ФИО2 соответствует охраняемым законом целям, поскольку обусловлена противоправным поведением последнего.

Так, истец, являясь иностранным гражданином, периодически проживая с 2009 года на территории России, обязан знать и неукоснительно соблюдать Правила въезда в ФИО1, режим пребывания (проживания) в Российской Федерации, правила миграционного учета.

Каких-либо уважительных причин, объективно препятствующих ФИО2 своевременно выехать из России в соответствии с требованиями ФИО1 законодательства, последним не приведено, судом не установлено.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 84 КАС РФ, проверив соответствие оспариваемого решения закону и иным правовым актам, порядок его принятия, а также доводы истца о нарушении его прав, суд приходит к выводу, что оспариваемое решение УФМС России по Кировской области о неразрешении ФИО2 въезда в ФИО1 издано уполномоченным на то органам и должностными лицами, с соблюдением требований закона и иных нормативных правовых актов, регулирующих порядок принятия решения о неразрешении въезда в ФИО1, нарушения прав заявителя не допущено.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО2 Санан оглы оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г.Кирова в течение месяца после принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья А.Ю.Сапожников

Решение в окончательной форме принято 23.09.2018 г.