Решение № 2-327/2018 2-327/2018 (2-5467/2017;) ~ М-4186/2017 2-5467/2017 М-4186/2017 от 20 мая 2018 г. по делу № 2-327/2018

Дело № 2-327/18
РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(дата) года Советский районный суд г. Н. Новгорода в составе:

председательствующего судьи Толмачевой С.С.

при секретаре Князевой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело по иску Звягиной Натальи Владимировны к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Советский районный суд г.Н.Новгорода с иском к ПАО СК «Росгосстрах» с требованиями о взыскании с ответчика: 733321 руб. страхового возмещения, 90009 руб. неустойки, 10000 руб. компенсации морального вреда, 925 руб. 52 коп. почтовых расходов, 50% штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования, 20000 руб. расходы по оплате заключений.

В обоснование заявленных требований истец указала, что (дата). она заключила с ПАО СК «Росгосстрах» договор добровольного страхования автотранспортного средства (марка обезличена), гос.рег.знак №..., в том числе на случай причинения ущерба. Страховая премия оплачена в полном объеме.

В период действия договора, (дата). в 21ч. 50 мин. в ... произошло ДТП с участием автомобиля истца, в результате чего автомобиль получил механические повреждения.

(дата). по факту наступления страхового случая истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая и просьбой выдать направление на ремонт поврежденного транспортного средства.

В соответствии с п.10.3 Правил страхования, страховщик обязан направить застрахованное транспортное средство в ремонтную организацию/станцию технического обслуживания автомобилей (СТОА) на ремонт в течение двадцати рабочих дней с даты получения всех документов, необходимых для принятия решения. Однако в предусмотренный правилами срок и до настоящего времени направление на СТОА не выдано.

Для определения стоимости восстановительного ремонта истец обратился в центр независимой экспертизы ООО «Геометрия», заблаговременно уведомив страховую компанию о дате и времени проведения осмотра. Согласно экспертного заключения №... от (дата)., выполненного специалистами ООО «Геометрия», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства (марка обезличена), гос.рег.знак №... (без учета износа) составила 733321 руб. Расходы по оплате экспертного заключения составили 20000 руб.

Из договора страхования следует, что размер страховой премии составляет 90009 руб. Учитывая период просрочки выплаты страхового возмещения с (дата). по (дата)., размер неустойки составит 90009*3%*67 дней просрочки = 180918 руб.

На основании изложенного истец просит суд заявленные исковые требования удовлетворить.

В ходе рассмотрения дела истец Звягина Н.В. увеличила исковые требования, просит взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах»: страховое возмещение 847189 руб., неустойку 90000 руб., компенсацию морального вреда 10000 руб., почтовые расходы 925 руб. 52 коп., штраф 50% от взысканной суммы, расходы по делу: 20000 руб. по оценке ущерба.

В судебное заседание истец Звягина Н.В. не явилась, обеспечила явку своего представителя (по доверенности) Сорокина В.А., Сорокин В.А. заявленные исковые требования, с учетом уточнений, поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика (по доверенности) Яковлева К.В. исковые требования не признала, в удовлетворении иска просила отказать, указывая, что истец не предоставил страховщику транспортное средство на осмотр. В случае удовлетворения иска просила снизить неустойку, штраф по основаниям ст.333 ГК РФ.

Суд, находя возможным рассматривать дело при указанной явке, по имеющимся в деле доказательствам, приходит к следующему.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне или иному лицу, в пользу которого заключен договор, причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст. 310 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что (дата). истец заключила с ПАО СК «Росгосстрах» договор добровольного страхования автотранспортного средства (марка обезличена), гос.рег.знак №..., в том числе на случай причинения ущерба. Страховая сумма 1314000 руб. Страховая премия 90009 руб.

В период действия договора, (дата). в 21ч. 50 мин. в ... произошло ДТП с участием автомобиля истца, в результате чего автомобиль получил механические повреждения.

(дата). по факту наступления страхового случая истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая и просьбой выдать направление на ремонт поврежденного транспортного средства.

В соответствии с п.10.3 Правил страхования, страховщик обязан направить застрахованное транспортное средство в ремонтную организацию/станцию технического обслуживания автомобилей (СТОА) на ремонт в течение двадцати рабочих дней с даты получения всех документов, необходимых для принятия решения. Однако в предусмотренный правилами срок и до настоящего времени направление на СТОА не выдано.

Для определения стоимости восстановительного ремонта истец обратился в центр независимой экспертизы ООО «Геометрия», заблаговременно уведомив страховую компанию о дате и времени проведения осмотра. Согласно экспертного заключения №... от (дата)., выполненного специалистами ООО «Геометрия», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства (марка обезличена), гос.рег.знак №... (без учета износа) составила 733321 руб. Расходы по оплате экспертного заключения составили 20000 руб.

Из договора страхования следует, что размер страховой премии составляет 90009 руб. Учитывая период просрочки выплаты страхового возмещения с (дата). по (дата)., размер неустойки составит 90009*3%*67 дней просрочки = 180918 руб.

Исходя из содержания ст. 929 ГК РФ, а также положений ст. ст. 9, 10 Закона РФ от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в РФ", обязательство по выплате страхового возмещения является денежным. Вместе с тем, такая выплата может осуществляться в денежной или натуральной форме (направление на СТОА).

Согласно п. 2 ст. 943 ГК РФ условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя, если в договоре (страховом полисе) прямо указано на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором или на его оборотной стороне либо приложены к нему.

Согласно п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 20 от 27 июня 2013 года "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" стороны вправе включать в договор добровольного страхования имущества условия о действиях страхователя, с которыми связывается вступление в силу договора, об основаниях для отказа в страховой выплате, о способе расчета убытков, подлежащих возмещению при наступлении страхового случая, и другие условия, если они не противоречат действующему законодательству, в частности ст. 16 Закона о защите прав потребителей.

В соответствии с п.10.3 правил добровольного страхования транспортных средств и спецтехники, №..., являющихся неотъемлемым приложением к договору добровольного комплексного страхования, предусмотрено, что страховщик обязан направить застрахованное транспортное средство в ремонтную организацию/станцию технического обслуживания автомобилей (СТОА) на ремонт в течение двадцати рабочих дней с даты получения всех документов, необходимых для принятия решения.

До настоящего времени направление на ремонт не выдано.

Ответчик в обоснование избранной позиции указывает, что истец в нарушение условий договора не предоставил страховщику на осмотр транспортное средство. В материалы дела представитель ответчика представил копии писем и почтовых реестров, подтверждающих предложение страховщика истцу представить на осмотр поврежденное транспортное средство. Материалы дела свидетельствуют о том, что письма страховщика истец проигнорировал. Вместе с тем, телеграммой от (дата) Звягина Н.В. уведомила страховщика о месте и времени проведения осмотра транспортного средства, тем самым предоставив возможность страховщику осмотреть поврежденного застрахованное транспортное средство, что предусмотрено п.10.2 Правил. (л.д.48, 57).

Позиция страховщика об отсутствии необходимых документов для выплаты страхового возмещения, отраженная в письмах страховщика является несостоятельной, поскольку заявление о выплате страхового возмещения направлено через почтовое отделение связи Почты России с описью вложения (л.д.7), кроме того стороны в договоре страхования предусмотрели выплату страхового возмещения в виде выдаче направления на ремонт.

Проведенная по делу судебная экспертиза показала, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства (марка обезличена), гос.рег.знак №..., на момент страхового случая, произошедшего (дата) составляет: по ценам официального дилера 847189 руб. (без учета износа) и 723859 руб. - по среднерыночным ценам (без учета износа).

Оценив надлежащим образом данное заключение эксперта, суд приходит к выводу о том, что у страховщика оснований для отказа в выплате страхового возмещения не имелось, поэтому суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца суммы эквивалентной размеру стоимости восстановительного ремонта, определенной заключением эксперта ООО «Экспертно-правовой центр Вектор» в сумме 847189 руб., то есть по ценам официального дилера. Согласно сервисной книжке автомобиль прошел предпродажную подготовку в полном соответствии с требованиями изготовителя (дата), проходит периодическое техническое обслуживание.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки по основаниям п.5 ст.28 Закона «О защите прав потребителей». Всего по расчету истца сумма неустойки составляет 180918 руб. К взысканию заявлена неустойка в сумме 90009 руб., то есть в размере страховой премии.

Учитывая заявление ответчика о снижении неустойки, суд применяя положения ст.333 ГК РФ, учитывая конкретные обстоятельства дела, действия истца по игнорированию заявлений страховщика о предоставлении транспортного средства на осмотр, но учитывая, что (дата) (л.д.25, 48) страховщик имел возможность осмотра транспортного средства, суд считает, что неустойка в сумме 90009руб. явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства и снижает ее до 15000 руб.

Применяя положения ст. ст. 13, 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" суд также приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, размер которого суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, поведение сторон, считает возможным определить в сумме 1000 руб.

В соответствии с положениями закона «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию штраф. 50% от взысканной судом суммы составит (847189 + 15000 + 1000) : 2 = 431594 руб. 50 коп.

Учитывая правовую природу штрафа, мотивы приведенные при снижении неустойки, суд считает необходимым снизить штраф до 20000 руб.

Возмещению истцу за счет ответчика подлежат почтовые расходы в сумме 925 руб. 52 коп. и расходы по оценке ущерба в сумме 20000 руб.

В силу положений ст.103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение 847189 руб., неустойку в сумме 15000 руб., компенсацию морального вреда 1000 руб., штраф 20000 руб., расходы по оценке 20000 руб., почтовые расходы 925 руб. 52 коп., всего 904114 руб. 52 коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 12121 руб. 89 коп.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в апелляционном порядке в месячный срок через Советский районный суд г.Н.Новгорода.

Судья С.С.Толмачева