Приговор № 1-909/2020 от 24 июля 2020 г. по делу № 1-909/2020

дело № 1- 909/2020 г.


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волжский 24 июля 2020 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

Председательствующего: Семеновой Н.П.

При секретаре: Кишиковой И.А.

С участием государственного обвинителя прокуратуры г. Волжского ФИО1

Подсудимого ФИО2

Защитника Соколова Н.В.

Потерпевших: ФИО38

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО14А ФИО37 <...>

Обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 162, ч. 1 ст. 105 УК РФ

У с т а н о в и л

ФИО2 22 января 2020 года по сговору с лицами уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, далее Иными лицами 1 и 2 совершил кражу, после этого ФИО2 31 января 2020 года совершил разбойное нападение, а 1 февраля 2020 года совершил умышленное убийство ФИО3 все преступления совершены в г. Волжском, Волгоградской области при следующих обстоятельствах.

Так, 22.01.2020 года, в дневное время, находясь у ТЦ «Идея» по пл. Труда, 10, ФИО2, Иное лицо 1 и Иное лицо 2 вступили в преступный сговор на тайное хищение продуктов питания из гипермаркета «Магнит», расположенного в ТЦ «Идея». Осуществляя задуманное, в указанный день в 15 часов 40 минут, ФИО2, Иное лицо 1, и Иное лицо 2 проследовали в продуктовый магазин «Магнит». Действуя совместно и согласованно, для придания видимости совершения покупок, ФИО2 и Иное лицо 2, сложили в корзину для покупок, находящуюся в руках Иного лица 2 банку кофе «Egoist private» объемом 100 грамм, стоимостью 489 рублей и банку кофе «Bushido» объемом 100 грамм, стоимостью 699 рублей, 2 банки с шоколадной пастой «Nutella» объемом 630 грамм, стоимостью 475 рублей каждая, на сумму 950 рублей, а всего имущество принадлежащее АО «Тандер» на общую сумму 2138 рублей. Иное лицо 1 в это время ходил по торговому залу, отвлекая на себя внимание сотрудников охраны гипермаркета «Магнит». После чего, выбрав момент, когда за их действиями никто не наблюдает, ФИО2 переложил из корзины для покупок в свою куртку две банки кофе, а Иное лицо 1 - две банки с шоколадной пастой «Nutella». Иное лицо 2 в это время следил за окружающей обстановкой, чтобы в случае возникновения опасности предупредить ФИО2 и Иное лицо 1 об этом. После этого, ФИО2 и Иное лицо 1 направились к выходу из магазина с похищенным имуществом, а Иное лицо 2 продолжил ходить по торговому залу, отвлекая внимание сотрудников охраны гипермаркета «Магнит».

Однако довести свой преступный умысел до конца ФИО2, Иные лица 1 и 2 не смогли по независящим от их воли обстоятельствам, так как их преступные действия были пресечены сотрудниками гипермаркета «Магнит».

Кроме этого, ФИО2, 31.01.2020 года около 15 часов находился по месту жительства ФИО4, по ул. Пушкина, д.56, кв.76. В это время у ФИО2 возник умысел, на завладение имуществом ФИО4 Осуществляя задуманное, ФИО2, действуя из корыстных побуждений, в период с 15 часов до 16 часов 31.01.2020 года, взял в руку нож и, демонстрируя его в целях подавления возможного сопротивления, высказал в адрес ФИО4 угрозы убийством, которые последний воспринял реально. После этого, ФИО2 с тумбочки в зале похитил мобильный телефон «BQ 5507L» стоимостью 4000 рублей, с силиконовым чехлом стоимостью 100 рублей, а из спальной комнаты ноутбук «Dexp CLV550» стоимостью 9000 рублей, с которыми с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО4 материальный ущерб на общую сумму 13 100 рублей.

После этого, в период с 22 часов 30 минут 01.02.2020 года до 02 часов 02.02.2020 года ФИО2, находился со своим знакомым ФИО3 по месту жительства последнего, в комнате №220, дома №23, по ул. Машиностроителей, где они распивали спиртные напитки.

В указанное время, между находившимся в состоянии алкогольного опьянения ФИО2 и ФИО3, произошел словесный конфликт на почве личных неприязненных отношений, в ходе которого ФИО2 нанес два удара кулаком руки по лицу ФИО3 В ходе продолжившегося словесного конфликта у ФИО2, возник преступный умысел на убийство ФИО3 и осуществляя задуманное, ФИО2, в период с 22 часов 30 минут 01.02.2020 года до 02 часов 02.02.2020 года, находясь по вышеуказанному адресу, на почве возникшей личной неприязни взял с тумбочки в вышеуказанной комнате кухонный нож и, используя его в качестве оружия, желая смерти ФИО3, нанес им не менее 11 ударов по телу ФИО3

В результате ФИО2 причинил потерпевшему ФИО3 телесные повреждения в виде восьми колото-резаных ран, проникающих в грудную полость с повреждением правого легкого, грудины, пищевода, трахеи, бронха и хрящевого отдела 2-го ребра, 2-го межреберья с повреждением 2-го ребра и верхней доли левого легкого, повлекшие как в совокупности, так и каждое в отдельности, тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни; колото-резаной раны передней поверхности груди справа, двух колото резаных ран передней поверхности груди слева, двух резаных ран левой кисти повлекшие легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья.

От полученных множественных колото-резаных проникающих ранений передней поверхности груди и левой подмышечной области, сопровождавшихся повреждением мягких тканей, грудины и рёбер, повреждениями лёгких, трахеи, пищевода и бронхов, осложнившихся массивной кровопотерей и последующим малокровием внутренних органов, ФИО3 скончался на месте происшествия.

В судебном заседании подсудимый вину в совершении кражи, разбойном нападении и в умышленном убийстве ФИО3 признал, суду показал, что 22.01.2020 года в обеденное время он находился у ТЦ Идея в 9 микрорайоне, где встретил знакомого ФИО5, а так же малознакомого ФИО6 ФИО6 предложил им похитить продукты в магазине «Магнит», расположенному по пл. Труда 10, чтобы в последствии продать похищенное, а вырученные деньги потратить на собственные нужды, так как они нигде не работали и нуждались в деньгах, он и ФИО7 согласились. Что происходило потом он плохо помнит, наверно как говорил ФИО6 и он следователю, он и ФИО7 прошли в отдел с кофе где он взял 2 банки кофе, после в кондитерском отделе он и ФИО7 взяли 2 банки шоколадной пасты. ФИО6 в это время ходил по торговому залу, отвлекая на себя внимание сотрудников охраны магазина. ФИО6 проследовал к ним. Стоя там ФИО7 стал закрывать их от камер видеонаблюдения. ФИО6 взял из корзинки 2 банки с шоколадной пастой и положил их себе под куртку, а он взял 2 банки с кофе и положил к себе внутрь куртки. После чего они разошлись в разные стороны, чтобы вынести незаметно похищенное из магазина. Когда он уже прошёл кассовый терминал, его задержали сотрудники магазина. Он добровольно отдал им 2 банки с кофе, которые похитил ранее, так же задержали ФИО6, который добровольно выдал сотрудникам магазина 2 банки с шоколадной пастой.

В 20 числах января 2020 года он стал временно проживать у ФИО4 31.01.2020 года около 15 часов он был в отчаянном положении, так как на работе ему не заплатили денег, работы лишился, был в безвыходном положении, он решил заложить ноутбук и телефон ФИО4 в ломбард, чтобы с легкостью забрать вещи у ФИО4, он решил напугать последнего. В это время он резал на кухне лимон, и держа в руке нож с деревянной рукояткой черного цвета подошел к ФИО4 и стал демонстрировать нож, угрожать ножом и говорить, что если он будет препятствовать, то зарежет его. ФИО4 испугался и сидел молча, в действительности он не хотел причинять телесные повреждения, только хотел напугать ФИО4 После он взял мобильный телефон ФИО4, положил телефон в коробку, после прошел в спальную комнату, откуда взял ноутбук. Ноутбук и телефон он положил к себе в рюкзак. ФИО4 увидев, что он сложил телефон и ноутбук рюкзак, стал просить его не забирать. Он не слушал ФИО4 и прошел в коридор, положил там нож и стал собираться. ФИО4 продолжал просить не забирать вещи. Он сказал ему, что ничего не отдаст и пригрозил ему, что если обратится в полицию, то причинит телесные повреждения. Чтобы ФИО4 не шел за мним следом и не надоедал ему, выходя из квартиры, он закрыл его на ключ с внешней стороны. Ключи от двери висели в замке двери. После с похищенным он пошел в скупку, где за ноутбук и телефон ФИО4 ему заплатили 6 000 рублей. О том, что ноутбук и телефон похищены он не признался сотруднику скупки. Полученные деньги потратил на собственные нужды, продукты питания.

После этого 30.01.2020 года около 21 часа, он пришел домой к ФИО3 у которого находился до 02.02.2020 года. 01.02.2020 года около 21 часа дома у ФИО3, они стали употреблять спиртные напитки. Около 22 часов ФИО3 стал предъявлять ему претензии, касаемо того, что он так долго находится у него в его комнате. В ходе словесного конфликта он нанес ФИО3 кулаком руки два удара по лицу. После этого ФИО3 высказал в его адрес нецензурные слова, оскорбил его для него недопустимым оскорблением, обозначающий мужчину нетрадиционной сексуальной ориентации, в связи с чем его переклинило и он увидел, что ФИО8 посмотрел на нож, вероятно его взгляд он не правильно понял и он решил его убить. С комода он взял кухонный нож, подошел к ФИО3 и стал наносить данным ножом удары в грудь последнего. Сколько нанес ударов он не помнит, помнит только как нанес один, первый удар, как вытаскивал нож из тела ФИО8, остальное помнит смутно. Не исключает, что мог нанести 11 ударов ножом по груди ФИО3 Он помнит, что ФИО3 упал на пол, и когда он лежал на полу, он нанес еще два удара в район груди, и помнит, как вынимал из тела ФИО3 нож, который был воткнутый в районе немного ниже левого плечевого сустава. Когда он наносил удары ножом, ФИО3 хватался за грудь руками, и не исключает, что нанося очередные удары в грудь, порезал ему кисти рук. От ударов ФИО3 упал на пол. От нанесенных ударов, ФИО3 скончался. Нанося удары ФИО3 понимал, что может причинить ему смерть, он хотел убить ФИО3, поскольку был сильно зол не последнего. Он покинул комнату, взяв с собой нож, который спрятал в правый рукав своей красной куртки. Проходя фронтальную часть д.7 по пл. Труда, выбросил нож на грунтовое покрытие, и стал дальше двигаться по улицам. У остановки общественного транспорта «Стимул» он был задержан сотрудниками ДПС, которым сообщил, что совершил убийство ФИО3, рассказал и показал куда выбросил нож. Вину в совершении всех преступлений полностью признает, сожалеет о случившемся.

Помимо признания вины подсудимым его виновность в совершении покушения на кражу подтверждается следующими доказательствами.

Так, представитель потерпевшего ФИО9 показания которого оглашены в соответствии со ст. 281 УПК РФ, с согласия подсудимого и защиты в ходе предварительного следствия показывал, что работает он в гипермаркете «Магнит», который расположен в ТЦ «Идея» по пл. Труда, 10. 22.01.2020 года в вечернее время ему позвонил специалист по видеонаблюдению гипермаркета «Магнит» и сообщил, что сотрудниками гипермаркет «Магнит» были задержаны двое мужчин, которые пытались похитить из магазина товар, а именно: 2 банки шоколадной пасты «Nutella» объемом 630 грамм, банка с кофе «Bushido» объемом 100 грамм и банка с кофе «Egoist private» объемом 100 грамм. Данное имущество задержанные граждане выдали добровольно. В тот же день он приехал на рабочее место и стал просматривать записи с камер видеонаблюдения. В ходе просмотра камер видеонаблюдения он увидел 3 мужчин, как позже ему стало известно от сотрудников полиции их звали – ФИО7, ФИО6, ФИО2 которые заходят в гипермаркет «Магнит». Они берут продуктовую корзину и заходят в торговый зал. После чего ходят и складывают товары с витрин в корзину. Далее в ходе просмотра было установлено, что сложив интересующий их товар в продуктовую корзину, они становятся возле отдела детских игрушек, далее ФИО2 складывает внутрь куртки 2 банки с кофе, а ФИО6 кладет внутрь куртки 2 банки с шоколадной пастой, а ФИО7 прикрывает их от возможных камер видеонаблюдения и смотрит за окружающей обстановкой. Совершив хищение товара, указанные люди расходятся в разные стороны и ФИО6 и ФИО2 пытаются пронести похищенные товары через кассовую зону, а ФИО7 продолжает ходить по торговому залу отвлекая на себя внимание сотрудников охраны. Впоследствии ФИО6 и ФИО2 задерживают сотрудники охраны ООО «ЧОП М1» ФИО10 и специалист по видеонаблюдению ФИО11 ФИО7 выходит из магазина без похищенного имущества. Таким образом ФИО7, ФИО6 и ФИО2 могли причинить АО «Тандер» материальный ущерб на общую сумму 2138 рублей.(т.2л.д.112-113)

Свидетель ФИО11 показания которого оглашены в соответствии со ст. 281 УПК РФ, с согласия подсудимого и защиты в ходе предварительного следствия показывал, что он работает в должности сотрудника по камерам видеонаблюдения в гипермаркете «Магнит», расположенном в ТЦ «Идея» по пл. Труда, 10. В его обязанности входит просмотр камер видеонаблюдения в торговом зале. 22.01.2020 года он находился на рабочем месте, около 15 часов 50 минут, он вышел из аппаратной и направился в торговый зал гипермаркета «Магнит» по рабочим моментам. Спустившись вниз, посредством радиосвязи от старшего смены поступила команда задержать подозрительных лиц, совершавших ранее хищения из гипермаркета «Магнит», также он сообщил приметы указанных лиц, он решил помочь сотрудникам охраны. Впоследствии на выходе данные граждане были задержаны им и ФИО10, как позже ему стало известно их звали ФИО6 и ФИО2 Данные граждане были отведены в комнату досмотра, где они добровольно выложили похищенное имущество, а именно: ФИО6 выложил 2 банки с шоколадной пастой «Nutella», а ФИО2 выложил банку кофе ««Egoistprivate» и банку кофе «Bushido». Впоследствии были вызваны сотрудники полиции и данных граждан увезли.(т.2 л.д.149)

Свидетель ФИО10 суду показал, что он работает в должности охранника в гипермаркете «Магнит», расположенном в ТЦ «Идея» по пл. Труда, 10. 22.01.2020 года он находился на рабочем месте и наблюдая за обстановкой. Около 16 часов посредством радиосвязи от старшего смены поступила команда задержать подозрительных лиц, совершавших ранее хищения из гипермаркета «Магнит», также он сообщил приметы указанных лиц. Впоследствии на выходе данные граждане были задержаны им и ФИО11, как позже ему стало известно их звали ФИО6 и ФИО2 Данные граждане были отведены в комнату досмотра, где они добровольно выложили похищенное имущество, а именно: ФИО6 выложил 2 банки с шоколадной пастой «Nutella», а ФИО2 выложил банку кофе ««Egoistprivate» и банку кофе «Bushido». Впоследствии были вызваны сотрудники полиции и данных граждан увезли.

Свидетель ФИО12, показания которого оглашены в соответствии со ст. 281 УПК РФ, с согласия подсудимого и защиты в ходе предварительного следствия показывал, что он работает оперуполномоченным ОУР ОП№2 Управления МВД России по г. Волжскому. 22.01.2020 г в ОП№2 поступило сообщение о хищении продукции из магазина «Магнит» расположенном в ТЦ «Идея». В ходе отработки поступившего сообщения о преступлении установлено, что хищение продукции совершено ФИО2 совместно с ФИО6 и ФИО7 После доставления ФИО2 в ОП№2, последний сознался и собственноручно написал явку с повинной о совершенном хищении 22.01.2020 из магазина «Магнит» расположенном в ТЦ «Идея» г. Волжского совместно с ФИО6 и ФИО7 2 банок кофе и 2 банок шоколадной пасты. Явку с повинной ФИО2 решил написать добровольно, без какого-либо понуждения с чьей-либо стороны. Им был составлен протокол явки с повинной, а в соответствующей графе протокола ФИО2 собственноручно коротко изложил обстоятельства совершенного преступления. (т.2 л.д. 182-183)

ФИО6 показания которого оглашены в соответствии со ст. 281 УПК РФ, с согласия подсудимого и защиты в ходе предварительного следствия в присутствии защитника показывал, что 22.01.2020 года в обеденное время он находился у ТЦ Идея в 9 мкр., где встретил ранее знакомого ФИО7, а так же малознакомого ему ФИО2 Он предложил ФИО2 и ФИО7 похитить продукты в магазине «Магнит», расположенном по пл. Труда 10, чтобы в последствии продать похищенное, а вырученные деньги потратить на собственные нужды. ФИО7 и ФИО2 согласились. Они проследовали в вышеуказанный магазин, при входе ФИО7 взял корзинку для продуктов. ФИО2 и ФИО7 прошли в отдел с кофе где он взял 2 банки кофе, после в кондитерском отделе ФИО2 и ФИО7 взяли 2 банки шоколадной пасты, сверху положив упаковку туалетной бумаги, чтобы прикрыть ранее положенный товар. Он в это время ходил по торговому залу отвлекая на себя внимание сотрудников охраны магазина. Далее согласно данной договоренности между ними они встретились в отделе детских игрушек, он проследовал к ним, стоя там ФИО7 стал закрывать их от камер видеонаблюдения, он взял из корзинки 2 банки с шоколадной пастой и положил их себе под куртку, а ФИО2 взял из продуктовой корзины 2 банки с кофе и положил к себе внутрь куртки. После чего они согласно ранее договоренности разошлись в разные стороны. Договорились они встретиться рядом с центральным входом в ТЦ «Идея». Когда он уже прошёл кассовый терминал, его задержали сотрудники магазина. Он добровольно отдал им 2 банки с шоколадной пастой, которые похитил ранее. Кроме того, так же задержали ФИО2, который добровольно выдал сотрудникам магазина 2 банки с кофе, ФИО7 он больше не видел.(т.2 л.д. 102-103)

Как видно из протокола проверки показаний на месте 06.01.2020 года, ФИО6, в присутствии своего защитника подтвердил ранее данные им показания и показал, что 22.01.2020 года он совместно с ФИО7 и ФИО2 находился в гипермаркете «Магнит», расположенному в ТЦ «Идея» по адресу: г. Волжский Волгоградской области, пл. Труда, 10, где примерно в 15 часов 50 минут, он совместно с ФИО7 и ФИО2 пытались похитить банку с кофе «Egoistprivate», банку с кофе «Bushido» и 2 банки с шоколадной пастой «Nutella», принадлежащие АО «Тандер».(т.2 л.д.104-107)

Как видно из отношения АО «Тандер» их представитель ФИО9 22.01.2020 года обратился в правоохранительные органы и просил о привлечении к ответственности неизвестных лиц, которые 22.01.2020 в период времени с 15 часов 50 минут по 16 часов 10 минут, пытались совершить хищение банки с кофе «Bushido» объемом 100 грамм стоимостью 619 рублей, банки с кофе «Egoistprivate» объемом 100 грамм стоимостью 489 рублей и 2 банок с шоколадной пастой «Nutella», стоимостью 475 рублей за одну штуку из торгового зала гипермаркета «Магнит», расположенного по адресу: г. Волжский Волгоградской области, пл. Труда, 10, и могли причинить материальный ущерб на сумму 2138 рублей.( т. 2 л.д. 62)

Место совершения преступления было осмотрено, что видно из протокола осмотра места происшествия от 22.01.2020 года, в ходе которого осмотрено и зафиксировано место совершения преступления торговый зал гипермаркета «Магнит» в ТЦ «Идея», расположенного по адресу: г. Волжский Волгоградской области, пл. Труда, д. 10, откуда пытались похитить имущество, принадлежащее АО «Тандер», При производстве осмотра места происшествия изъята видеозапись на CD-R диск, банка с кофе «Egoist private», банка с кофе «Bushido» и 2 банки с шоколадной пастой «Nutella» (т.2 л.д. 65-74)

Вещественные доказательства были осмотрены и приобщены к материалам дела, что видно из протокола осмотра и постановления от 27.01.2020 года, в ходе которого осмотрена и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства видеозапись с камер видеонаблюдения от 02.01.2020с гипермаркета «Магнит», изъятая в ходе протокола осмотра места происшествия от 22.01.2020 по адресу: <...>, на которой зафиксированы действия ФИО7, ФИО6 и ФИО2 направленные на попытку тайного хищения имущества, принадлежащего АО «Тандер»(т.2 л.д.116-117, л.д.118)

Как видно из протоколов проверки показаний на месте: 23.01.2020 года ФИО2 подтвердил ранее данные им показания и показал, что 22.01.2020 года он совместно с ФИО7 и ФИО6 находился в гипермаркете «Магнит», расположенному в ТЦ «Идея» по адресу: <...>, где примерно в 15 часов 50 минут, он совместно с ФИО7 и ФИО6 пытались похитить банку с кофе «Egoistprivate», банку с кофе «Bushido» и 2 банки с шоколадной пастой «Nutella», принадлежащие АО «Тандер».(т.2 л.д. 94-101), 06.02.2020 года в рамках расследуемого уголовного дела №12001180037000095, ФИО6 подтвердил ранее данные им показания и показал, что 22.01.2020 года он совместно с ФИО7 и ФИО2 находился в гипермаркете «Магнит», расположенному в ТЦ «Идея» по адресу: г. Волжский Волгоградской области, пл. Труда, 10, где примерно в 15 часов 50 минут, он совместно с ФИО7 и ФИО2 пытались похитить банку с кофе «Egoistprivate», банку с кофе «Bushido» и 2 банки с шоколадной пастой «Nutella», принадлежащие АО «Тандер».(т.2 л.д.104-107),

Сумма причиненного ущерба подтверждается справкой, согласно которой закупочная стоимость банки с кофе «Egoist private» составляет 489 рублей, банки с кофе «Bushido», составляет 699 рублей, банка с шоколадной пастой «Nutella», составляет 475 рублей. (т.2 л.д.63)

Как видно из протокола явки с повинной ФИО2 23.01.2020 года добровольно заявил о совершенном преступлении, что совместно с ФИО6 и ФИО7, 22.01.2020 года, находясь в торговом зале гипермаркета «Магнит» в ТЦ «Идея», расположенному по адресу: <...>, пытались тайно похитить банку с кофе «Egoistprivate», банку с кофе «Bushido» и 2 банки с шоколадной пастой «Nutella», принадлежащие АО «Тандер». (т.2 л.д.75)

Из протокола явки с повинной видно, что ФИО6 23.01.2020 года добровольно заявил о совершенном преступлении, что именно он совместно с ФИО7 и ФИО2 22.01.2020 года, находясь в торговом зале гипермаркета «Магнит» в ТЦ «Идея», расположенному по адресу: <...>, пытались тайно похитить банку с кофе «Egoistprivate», банку с кофе «Bushido» и 2 банки с шоколадной пастой «Nutella», принадлежащие АО «Тандер». (т.2 л.д.78)

Виновность ФИО2 в совершении разбойного нападения подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший ФИО4 суду показал, что в конце января 2020 года, у него по просьбе ФИО13, стал проживать ФИО2 31.01.2020 года около 15 часов ФИО2 проснулся пошел на кухню. Он остался сидеть в зальной комнате. ФИО2 тут же вышел из кухни, держа кухонный нож с деревянной рукояткой черного цвета подошел к нему и стал демонстрировать нож, находящийся в руке, размахивать перед его лицом и кричать, говорить, зачем он рассказал ФИО13, что он употреблял спиртное всю ночь и мешал ему спать. Также ФИО2 говорил, что зарежет его, при этом демонстрировал в руке нож. ФИО2 был очень агрессивным в это время, и он боялся, что он действительно может его убить ножом, так как ФИО2 вел себя агрессивно. ФИО2 сказал, чтобы он сидел на месте и не шевелился, иначе зарежет его. Он сидел смирно на диване, так как сильно испугался. ФИО2 держа нож прошел к его телефону, взял телефон, положил в коробку от телефона, и пошел с телефоном и ножом в спальную комнату. Он понял, что ФИО2 хочет похитить его телефон. Так как он переживал за свои вещи, он проследовал за ФИО2 в спальную комнату, и увидел, как он кладет его ноутбук в сумку. Когда ФИО2 положил его ноутбук и телефон себе в сумку, прошел в коридор, где на зеркало положил нож. Он понимал, что ФИО2 хочет забрать его вещи, и так как он не хотел ему их отдавать, стал уговаривать и просить вернуть ему вещи, при этом он боялся, что ФИО2 может его убить. ФИО2 сказал, что оставит его вещи, если он отдаст 1000 рублей. У него не было данной суммы денег, но ФИО2 не поверил ему и у шел с его телефоном и ноутбуком. Когда ФИО14 уходил, он вынул ключи из замка двери, и закрыл дверь с внешней стороны и забрал ключи, которые какой либо материальной ценности для него не представляют. Хищением ему причинен ущерб на сумму 13100 рублей, который является для него значительным, выбравшись из своей комнаты, он сразу пошел к матери ФИО14, рассказал о произошедшем и они вместе с ней пошли в полицию, где он написал заявление. ФИО2 напал на него с целью завладения его имуществом, высказанные им угрозы убийством, он воспринимал реально опасался за свою жизнь, так как ФИО14 держал в руке нож, был злым и агрессивным. В ходе предварительного следствия и сейчас он показания давал добровольно, рассказывал как все было на самом деле, он говорил правду, следователь его ни к чему не принуждал, не учил, что говорить, протокол писал с его слов и записал все верно, он читал и расписывался в протоколе.

По заключению экспертов №1-1280 от 09.04.2020 года ФИО4 обнаруживает признаки психического расстройства в форме органического расстройства личности и поведения незначительных изменений со стороны психики (F07.8 шифр по МКБ-10), о чем свидетельствуют анамнестические данные о перинатальной патологии, патологии в родах, отставание в психофизическом развитии от сверстников, обучение в коррекционной школе VIII типа, динамическое наблюдение в психдиспансере, инвалидизация, а также выявленные при настоящем обследовании инертность мышления, легкое снижение интеллектуальных возможностей, памяти и внимания. Указанное выражено не столь значительно, не сопровождается грубыми нарушениями памяти, мышления, интеллекта, а потому не лишали и не лишают ФИО4 способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать о них показания, лично осуществлять свои процессуальные права.(т.2 л.д.19-20)

Свидетель ФИО13 суду показала, что в конце января 2020 года ее сын ФИО2 поругался с ее матерью. ФИО2 сильно расстроился и сказал, что жить дома с бабушкой не будет. В это время её знакомый ФИО4 заболел и попросил, чтобы сын пожил у него некоторое время и сын стал проживать совместно с ФИО4 в квартире, по ул. Пушкина, д.56, кв.76, где помогал ему по хозяйству. 31.01.2020 года в дневное время ФИО4 пришел к ней и сказал, что сын похитил у него мобильный телефон и компьютер, когда похищал угрожал ножом, говорил, что зарежет. Она сказала ФИО4 обратиться в полицию и сама отвела его в отделение полиции.

Свидетель ФИО15, показания которого оглашены в соответствие со ст. 281 УПК РФ, с согласия подсудимого и защиты в ходе предварительного следствия показывал, что он работает управляющим в магазине ИП ФИО16 «Золотой стандарт», по ул. Ленина, д.87. 31.01.2020 к нему обратился ФИО2, который предложил оставить в залог мобильный телефон «BQ 5510» и ноутбук «DEXPCLV550». Осмотрев технику, он предложил ФИО2 6000 рублей. Оформив документы, он передал ФИО2 6000 рублей, и тот ушел.(т.2 л.д.23-25)

Свидетель ФИО17, показания которого оглашены в соответствие со ст. 281 УПК РФ, с согласия подсудимого и защиты в ходе предварительного следствия показывал, что он состоит в должности оперуполномоченного ОУР ОП№2 ОМВД России по г. Волжскому. 31.01.2020 года в ОП№2 поступило заявление ФИО4 о совершении в отношении него разбойного нападения ФИО2 02.02.2020 года установлено место нахождение ФИО2, последний доставлен в ОП№2. В ходе общения со ФИО2 он сообщил, что совершил разбойное нападение на ФИО4 и похитил у него ноутбук и мобильный телефон. Также ФИО2 изъявил желание написать явку с повинной о совершенном преступлении. Явку с повинной ФИО2 решил написать добровольно, без какого-либо понуждения с чьей-либо стороны. Им был составлен протокол явки с повинной, а в соответствующей графе протокола ФИО2 собственноручно коротко изложил обстоятельства совершенного преступления в отношении ФИО4 и место сбыта похищенного. В последующем по поручению органа предварительного следствия, похищенные ФИО2 у ФИО4 мобильный телефон и ноутбук изъяты из магазина скупка.(т.2 л.д.179-181)

Как видно из заявления ФИО4 сразу в день совершения преступления, то есть 31.01.2020 года обратился в правоохранительные органы и просил привлечь к уголовной ответственности ФИО2, который 31.01.2020 года около 14 часов 30 мин. открыто похитил из его квартиры по ул. Пушкина, д.56, кв.76 ноутбук, телефон и ключи от квартиры. (т.1 л.д.233)

Место совершения преступления было осмотрено, что видно из протокола осмотра места происшествия от 31.01.2020, согласно которому с участием потерпевшего ФИО4 проведен осмотр его квартиры №76 по ул. Пушкина, д.56, в ходе которого ФИО4 указал место где находилось похищенное имущество, а также изъят нож, которым ФИО2 угрожал потерпевшему. (т.1 л.д.235-239)

Из постановления от 11.02.2020 и протокола выемки видно, что в магазине ИП ФИО16 по ул. Ленина, д.87 г. Волжского 11.02.2020 года изъяты мобильный телефон «BQ 5510», ноутбук «DEXPCLV550» которые ФИО2 оставил в залог, а также дубликат договора купли продажи указанных предметов. (т.2 л.д.26,28-34)

Вещественные доказательства были осмотрены и приобщены к материалам дела, что видно из протоколов осмотра предметов и постановлений: от 12.02.2020 года, согласно которому осмотрены мобильный телефон «BQ 5510», ноутбук «DEXPCLV550» похищенные ФИО2 у ФИО4, и дубликат договора купли продажи указанных предметов, в соответствии с которым, указанные выше предметы 31.01.2020 года сданы ФИО2 в магазин «Скупка», за которые он получил 6000 рублей.(т.2 л.д.35-43), от 05.05.2020, согласно которым осмотрены и признаны в качестве вещественных доказательств: нож с рукоятью из полимерного материала черного цвета со светло-коричневым орнаментом, изъятый 31.01.2020 года в ходе осмотра жилища ФИО4 по адресу: <...>; (т.2 л.д.171-175,176-178)

По заключению эксперта №457 от 02.04.2020 года нож изъятый в ходе осмотра квартиры ФИО4, по адресу: <...>, которым ФИО2 угрожал ФИО4, является ножом хозяйственно-бытового назначения и к холодному оружию не относится. (т.2 л.д.53-54)

Сумма причиненного материального ущерба подтверждается справкой о стоимости от 20.05.2020, согласно которой стоимость мобильного телефона «BQ 5510» с учетом износа составляет 4000 рублей, стоимость ноутбука «DEXPCLV550» с учетом износа составляет 5000 рублей.(т.2 л.д.194)

Как видно из протокола явки с повинной ФИО2 02.02.2020 года добровольно сообщил о том, что 31.01.2020 года находясь в квартире ФИО4, угрожая последнему ножом и высказывая угрозы причинения телесных порождений, похитил принадлежащие ФИО4 ноутбук и мобильный телефон. (т.1 л.д.1)

В судебном следствии ФИО2 суду показал, что явки с повинной по факту совершения покушения на кражу и в совершении разбойного нападения он писал добровольно, без какого – либо принуждения и их полностью подтверждает.

Помимо признания вины подсудимым, виновность ФИО2 в совершении умышленного убийства ФИО3 подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая ФИО18, суду показала, что ее сын ФИО3 проживал один с 2010 года, по ул. Машиностроителей, д. 23, кв. 220. Последний раз сына она видела утром 29.01.2020 года, когда он принес свое белье для стирки. Сын был трезвый. Около 16 часов он забрал постиранные вещи и пошел домой. 02.02.2020 года ей сообщили, что ФИО3 зарезали в своей квартире. Её сын не был идеальным, он выпивал, не работал, но как сын он был добрым и отзывчивым, даже в состоянии алкогольного опьянения был спокойным, он никогда не был инициатором какого –либо конфликта, она уверена, что сын не мог спровоцировать конфликт.

Свидетель ФИО19, суду показала, что по соседству с ней в кв. № 220 дома № 23 по ул. Машиностроителей на протяжении 10 лет проживал ФИО3 01.02.2020 она находились дома. В ночное время в комнате ФИО3 был шум. В комнате ФИО3 находились малознакомые ей девушка по имени Марина, мужчина и ФИО2 Поскольку они шумели, а у неё маленькие дети, она вызвала сотрудников полиции, но они долго не приезжали, она осталась в коридоре ждать полицию. Вскоре из комнаты ФИО3 ушли девушка Марина и мужчина. Было около 01 часа до 01 часа 30 минут. ФИО3 остался в комнате со ФИО2, который пришел к ФИО3 около 2-3 дней назад, и они распивали спиртное. Находясь в коридоре, а она сидела на одной из колясок возле двери комнаты ФИО3 она услышала, как ФИО3 стал словами выгонять ФИО20 из комнаты. В ответ она слышала голос ФИО20, который сказал ФИО3 «Я тебя зарежу». После этого звуков, криков или шумов не было и она зашла обратно к себе в комнату. А в период с 01 часа до 01 часа 30 минут, она увидела, как ФИО2 вышел из комнаты и ушел. Через 20-30 на место прибыли сотрудники полиции, которым она открыла дверь и они вошли в комнату ФИО3, где возле дивана она увидела тело ФИО3 который не подавал признаков жизни.

Свидетель ФИО13 суду показала, что с сыном ФИО2 последний раз разговаривала 31.01.2020 года около 17 часов. Был ли сын в состоянии алкогольного опьянения она не поняла. 02.02.2020 года в 03 часа 20 минут в домофон позвонил сын, который сказал ей «пустил меня, пожалуйста, я человека убил, Валеру». Дверь она не открыла и сказала сыну обратиться в полицию и признаться в содеянном. После она сразу позвонила в «112» и сообщила, что ФИО2 убил ФИО3, сообщила полиции приметы сына, сказала, что на нем куртка красного цвета. 02.02.2020 года от сотрудников следственного органа ей стало известно о том, что ФИО2 убил ФИО3, причинив ему около 10 ударов ножом в грудь.

Свидетель ФИО21, суду показал, что 02.02.2020 года он совместно с инспектором ДПС ОРДПС ГИБДД УМВД России ФИО22 нес службу около 03 часа 30 минут от оперативного дежурного УМВД поступило сообщение о том, что по ул. Машиностроителей, д.23, кв.220 совершено убийство, за совершение которого разыскивается ФИО20, который одет в красную куртку, темные штаны, на вид 30-35 лет. Двигаясь со стороны ул. Бульвар Профсоюзов по ул. Мира, они заметили переходящего дорогу, как выяснилось ФИО2, который был одет в красную куртку и подходил под описание информации дежурного УМВД. ФИО2 был задержан. В ходе общения ФИО2 сообщил, в комнате №220 по ул. Машиностроителей д.23 в ходе распития спиртных напитков убил ФИО3, нанеся ему множество ударов ножом в область груди. Нож, которым причинил телесные повреждения выкинул, и согласился показать то место. В ходе осмотра ФИО2 указал на участок местности вдоль дома № 7 по ул. пл. Труда, где был обнаружен и изъят нож с черной ручкой на лезвие которого имелись следы крови.

Свидетель ФИО22, показания которого оглашены в соответствие со ст. 281 УПК РФ, с согласия подсудимого и защиты в ходе предварительного следствия показывал, что 02.02.2020 он совместно с инспектором ДПС ОРДПС ГИБДД ФИО21 нес службу и около 03 часа 30 минут от оперативного дежурного УМВД России по г. Волжскому поступило сообщение о том, что по ул. Машиностроителей, д.23, кв.220 совершено убийство, за совершение которого разыскивается ФИО20, который одет в красную куртку, темные штаны, на вид 30-35 лет. Двигаясь со стороны ул. Бульвар Профсоюзов по ул. Мира, заметили переходящего дорогу ранее неизвестного им ФИО2, который был одет в красную куртку и подходил под описание информации дежурного УМВД РФ по г. Волжскому. Подойдя ближе к ФИО2, последний был задержан. В ходе общения ФИО2 сообщил, в комнате №220 по ул. Машиностроителей, д.23 в ходе распития спиртных напитков убил ФИО3, нанеся ему множество ударов ножом в область груди. Нож, которым причинил телесные повреждения выкинул, и согласился показать то место. В ходе осмотра ФИО2 указал на участок местности вдоль дома № 7 по ул. пл. Труда, где был обнаружен и изъят нож с черной ручкой на лезвие которого имелись следы крови. (т.1 л.д.127-130)

Свидетель ФИО23, показания которого оглашены в соответствие со ст. 281 УПК РФ, с согласия подсудимого и защиты в ходе предварительного следствия показывал, что с ним по соседству по ул. Машиностроителей, д. 23, ком 220 проживал ФИО3 31.01.2020 примерно в 14 часов, к нему домой пришел ФИО3 совместно с ранее незнакомым ему ФИО2, предложил распить спиртное, он отказался и те ушли. 02.02.2020 года в ночное время сотрудники правоохранительных органов пригласили его принять участие в осмотре места происшествия, а именно ком.220 д.23 по ул. Машиностроителей, где был обнаружен труп ФИО3 на полу, лежа на спине, на одежде последнего были видны следы от проникающих ножевых ранений в области грудной клетки. (т.1 л.д.34-37)

Свидетель ФИО24, показания которого оглашены в соответствие со ст. 281 УПК РФ, с согласия подсудимого и защиты в ходе предварительного следствия показывал, что 01.02.2020 года около 19 часов он пришел в гости к ФИО3, у которого находился ФИО2 Он позвал ФИО2 к себе в гости и они отправились к нему распивать спиртное. Когда они собрались распивать спиртное, пришла ФИО25 и они втроем стали употреблять спиртное. Примерно через 40 минут ФИО2 ушел обратно к ФИО3 Примерно через 2 часа с ФИО25 пошел к ФИО3, чтобы похмелиться. В квартире последнего находился ФИО2 и они распивали спиртное. Распив примерно по 300 грамм спиртного, ФИО20 взял со стола в правую руку кухонный нож с темной рукояткой, общей длинной около 30 см, в указанный момент он сидел напротив ФИО20 ФИО20 поднес нож его к его шее, но никаких угроз ему не высказывал. Он попросил ФИО20 положить нож на стол, что тот и сделал. Он подумал, что ФИО20 перепил алкоголь, и жест с ножом он как угрозу не воспринял. После данного инцидента с ножом, он с ФИО25 ушел домой. 02.02.2020 примерно в 08 часов 00 минут он шел вдоль дома ФИО3 и встретил ФИО23, который сказал ему, что идет из отделения полиции, так как ФИО2 убил ФИО3 нанеся ножевое ранение. (т.1 л.д.53-56)

Как видно из протоколов осмотра места происшествия и фототаблиц 02.02.2020 года осмотрена комната № 220 дома №23 по ул. Машиностроителей г. Волжского, а также труп ФИО3 В ходе осмотра трупа, на передней поверхности грудной клетки располагались множественные раны. Аналогичные сквозные отверстия располагались на верхней одежде ФИО3 В ходе осмотра места происшествия изъята одежда с трупа ФИО3, вырез с пола. (т.1 л.д.9-26), в этот же день то есть 02.02.2020 года с участием обвиняемого ФИО2 осмотрен участок местности у дома №23 по ул.Машиностроителей г.Волжского. В ходе осмотра ФИО2 указал на место, куда он после совершения преступления (убийства ФИО3) выкинул нож, которым причинил телесные повреждения потерпевшему. В ходе осмотра участка местности нож был обнаружен и изъят.(т.1 л.д.27-33)

По заключению эксперта №222 от 04.03.2020 года причиной смерти гр. ФИО3 явились множественные колото-резаные проникающие ранения передней поверхности груди и левой подмышечной области, сопровождавшиеся повреждением мягких тканей, грудины и рёбер, повреждениями лёгких, трахеи, пищевода и бронхов, осложнившихся массивной кровопотерей (около 3600мл) и последующим малокровием внутренних органов, что подтверждается морфологической картиной вскрытия и результатами лабораторных исследований. Смерть последнего могла наступить от времени фиксации посмертных изменений на 05 ч. 10 мин. в период времени около 2-6 часов назад. В ходе судебно-медицинской экспертизы трупа гр. ФИО3, а также принимая во внимание результаты медико-криминалистической экспертизы, выявлены следующие прижизненные наружные и внутренние телесные повреждения: 11 ран передней (переднебоковой) поверхности груди и на границе передневнутренней поверхности левого плечевого сустава и подмышечной области (из них 8 ран проникающие в грудную полость), а именно: а)проникающие раны в грудную полость: рана № 1 на передней поверхности груди справа (152 см от уровня подошвенной поверхности стоп) с повреждением по ходу раневого канала правого легкого; рана № 2 на передней поверхности груди справа (148 см от уровня подошвенной поверхности стоп), рана № 4 на передней поверхности груди справа (150 см от уровня подошвенной поверхности стоп); рана № 5 на передней поверхности груди справа (147 см от уровня подошвенной поверхности стоп); раны № 6,7,8 на передней поверхности груди справа (151 см, 149 см, 148 см от уровня подошвенной поверхности стоп) с повреждением грудины, пищевода, трахеи и бронха и хрящевого отдела 2 ребра; рана № 11 на передневнутренней поверхности нижней трети левого плечевого сустава, на границе с подмышечной областью, с повреждением по ходу раневого канала 2 межреберья с повреждением 2 ребра и верхней доли левого легкого. Данные повреждения по характеру являются колото-резаными, однотипными; механизм их образования связан с многократными (8-ю) воздействиями односторонне-острого клинка ножа, имеющего: П- образный профиль сечения обушка, толщиной около 1,2 - 1,5 мм с удовлетворительно выраженными, рассекающими свойствами рёбер, выраженное остриё, режущую кромку лезвия средней остроты и максимальную ширину погруженной части клинка около 8-22 мм. Данные повреждения причинены прижизненно, согласно результатам судебно-гистологической экспертизы, давностью от нескольких минут - десятков минут, но не более 3-6 часов до момента наступления смерти гр. ФИО3 Все вышеуказанные повреждения, как в совокупности, так и каждое в отдельности квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни, создающие непосредственную угрозу для жизни, а также по признаку опасности для жизни вызвавшей расстройство жизненно важных функций организма, которое не может быть компенсировано организмом самостоятельно и обычно заканчивается смертью (развития угрожающего жизни состояния - кровопотери). Между данными обнаруженными у гр. ФИО3 повреждениями и наступлением его смерти имеется прямая причинная связь. В данном случае высказаться конкретно о каком-либо конкретном повреждении из 8 проникающих колото-резанных ранений, обусловившего наступление смерти затруднительно, в виду того, что каждое из них могло обусловить наступление смерти потерпевшего, так и все данные повреждения в своей совокупности также могли и обусловили наступление смерти гр. ФИО3 Вышеуказанные повреждения причинены в короткий промежуток времени, ввиду этого установить последовательность их образования не представляется возможным. Направление раневого канала от раны № 1 сверху вниз, спереди назад и справа налево, общая длина раневого канала составляет около 11,5 см; раневые каналы ран № 3,4,5 имеют глубину не менее 3-4 см; раневые каналы от ран № 6, 7, 8 имеют глубину не менее 6-8 см; глубина раневого канала раны № 11 около 14, 5 см, направление справа налево и несколько снизу вверх. б) другие повреждения: рана № 2 на передней поверхности груди справа (149 см от подошвенной поверхности стоп), раневой канал в пределах мягких тканей, глубиной около 2 см; раны № 9,10 на передней поверхности груди слева и по срединной линии (150 см и 148 см от уровня подошвенной поверхности стоп) расположение их раневых каналов в пределах мягких тканей, которые заканчиваются поверхностными повреждениями в области передней поверхности грудины; рана № 12 в межпальцевом промежутке между 1 и 2 пальцами левой кисти в пределах мягких тканей, поверхностного вида; рана № 13 в области тыльной поверхности основной фаланги 5 пальца левой кисти, поверхностного вида. Повреждения в виде ран № 2, 9, 10 являются колото-резанными, образовались в ближайшее время до момента наступления смерти гр. ФИО3, наряду с вышеуказанными проникающими ранениями, в короткий промежуток времени, в результате 3-х воздействий односторонне-острого клинка ножа, имеющего: П- образный профиль сечения обушка, толщиной около 1,2-1,5 мм с удовлетворительно выраженными, рассекающими свойствами рёбер, выраженное остриё, режущую кромку лезвия средней остроты и максимальную ширину погруженной части клинка около 8-22 мм. Данные повреждения, как в совокупности, так и каждое в отдельности квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья и не состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти гр. ФИО3 Повреждения в виде ран № 12, 13 обнаруженных на левой кисти трупа гр. ФИО3 причинены наряду со всеми вышеописанными повреждениями, по морфологии являются резанными, механизм их образования связан с 2-ми воздействиями остро-режущего предмета, однако какие-либо частные конструктивные особенности его в данных повреждениях не отобразились. Данные повреждения, как в совокупности, так и каждое в отдельности квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья и не состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти гр. ФИО3 в)другие повреждения: 2 ссадины на верхнем веке справа. Данные повреждения образовались в результате 1-2 кратного ударного воздействия тупого предмета, либо при ударе о таковой, наряду вышеописанными повреждениями в виде колото-резаных и резаных ран и оцениваются, как в совокупности, так и каждое в отдельности, как не причинившие вреда здоровью, в виду их поверхностного характера, и не состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти гр. ФИО3 Обнаруженные колото-резаные повреждения причинены клинком ножа, плоскость которого в момент погружения (вкола) располагалась вертикально или косо-вертикально при условно вертикальном положении тела травмируемого, при этом обушок травмирующего орудия был обращён преимущественно вверх с незначительным отклонением в стороны. В момент причинения телесных повреждений, потерпевший мог занимать вертикальное (либо близкое к вертикальному) положение, а также горизонтальное положение тела, при этом он был обращен к поперечному сечению орудия травмы (клинку ножа) преимущественно передней поверхностью грудной клетки. Все вышеуказанные повреждения обнаруженные при проведении экспертизы трупа гр. ФИО3, находятся в зоне досягаемости собственной руки. После причинения всего комплекса обнаруженных повреждений, потерпевший мог жить непродолжительный промежуток времени, исчисляемый от нескольких минут - десятков минут, до нескольких часов, но не более 3-6 часов, при этом маловероятно совершение им активных действий в связи с нарастающей кровопотерей. Каких-либо хронических заболеваний, которые могли повлечь его смерть не обнаружено. При судебно-химической экспертизе крови и мочи трупа этиловый спирт обнаружен в концентрации: в крови 3,65 %о, в моче 3,09 %о, что у живых лиц соответствует тяжелой алкогольной интоксикации. Обнаруженные повреждения у гр. ФИО3 не могли образоваться, как при падении с высоты собственного роста, так и при падении с высоты превышающей рост человека.(т.1 л.д.150-156)

Как видно из постановления и протокола выемки 02.02.2020 года у ФИО2 изъята одежда, в которой он находился в момент совершения преступления, а именно: красная куртка, брюки темно-синего цвета, рубашка с длинным рукавом оранжевого цвета, на которых в последующем согласно заключения биологической экспертизы обнаружена кровь ФИО3 (т.1 л.д.77,78,82)

По заключению эксперта №72 от 14.02.2020 года на одежде ФИО3: спортивной куртке, трико светло-серого цвета, трусах синего цвета, носках вязанных; на одежде ФИО2: красной куртке, рубашке оранжевого цвета, брюках тёмно-синего цвета; а также на вырезе с паласа и ноже с ручкой чёрного цвета найдена кровь человека, которая может принадлежать ФИО3, но не ФИО2 На футболке с коротким рукавом красно-белого цвета ФИО2, найдены следы крови человека, не принадлежащие ФИО3 Данные следы могут быть образованы кровью самого ФИО2 На трусах синего цвета и в под ногтевом содержимом ФИО3; на чёрных ботинках ФИО2; на двух других ножах, представленных для исследования, следов крови найдено не было.(т.1 л.д.186-192)

Согласно заключения эксперта №108 м-к от 27.03.2020 года при исследовании трёх предметов одежды ФИО2, а именно куртки, рубашки и брюк выявлены пятна крови (одногруппные с кровью ФИО3), являющиеся по своему характеру помарками. Механизм образования данных пятен крови связан с соприкосновением 2-х объектов, между которыми имелось некоторое количество крови, но без чёткой динамики их дальнейшего взаимодействия. После начала наружного кровотечения у ФИО3, ФИО2 находился в непосредственной близости от него и был обращён к ФИО3 преимущественно передней поверхностью тела покрытого слоями одежды, соприкасаясь деталями последней с кровоточащими объектами на теле травмированного лица. Для более точной детализации пространственного положения ФИО2 отсутствуют объективные данные.(т.1 л.д.215-220)

Как видно из заключения эксперта №106 м-к от 31.03.2020 года исследованные одиннадцать ран на 2-х участках кожи, изъятых при экспертизе трупа ФИО3 с области передней поверхности грудной клетки и левого плечевого сустава, соответствующие им повреждения на передней поверхности спортивной кофты по своему характеру являются колото-резаными, однотипными. Механизм их образования связан с неоднократными (11-ю) воздействиями односторонне острого клинка ножа, имеющего: П- образный профиль сечения обушка, толщиной около 1,0- 1,5 мм с удовлетворительно выраженным, рассекающим действием рёбер, выраженное остриё, режущую кромку лезвия средней остроты, максимальную ширину погруженной части клинка около 8 - 22 мм. Подобные указанным выше конструктивные особенности имеются у клинка ножа, изъятого в ходе ОМП 02.02.2020 г. и представленного на исследование. Это положение нашло своё подтверждение в ходе проведенного эксперимента, и данное сходство в совокупности с обнаружением на клинке ножа крови человека, одногруппной с кровью ФИО3 (согласно заключению эксперта № 72) служит основанием для положительного вывода о возможности образования данных колото-резаных повреждений от его воздействий. При исследовании трёх предметов одежды ФИО3, а именно трико, трусов и носков каких-либо повреждений не выявлено. При образовании колото-резаных повреждений передней поверхности грудной клетки и левого плечевого сустава ФИО3 был обращен поражаемыми областями тела к векторам травмирующих сил (направлениям ударов) и мог занимать любые пространственные положения, при которых данные травмируемые области тела доступны для внешних ударных воздействий, т.е. мог стоять, сидеть или лежать на спине. Нападавший ФИО2 находился либо перед ним, либо над ним. (т.1 л.д.197-205)

По заключению эксперта №107 м-к от 27.03.2020 года при исследовании четырёх предметов одежды ФИО3 на трёх из них, а именно на спортивной кофте, трико и носках выявлены разнохарактерные пятна крови, являющиеся по своему характеру участками пропитывания, брызгами и помарками. Механизм образования участков пропитывания на спортивной кофте ФИО3 связан с явлением капиллярности при попадании значительного количества крови от источников наружных кровотечений (множественных колото-резаных ран), имевшихся на передней поверхности туловища ФИО3 на детали его спортивной кофты, их пропитыванием и распространением по всем направлениям, но преимущественно сверху вниз и справа налево. Механизм образования брызг на спортивной кофте ФИО3 связан с отделением разноразмерных частиц крови от источников наружных кровотечений, имевшихся на теле ФИО3 или иных скоплений крови под действием импульсов кинетической энергии (ударов/взмахов) и попаданием их на разно ориентированные в пространстве уровни, а именно на детали предмета одежды. Механизм образования помарок на спортивной кофте, трико и носках ФИО3 связан с соприкосновением 2-х объектов, между которыми имелось некоторое количество крови, но без чёткой динамики их дальнейшего взаимодействия. Это возможно при контакте окровавленной левой кисти руки с поверхностями деталей предметов одежды, так и при соприкосновении деталей изделий между собой. При исследовании трусов ФИО3 каких-либо пятен крови не выявлено. Учитывая выше изложенное возможно отметить, что после начала наружного кровотечения туловище ФИО3 какой-то промежуток времени занимало положение, близкое к вертикальному, т.е. он, вероятнее всего, либо стоял, либо передвигался. В дальнейшем положение его тела было близко к горизонтальному, т.е. вероятнее всего, он лежал на левом боку. Для решения вопроса о пространственном положении ФИО2 в момент причинения потерпевшему телесных повреждений отсутствуют объективные данные.(т.1 л.д.207-213)

Из протокола проверки показания на месте видно, что ФИО2, в присутствии защитника, подтвердил ранее данные показания, показал место где им было совершено убийство ФИО3, и на манекене человека показал механизм нанесения ударов ножом в грудь потерпевшего. (т.1 л.д.83-94)

Вещественные доказательства были осмотрены и приобщены к материалам дела, что видно из протокола осмотра предметов и постановления о признании приобщении в качестве вещественных доказательств от 05.05.2020, согласно которым осмотрены и признаны в качестве вещественных доказательств: одежда ФИО3 - красная спортивная кофта, трико светло-серого цвета, трусы синего цвета, носки вязанные, вырез с пола, нож с отломанной рукоятью с розовой изолентой, нож с рукоятью сине-серого цвета, изъятые 02.02.2020 в ходе осмотра места происшествия по ул. Машиностроителей, д.23, кв.220; нож с пластмассовой ручкой черного цвета, обмотанный прозрачным скотчем изъятый 02.02.2020 в ходе осмотра места происшествия на участке местности по ул. пл. Труда, д.7; одежда ФИО2 - красная куртка, брюки темно-синего цвета, рубашка с длинным рукавом, оранжевого цвета; участки кожи ФИО3 с повреждениями изъятые 16.03.2020 в ходе выемки в ГБУЗ «ВОБ СМЭ» г. Волжского; образцы крови ФИО2, ФИО3; срезы ногтевых пластин кистей рук с трупа ФИО3 (т.2 л.д.171-175,176)

Исследовав в совокупности, собранные по делу доказательства, суд считает вину подсудимого в совершении покушения на кражу, разбойном нападении и умышленном убийстве ФИО3 доказанной, а его действия необходимо квалифицировать следующим образом:

По факту совершения преступления 22 января 2020 года по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как покушение на тайное хищение чужого имущества совершенное группой лиц по предварительному сговору;

По факту совершения преступления 31 января 2020 года по ч. 2 ст. 162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, с применением предмета используемого в качестве оружия.

По факту совершения преступления в ночь с 1 на 2 февраля 2020 года по ч. 1 ст.105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Таким образом анализируя совокупность вышеуказанных доказательств стороны обвинения, представленных в судебном заседание, всесторонне исследованные, сопоставляя их между собой, установив отсутствие противоречий между ними и давая правовую оценку, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО2 в вышеизложенном объеме. Помимо письменных доказательств по делу, виновность подсудимого подтверждается совокупностью показаний потерпевших и свидетелей обвинения. Показания допрошенных по делу потерпевших и свидетелей противоречий не содержат. Данных свидетельствующих о наличии возможных неприязненных, конфликтных отношений, либо иных обстоятельств, которые могли явиться причиной для оговора подсудимого со стороны данных лиц, в ходе судебного следствия не установлено. Вышеуказанные потерпевшие и свидетели дали в ходе предварительного следствия и в судебном заседании последовательные показания, которые согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, суд считает их достоверными доказательствами. Вышеперечисленные доказательства стороны обвинения являются относимыми, допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для того, чтобы сделать вывод о подтверждении виновности подсудимого в том объеме, который установлен в ходе судебного следствия и изложен выше. Процессом сбора, получения и закрепления вышеперечисленных доказательств не нарушены гарантированные Конституцией Российской Федерации права подсудимого ФИО2, не нарушен установленный уголовно – процессуальным законодательством порядок их собирания и закрепления, поскольку данные доказательства получены в полном соответствие с требованиями закона.

Данная совокупность доказательств позволяет суду сделать вывод о виновности ФИО2 в совершении покушения на кражу, разбойного нападения на ФИО4 мотивом которых явилась корысть и умышленного убийства ФИО3, мотивом преступления явилась личная неприязнь, умысел подсудимого был направлен на убийство потерпевшего, поскольку нанося множественные удары в область грудной клетки в том числе и справа, то есть в жизненные важные органы человека, он осознавал, что это может привести к наступлению смерти потерпевшего, и свидетельствует о том, что он желал наступления его смерти. Об этом говорит и поведение ФИО2 после нанесения множественных ножевых ранений ФИО3, с места совершения преступления скрылся.

Итак действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 162 и ч. 1 ст. 105 УК РФ.

Подсудимый на учете в психоневрологическом диспансере не состоит; у суда нет оснований сомневаться в его психической полноценности, поскольку в судебном заседании он давал показания, задавал и отвечал на вопросы, то есть занимал активную позицию, сообщал данные о личности, кроме, того в момент совершения преступления и после он понимал характер и степень общественной опасности совершенных действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий этих действий, мог руководить ими, что подтверждено заключением экспертов № 1-1166 от 26.03.2020 г, согласно которой комиссия приходит к заключению, что ФИО2 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, а поэтому мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В период времени, относящегося к совершению инкриминируемого деяния, какого-либо психического расстройства, временного психического расстройства (в том числе и патологического аффекта) у ФИО2 не было, сознание у него было не помрачено, он правильно ориентировался в окружающих лицах и в ситуации, поддерживал адекватный речевой контакт, совершал целенаправленные действия, которые не диктовались болезненными переживаниями, о содеянном сохранил воспоминания, а поэтому мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. По своему психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается. Признаков синдрома зависимости, вследствие употребления алкоголя (алкоголизма) и наркотических средств ( наркомании) ФИО2 не обнаруживает, а потому в обязанности прохождения лечения от наркомании и медицинской и (или) социальной реабилитации не нуждается. Выявленные у ФИО2 индивидуально-психологические особенности такие как: упрямство, потребность в отставании собственных установок, упорство, агрессивность, которая носит защитный характер; любые формальные рамки тесны и плохо переносимы, выраженная эмоциональная переключаемость без глубины переживаний, непостоянство в привязанностях, ориентировка на собственное мнение, сопротивление внешне-средовым воздействиям, которые не являются выраженными и не оказали существенного влияния на его поведение в исследуемой ситуации. Психологический анализ материалов уголовного дела, данные экспериментально психологического исследования и направленной беседы со ФИО2 позволяют сделать вывод о том, что в момент инкриминируемого деяния он не находился в состоянии физиологического аффекта. (т.1 л.д.179-181)

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии со статьей 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 в соответствии со ст. 15 УК РФ совершил умышленные преступления средней тяжести, тяжкое и особо тяжкое.

Подсудимый на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельством, отягчающим наказание предусмотренным ст. 63 УК РФ, наличие в его действиях опасного рецидива.

К обстоятельствам, смягчающим наказание виновного, суд в соответствии с частью 1 статьи 61 УК РФ относит признание вины, раскаяние, явки с повинной, по всем фактам совершенных преступлений, поскольку по фактам совершения покушения на кражу и разбойного нападения ФИО2 написаны явки с повинной, а по факту совершения умышленного убийства он сразу в момент содержания сознался в совершенном преступлении, сразу указал на место куда он выбросил орудие преступления и на месте совершения преступления рассказал и показал каким образом совершил данное преступление, состояние здоровья подсудимого, ФИО2 имеет тяжкое хроническое заболевание, то что он удовлетворительно характеризуется в быту, а так же поведение потерпевшего, который оскорбив подсудимого, спровоцировал конфликт.

Исходя из фактических обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, относящихся к категории средней тяжести, тяжкого и особо тяжких, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, наличие обстоятельств отягчающих наказание, суд приходит к убеждению, что исправление и перевоспитание подсудимого не возможно без изоляции от общества, наказание в виде лишения свободы в соответствии со ст. 58 УК РФ он должен отбывать в колонии строгого режима, но без назначения дополнительного наказания. Исходя из данных характеризующих ФИО2 как личность, мотивы и способы совершения преступлений, период в который они совершены, оснований для назначения подсудимому более мягкого наказания судом не установлено, как и не усматривается оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ч. 3 ст. 68, ст. 64 и ст. 73 УК РФ.

Назначая наказание суд учитывает требования ч. 2 ст. 68 УК РФ в соответствии с которыми при любом виде рецидива наказание не может быть менее 1/3 части максимального наказания, предусмотренного санкцией статьи. А так же требования ч. 3 ст. 66 УК РФ при назначении наказания за совершение кражи в силу которых наказание за совершение покушения не может превышать ? максимального наказания.

Учитывая, что ФИО14 не отбыто наказание назначенное приговором суда от 3 октября 2018 года условное осуждение подлежит отмене.

По убеждению суда назначение такого вида наказания подсудимому соответствует требованиям ст. 43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вопрос о вещественных доказательствах необходимо разрешить в соответствие со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 304 –309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л

ФИО14А ФИО39 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 162, ч. 1 ст.105 УК РФ и назначить наказание:

По ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев;

По ч. 2 ст. 162 УК РФ в виде лишения свободы на срок шесть лет;

По ч. 1 ст. 105 УК РФ в виде лишения свободы на срок одиннадцать лет.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно ФИО14 ФИО40 назначить наказание в виде лишения свободы на срок тринадцать лет шесть месяцев.

В силу ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка №65 Волгоградской области от 3 октября 2018 года отменить.

В соответствие со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию, наказания не отбытого по приговору мирового судьи судебного участка №65 Волгоградской области от 3 октября 2018 года, окончательно ФИО14 ФИО41 назначить наказание в виде лишения свободы на срок четырнадцать лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок отбывания наказания с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания, содержание ФИО2 под стражей в период со 2 февраля 2020 года до вступления приговора в законную силу в соответствие со ст. 72 УК РФ из расчета один день за один день.

Вещественные доказательства: одежду ФИО3 - красную спортивную кофту, трико светло-серого цвета, трусы синего цвета, носки вязанные, хранящиеся в Волжском городском суде по вступлении приговора в законную силу передать ФИО18, вырез с пола, нож с отломанной рукоятью с розовой изолентой, нож с рукоятью сине-серого цвета, нож с пластмассовой ручкой черного цвета, обмотанный прозрачным скотчем, одежду ФИО2 - красную куртку, брюки темно-синего цвета, рубашку с длинным рукавом, оранжевого цвета; участки кожи ФИО3, образцы крови ФИО2, ФИО3; срезы ногтевых пластин кистей рук с трупа ФИО3, нож черного цвета со светло –коричневым арнаментом – хранящиеся при уголовном деле по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Вещественные доказательства переданные представителю потерпевшего ФИО9 и потерпевшему ФИО4 оставить им по принадлежности.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить заключение под стражу, с содержание в следственном изоляторе №5 города Ленинска.

Приговор может быть обжалован в течении 10 дней в Волгоградский облсуд.

В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий :

Приговор изготовлен в совещательной комнате 24.07.2020 года судья: