Постановление № 1-94/2018 от 17 сентября 2018 г. по делу № 1-94/2018

Постановление

о прекращении уголовного дела

18 сентября 2018 г. г. Махачкала

Махачкалинский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Тагирова Т.Б., при секретаре судебного заседания Алисолтановой Л.Г., с участием государственного обвинителя – военного прокурора 315 военной прокуратуры гарнизона <данные изъяты> ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника Дибирова Д.Ш. рассмотрел уголовное дело в отношении бывшего военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> запаса

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Дагестан, с <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, имеющего детей <данные изъяты> гг. рождения, несудимого, проходившего военную службу по контракту в войсковой части № с 26 марта 2010 г. по 8 ноября 2011 г., проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.2 УК РФ.

Судебным следствием военный суд

установил:

согласно материалам уголовного дела Дибиров обвиняется в том, что он изкорыстных побуждений, с целью незаконного обогащения путем обмана, представив в Государственное учреждение – отделение Пенсионного фонда Россиипо <адрес> в <адрес> незаконно полученное удостоверение «Ветеран боевых действий», в период с27 октября 2011 г. по август 2018 года получил социальные выплаты, предусмотренные Федеральным законом от 12 января 1995 г. №5-ФЗ «О ветеранах», на общую сумму 202082 рублей 96 коп., которыми распорядился по своему усмотрению.

Органом предварительного расследования действия Дибирова квалифицированы по ч. 1 ст. 159.2 УК РФ, как мошенничество при получении выплат, то есть как хищение денежных средств при получении иных социальных выплат путём предоставления заведомо ложных сведений.

В судебном заседании защитник заявил ходатайство опрекращении уголовного дела с назначением подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в обоснование которого указал, что Дибиров впервые совершил вышеуказанное преступление небольшой тяжести, раскаялся всодеянном и возместил причиненный материальный ущерб.

Подсудимый поддержал ходатайство своего защитника и пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, без оказания на него какого-либо давления и ему разъяснено право возражать против прекращения уголовного дела.

Представитель потерпевшего – Государственного учреждения – отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> – ФИО7, своевременно извещенная о времени судебного заседания, в суд неявилась и просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Государственный обвинитель, не оспаривая наличие указанных в ходатайствах оснований для прекращения уголовного дела, не возражал против их удовлетворения.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Дибиров оплатил 202082 рублей 96 коп. в счёт возмещения причиненного ущерба, что следует из чек-ордера от 25 августа 2018 г.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 159.2 УК РФ, в совершении которого обвиняется ранее несудимый Дибиров, является преступлением небольшой тяжести.

При этом предъявленное Дибирову обвинение в совершении вышеуказанного преступления соответствует установленным в ходе судебного заседания фактическим обстоятельствам дела и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Согласно ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном данным Кодексом, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

Таким образом, суд приходит к выводу, что имеются основания для удовлетворения ходатайства защитника о прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ, и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Определяя размер судебного штрафа, суд исходит из требований ст. 1045 УКРФ и учитывает тяжесть вменённого преступления, в совершении которого обвиняется Дибиров, имущественное положение подсудимого и его семьи, а также возможность получения им заработной платы, а также устанавливает срок, в течение которого он обязан уплатить судебный штраф.

При рассмотрении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 254, 256 и 446.3 УПК РФ,

постановил:

уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого всовершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.2 УК РФ, прекратить наосновании ст. 251 УПК РФ, с освобождением его от уголовной ответственности и назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15000 (пятнадцати тысяч) рублей.

Установить ФИО2 срок 30 календарных дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу, в течение которого он обязан уплатить судебный штраф, представить судебному приставу-исполнителю сведения об этом непозднее 10 дней после истечения установленного срока и разъяснить, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа будет отменено.

Судебный штраф оплатить по следующим реквизитам: банк получателя платежа – Отделение г. Ростов–на–Дону, ИНН – <***>, КПП – 616201001, лицевой счет – <***>, БИК- 046015001, р/сч – <***>, ОКТМО – 60701000000, КБК – 41711621010016000140, УИН-0.

Меру пресечения в отношении ФИО2 не избирать.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства по делу, перечисленные на л.д. 44-48, 201 и 194, хранить при деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий