Решение № 2А-1869/2018 2А-1869/2018~М-1628/2018 М-1628/2018 от 5 сентября 2018 г. по делу № 2А-1869/2018

Дело № 2а-1869/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 сентября 2018 года город Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики под председательством судьи Петровой А.В.,

при секретаре судебного заседания Николаевой Г.Д.,

рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 3 УФСИН России по Чувашской Республике-Чувашии» о признании незаконными действий (бездействий), выразившихся в не ознакомлении с видеоматериалом от ДД.ММ.ГГГГ, признании акта от ДД.ММ.ГГГГ незаконным,

установил:

ФИО1 с учетом уточнений обратился в суд с административным иском к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 3 УФСИН России по Чувашской Республике – Чувашии» о признании незаконными действий (бездействий), выразившихся в не ознакомлении с видеоматериалом от ДД.ММ.ГГГГ, признании акта от ДД.ММ.ГГГГ незаконным. Требования мотивированы тем, что по его ходатайству после ознакомления ДД.ММ.ГГГГ с актом от ДД.ММ.ГГГГ и приложенными к нему фотографиями ему было отказано в ознакомлении с записью видеокамер. Полагает, что лица, которые составляли акт, обязаны были обосновать составление акта отчетливым и ясным изображением, в связи с чем составленный акт от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным и необоснованным, не предоставление возможности ознакомления с видеозаписью является нарушением его прав и свобод. Указывает, что им спальное мето не занавешивалось.

Административный истец ФИО1, отбывающий в настоящее время наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Чувашской Республике-Чувашии, принимая участие в судебном заседании посредством видео-конференц-связи, требования поддержал в полном объеме по изложенным в нем доводам. Дополнительно пояснил, что занавешивание им спального места не установлено, доказательства административного ответчика построены не на основании закона.

Представитель административного ответчика ФКУ ИК-3 УФСИН России по Чувашской Республике-Чувашии ФИО2 в судебном заседании административный иск не признала по доводам, изложенным в письменных возражениях. Просила в иске ФИО1 отказать в полном объеме.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации также предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

соблюдены ли сроки обращения в суд;

соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, действия (бездействия) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Так, судом установлено, что ФИО1 отбывает наказание в Федеральном казенном учреждении «Исправительная колония № 3 УФСИН России по Чувашской Республике-Чувашии». Начало срока отбывания наказания ДД.ММ.ГГГГ, конец срока – ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 составлен акт, которым зафиксирован нарушения установленного порядка отбывания наказания. Из данного акта следует, что в <данные изъяты>. было выявлено, что осужденный ФИО1, находясь в жилой секции № отряда № (СУОН) занавесил простыней отсекающую решетку и свое спальное место, тем самым препятствовал осуществлению надзора. Требование убрать простынь данный осужденный выполнил лишь после неоднократных повторений. Тем самым, осужденный ФИО1 нарушил требования гл.3 п.17 ПВР ИУ.

Согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ с осужденным ФИО1 проведена беседа по факту занавешивания спального места за отсекающую решетку, было предложено дать письменное объяснение, в ходе которого он факт нарушения признал в устной форме, но от дачи письменного объяснения отказался, ничем не мотивируя свой отказ. При повторном требовании дать письменное объяснение осужденный от дачи письменного объяснения также отказался.

За совершенное нарушение, ДД.ММ.ГГГГ к осужденному ФИО1 была применена мера дисциплинарного взыскания правами начальника отряда в виде устного выговора.

В силу ч. 2 ст. 10 Уголовно-исполнительного кодекса РФ при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 11 Уголовно-исполнительного кодекса РФ осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов.

Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность (ч. 6).

Согласно части 3 статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса РФ в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые Министерством юстиции Российской Федерации по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

В силу пункта 16 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16.12.2016 № 295 осужденные обязаны: содержать в чистоте и опрятности жилые помещения, спальные и рабочие места, прикроватные тумбочки, одежду, по установленному образцу заправлять постель, следить за состоянием спальных мест, тумбочек и вещевых сумок в помещениях отрядов, где хранятся их личные вещи, наличием прикроватных табличек.

Пунктом 17 названных Правил осужденным запрещается: занавешивать и менять спальные места, без разрешения администрации ИУ вывешивать фотографии, репродукции, открытки, вырезки из газет и журналов, предметы культа и иные предметы на стенах и кроватях.

За нарушение установленного порядка отбывания наказания, в том числе за нарушение вышеприведенных требований Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, к осужденным к лишению свободы могут применяться следующие меры взыскания: выговор; дисциплинарный штраф в размере до двухсот рублей; водворение осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток и другие (статья 115 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

Факт совершения ФИО1 дисциплинарного проступка подтверждается следующими доказательствами, в частности письменными доказательствами: актом от ДД.ММ.ГГГГ, актом от ДД.ММ.ГГГГ, справкой от ДД.ММ.ГГГГ, видеозаписью, фотографиями.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и во взаимосвязи с приведенными выше нормами действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что административным ответчиком правомерно составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1.

Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что административным ответчиком не было допущено каких-либо нарушений норм действующего законодательства при составлении акта от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1

Доказательств обратного суду не представлено.

В силу пункта 16 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16.12.2016 № 295 при осуществлении осужденными своих прав администрацией ИУ не должны нарушаться порядок и условия отбывания наказаний, а также ущемляться права и законные интересы осужденных.

По мнению суда, не ознакомление с записью видеокамер не является нарушением прав осужденного ФИО1, так как он был ознакомлен с фотографиями, распечатанными из записи камер видеонаблюдения.

При этом сам административный истец не представил суду никаких надлежащих доказательств, свидетельствующих о нарушении ответчиком требований действующего законодательства, равно как и доказательств, свидетельствующих о нарушении его прав со стороны административного ответчика в рамках рассматриваемых правоотношений.

Таким образом, в рамках рассматриваемого дела не установлена совокупность условий (несоответствие действий (бездействия) закону и нарушение таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца), позволяющая признать незаконными действия (бездействия) администрации ФКУ ИК-3 УФСИН России по Чувашской Республике.

С учетом изложенного, суд не находит законных оснований для удовлетворения административного иска ФИО1, в связи с чем, отказывает ФИО1 в удовлетворении его административного иска в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175- 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 3 УФСИН России по Чувашской Республике-Чувашии» о признании незаконными действий (бездействий), выразившихся в не ознакомлении с видеоматериалом от ДД.ММ.ГГГГ, о признании акта от ДД.ММ.ГГГГ незаконным отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья А.В. Петрова

Мотивированное решение составлено 10 сентября 2018 года.