Решение № 2-1579/2019 2-1579/2019~М-1574/2019 М-1574/2019 от 11 ноября 2019 г. по делу № 2-1579/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 ноября 2019г. город Братск

Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Литвинцевой Е.М.,

при секретаре Потапенко К.В.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1579/2019 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о признании договора социального найма жилого помещения расторгнутым,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3, в котором просит признать договор социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес), с ФИО3. расторгнутым; снять ФИО3 с регистрационного учета по указанному адресу.

В обоснование исковых требований указал, что в 1992 году был зарегистрирован брак между истцом и ФИО2, у которой был несовершеннолетний сын ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО3 им усыновлен не был. В браке у них родились двое детей. В 1997 году ФИО2 было предоставлено для проживания по договору социального найма муниципальное жилое помещения по адресу: (адрес), где в качестве членов семьи нанимателя были зарегистрированы по постоянному месту жительства истец, супруга и ее сын ФИО3. Е.И. и двое их совместных детей.

В 1999г. их брак был расторгнут. Решением Падунского суда (адрес) от (дата) ФИО4 была лишена родительских прав. Их совместные дети остались проживать с истцом в спорной квартире, а ее сын был помещен в интернат. В 2006 году ФИО4 была признана в судебном порядке безвестно отсутствующей, в связи с чем, договор социального найма спорной квартиры был заключен с ФИО1 По достижению 18-летия в 2008 году ответчик покинул интернат, однако проживать по адресу: (адрес) не стал, хотя препятствий в проживании ему никто не чинил. Намерений вселиться в квартиру не высказывал, своих вещей в квартиру ответчик не приносил.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал исковые требования по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлялся надлежащим образом по известному суду адресу регистрации.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В силу ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, оценивая перечисленные нормы закона, а также ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующую равенство всех перед судом, суд приходит к выводу, что неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, а потому не является препятствием для рассмотрения дела.

Учитывая, что ответчик ФИО3, будучи извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Братска в судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, причины неявки суду неизвестны.

Представитель третьего лица МУ МВД России «Братское» в судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в письменном заявлении начальник отдела – И.В. Храмовских просила дело рассматривать в отсутствие представителя третьего лица.

Выслушав истца, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту прав и свобод.

Согласно ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Исходя из данной конституционной нормы часть 1 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав, то есть прав, вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством.

В силу ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита нарушенных жилищных прав осуществляется путем признания права, прекращения или изменения жилищного правоотношения и иными способами, предусмотренными настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 49 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

Согласно ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия. Изменение оснований и условий, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма, не является основанием расторжения договора социального найма жилого помещения.

В соответствии с ч. 3 ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» следует, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, ст. 1, 3 Жилищного кодекса Российской Федерации). Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации). При этом судам следует учитывать, что положения части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации о недопустимости произвольного лишения жилища, под которым понимается лишение жилища во внесудебном порядке и по основаниям, не предусмотренным законом, действуют в отношении любых лиц, вселившихся в жилое помещение.

Согласно п. 32 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Судом установлено, что на основании договора № социального найма жилого помещения от (дата) ФИО1 и членам его семьи: ФИО7, ФИО3, ФИО8 за плату в бессрочное владение и пользование предоставлено жилое помещение по адресу: (адрес).

Согласно поквартирной карточке СРН-8 ООО «БКС» от (дата) в квартире по адресу: (адрес) вместе с ФИО1 зарегистрированы ФИО7 (дочь), ФИО4, ФИО3 (пасынок), ФИО8 (сын), ФИО9 (сын).

Как следует из акта о не проживании, составленного УУП и ПДН ОП № МУ МВД России «Братское» (дата), проверить факт проживания ФИО3 по адресу: (адрес) не представляется возможным, дом снесен.

Как следует из адресной справки МУ МВД России «Братское» от (дата), ФИО3 с (дата) зарегистрирован по адресу: (адрес).

(дата)г. решением Падунского районного суда г. Братска Иркутской области ФИО4 была лишена родительских прав в отношении ФИО8, ФИО7, дети оставлены на воспитание отцу ФИО1

Решением Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от (дата) ФИО4 признана безвестно отсутствующей. Из описательной части следует, что ФИО4 решением суда от (дата) лишена родительских прав в отношении своего сына ФИО3

Согласно выписке из ЕГРН от (дата) право собственности на квартиру по адресу: (адрес) не зарегистрировано.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО7, ФИО11 показали, что дом по адресу: (адрес) сгорел в 2016 году. До этого времени ответчик ФИО3 в квартире по адресу: (адрес) не проживал, его вещей в спорном жилом помещении не имелось, плату за наем и коммунальные услуги ответчик не вносил.

Анализируя представленные доказательства в совокупности, суд установил, что в спорном жилом помещении ответчик ФИО3 был зарегистрирован в качестве члена семьи бывшего нанимателя, при этом в настоящее время ответчик членом семьи нанимателя ФИО1 не является. ФИО3 выехал из квартиры, будучи в несовершеннолетнем возрасте, поскольку его мать ФИО4 была лишена в отношении него родительских прав в 2003г. После достижения совершеннолетнего возраста в 2008 году фактически в спорном жилом помещении не проживал, вещей ответчика в квартире по адресу: (адрес) не имелось, попыток вселения в спорное жилое помещение не предпринимал. ФИО3 общее хозяйство с нанимателем ФИО1 не вел, коммунальные и иные платежи за спорное жилое помещение не осуществлял. Препятствий в проживании в указанном жилом помещении ответчику никто не чинил, доказательств обратного суду не представлено.

В нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сведений о намерении вселиться и проживать в спорной квартире, доказательств вынужденности не проживания в спорном жилом помещении, выполнения обязанностей по договору социального найма спорного жилого помещения, в том числе по проживанию в нем, оплате расходов по квартплате и коммунальным платежам, ответчиком суду представлено не было.

В силу ч. 4 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации прекращение между сторонами семейных отношений не влечет за собой прекращения одним из них жилищных прав, предусмотренных статьями 60 части 2, 71, 70 Жилищного кодекса Российской Федерации при условии продолжения проживания в занимаемом жилом помещении бывшего члена семьи нанимателя, самостоятельного выполнения им обязанностей, вытекающих из договора социального найма жилого помещения.

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд считает, что от права пользования спорным жилым помещением ФИО3 отказался добровольно. ФИО3, воспользовавшись своим конституционным правом свободно передвигаться и выбирать место пребывания и жительства, избрал своим местом жительства иное, не спорное жилое помещение. Попыток вселения в спорное жилое помещение не предпринимал, не желая сохранить за собой право пользования спорным жилым помещением.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, судом установлено, что отсутствие ФИО3 в жилом помещении по адресу: (адрес) не носит временного характера, ФИО3 утратил право на жилое помещение в связи с выездом в другое место жительства. В отсутствие препятствий в пользовании жилым помещением, ФИО3 в одностороннем порядке отказался от прав и обязанностей по договору социального найма, то есть на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации ответчик расторг в отношении себя договор социального найма спорного жилого помещения. Доказательств наличия у него намерений вселиться для использования спорного жилого помещения по назначению - постоянного проживания в нем, ответчик ФИО3 суду не представил.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 о признании договора социального найма указанного жилого помещения расторгнутым с ФИО3, являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Факт регистрации или отсутствие таковой сам по себе не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и, согласно ч. 2 ст. 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно пп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713, ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета, в том числе, в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, решение суда о признании договора социального найма расторгнутым является основанием для снятия ФИО3 с регистрационного учета по адресу: (адрес).

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о признании договора социального найма жилого помещения расторгнутым – удовлетворить.

Признать расторгнутым договор социального найма жилого помещения по адресу: (адрес) ФИО3 (дата) года рождения.

Решение суда является основанием для снятия ФИО3 с регистрационного учета по адресу: (адрес).

Ответчик вправе подать в Падунский районный суд города Братска Иркутской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.М. Литвинцева