Приговор № 1-273/2019 от 28 июля 2019 г. по делу № 1-273/2019

Дело №1-273/2019


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Казань 29 июля 2019 года

Ново-Савиновский районный суд г. Казани в составе председательствующего судьи М.Р. Ахметшина, с участием

государственного обвинителя – помощника прокурора Ново-Савиновского района г. Казани Э.А. Каримовой,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Ш.В. Валеева,

представителя потерпевшей организации ФИО3,

при секретаре А.Д. Бикметовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ---, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 160 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, в период времени с 26 июня 2018 года до 20 августа 2018 года, на основании приказа председателя правления ООО «Камкомбанк» №616-л/с от 01.12.2017, занимала должность специалиста дополнительного офиса ООО «Камкомбанк», расположенного по адресу: <...>. В соответствии с трудовым договором №1 от 25.01.2016 и дополнительным соглашением к нему от 01.12.2017, должностной инструкцией, договором о материальной ответственности от 01.12.2017, приказом председателя правления ООО «Камкомбанк» от 01.12.2017 «О назначении состава лиц, ответственных за сохранность денежной наличности и других ценностей, находящихся в сейфе дополнительного офиса», в обязанности ФИО1 входило осуществлять хранение вверенных ей наличных денег и ценностей, производить сверку соответствия фактического наличия остатка банковских ценностей, находящихся в сейфе операционной кассы с данными, отраженными в книге хранилища ценностей, обеспечивать сохранность наличных денег и ценностей в хранилище, производить контрольный пересчет денежных купюр, принимать меры по недопущению случаев хищения, утраты ценностей, своевременно уведомлять начальника дополнительного офиса об обнаружении расхождений фактических остатков наличных денег, находящихся под ответственностью, с данными бухгалтерского учета, и возложена ответственность за сохранность денежной наличности и других ценностей.

Тем самым ФИО1, фактически выполняя функции кассира, имела полный доступ к денежным средствам, принадлежащим ООО «Камкомбанк», хранившимся в дополнительном офисе ООО «Камкомбанк» по адресу: <...>.

Не позднее 26 июня 2018 года ФИО1, зная, что по состоянию на 26 июня 2018 года недостачи денежных средств в дополнительном офисе не выявлено, а также то, что начальником дополнительного офиса Свидетель №1, ежедневная сверка соответствия фактического остатка наличных денег и ценностей, находящихся в хранилище операционной кассы с данными, отраженными в книге хранилища ценностей не производится, действуя из корыстных побуждений, решила похитить путем присвоения принадлежащие ООО «Камкомбанк» денежные средства в особо крупном размере.

Для этого ФИО1, в период времени с 26 июня 2018 года по 20 августа 2018 года в рабочее время, точные даты и время следствием не установлены, находясь в помещении вышеуказанного дополнительного офиса по указанному адресу, изъяла из хранилища вверенные ей денежные средства в сумме 2.794.800 рублей, 8.200 долларов США и 7.500 евро, которые обратила в свою пользу, тем самым незаконно присвоила вверенные ей денежные средства, после чего распорядилась ими по своему усмотрению, передав похищенное ранее знакомому Свидетель №3.

По состоянию на 20 августа 2018 года, по курсу Центрального Банка РФ, 8.200 долларов США составлял 548.380,74 рублей из расчета 66,8757 рублей за 1 доллар США, а 7.500 евро составлял 571.386 рублей из расчета 76,1848 рублей за 1 евро.

В результате преступных действий ФИО1, ООО «Камкомбанк» был причинен материальный ущерб в особо крупном размере на общую сумму 3.914.566,74 рублей.

Подсудимая ФИО1 на предварительном следствии и в суде вину в совершении преступления признала полностью, ранее ходатайствовала о рассмотрении дела в особом порядке, который был прекращен не по ее инициативе. По существу дела показала, что в период с января 2016 года до 01 сентября 2018 она работала в дополнительном офисе ООО «Камкомбанк» по адресу: <...>. В ее обязанности входило кассовое обслуживание, работа с юридическими лицами, она являлась материально ответственным лицом. Кроме нее, в допофисе работали начальник Свидетель №1 и специалист ФИО4. Примерно в марте 2018 ФИО1 познакомилась через социальные сети с Свидетель №3. В процессе общения она рассказала ему, где она работает, а также о том, что у нее имеется долг перед родственниками в размере 500.000 рублей, и что она ищет вторую работу, чтобы взять кредит и погашать его. Свидетель №3 предложил свою помощь в решении ее финансовых проблем, сказал, что он спортивный аналитик, и может вложить деньги с дальнейшим получением прибыли. Она согласилась и в одну из встреч предала ему сумму из личных накоплений в размере 10.000 рублей. Примерно через неделю Свидетель №3 вернул ей примерно 17.000 рублей. Она решила, что таким образом можно получить выгоду. После этого она несколько раз давала различные суммы денег, и Свидетель №3 ей возвращал суммы с процентами. Через некоторое время он начал ее уговаривать давать ему большие суммы денег, в среднем по 100.000 рублей, и предложил ей брать деньги из хранилища допофиса ООО «Камкомбанк», где она работала, убедив ее, что никто не заметит, что она забирала деньги. Через некоторое время она согласилась на его предложение. Поскольку у нее имелся доступ к хранилищу денежных средств, она решила брать из него. Обычно брала примерно по 100.000 рублей, несколько раз она брала 150.000 рублей, точных сумм не помнит. Недостачи она скрывала тем путем, что были ежедневные поступления денежных средств в большом объеме в кассу банка. Инкассация денежной наличности осуществлялась примерно раз в 3 дня. Денежные средства она передавала Свидетель №3 в разных местах 2-3 раза в неделю, в основном рядом с работой, вне видимости камер видеонаблюдения, места встреч выбирал сам Свидетель №3. Также он просил удалять ее с ним переписку и сведения о звонках. Когда он возвращал ей деньги, она возвращала деньги, которые брала из хранилища, а разницу забирала себе. Примерно в середине июля 2018 года Свидетель №3 перестал возвращать ей деньги, которые получал от нее. Он объяснил это тем, что возникли временные проблемы, необходимо немного подождать. Также он ей сообщил, что чтобы ускорить процесс возврата денег, необходимо внести сразу большую сумму. Она сказала, что у нее нет возможности взять сразу большую сумму денег в рублях, тогда Свидетель №3 предложил ей взять деньги в иностранной валюте. Она сначала отказалась, но он ее уговорил. Поскольку валютно-обменных операций в этом офисе практически не проводилось, то и наличие иностранной валюты особо никто не проверял. Обычно проверка наличности проводилась путем подсчета количества корешков, без пересчета купюр. С середины июля 2018 года она стала забирать из валютных корешков по нескольку купюр различного достоинства, и передавать их Свидетель №3. При каждой встрече Свидетель №3 ей обещал, что скоро вернет все деньги. Примерно в период с 10 по 15 августа 2018 года она последний раз передала ему деньги и сказала, что если он не вернет деньги, ей придется признаться руководству. Он ее начал убеждать, что не надо никому говорить, что надо ждать до последнего. Также он ей сказал, что если она расскажет кому-нибудь о нем, то он не сможет заработать и отдать ей деньги. 20 августа 2018 года она рассказала начальнику допофиса Свидетель №1 о том, что на протяжении нескольких месяцев забирала деньги из хранилища. Он тут же провел ревизию, в ходе которой была выявлена недостача в размере 2.794.800 рублей, 8200 долларов США, 7500 евро. Когда она забирала деньги из хранилища, она вела подсчет денег, и данные суммы полностью совпали с результатами ревизии. На сегодняшний день она частично погасила долг перед банком на сумму более двухсот тысяч рублей.

Исследовав и оценив доказательства в совокупности, суд виновность подсудимой в совершении преступления находит доказанной в полном объеме.

При этом суд исходит из следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

Представитель потерпевшей организации ФИО3, допрошенный в суде и в ходе предварительного следствия, показал, что 20 августа 2018 года начальником дополнительного офиса ООО «Камкомбанк» по адресу: <...> Свидетель №1, был выявлен факт недостачи и присвоения денежных средств материально ответственным специалистом-кассиром ФИО1 на сумму 2.794.800 рублей, 8200 долларов США, 7500 евро, что соответствует сумме 3.914.566 рублям 74 копейкам. ФИО1 объяснила свои действия тем, что денежные средства были присвоены ею в результате обмана и введения ее в заблуждение третьим лицом, вину свою признала, обязавшись возмещать ущерб. В настоящее время ущерб частично погашается (т.3 л.д.52-54).

Свидетель Свидетель №1, допрошенный в судебном заседании и в ходе предварительного следствия показал, что с мая 2018 года по 20 августа 2018 года в дополнительном офисе ООО «Камкомбанк» по адресу: <...>, он работал в должности начальника, ФИО1 была материально ответственным специалистом-кассиром, ФИО2 занимала должность специалиста и доступ в кассу не имела. По правилам банка, в дополнительном офисе было запрещено хранить более 5.000.000 рублей, и в случае сверхлимита деньги инкассировались. По окончании рабочего дня, деньги пересчитывались ФИО1, после ею заполнялся бланк хранилища ценностей, где указывались остатки и все денежные средства из кассы переносились в помещение хранилища. Свидетель №1 принимал участие в подсчете денег нерегулярно, опломбированием инкассаторской сумки не занимался. 17 августа 2018 года ФИО1 передала ему заполненный бланк хранилища ценностей, где остаток был указан в 3.908.000 рублей, 25.000 долларов США, 17.000 евро. 20 августа 2018 года Свидетель №1 решил инкассировать денежные средства в сумме примерно 3.000.000 рублей, остальные оставить в хранилище, о чем он сообщил ФИО1. Однако та сказала, что денег в хранилище на такую сумму нет, и что она присвоила их. Далее он в присутствии ФИО1 и ФИО2 провел полный пересчет, в ходе которого обнаружилась недостача в сумме 8200 долларов США, 7500 евро, 2.794.800 рублей. Им был составлен акт о выявлении недостачи, а ФИО1 написала объяснительную, где указала, что, имея доступ к денежным средствам, в интересах третьего лица, взяла из кассы денежные средства в сумме 8200 долларов США, 7500 евро и 2.794.800 рублей, вину свою признает и недостачу обязуется возместить. О случившемся Свидетель №1 сообщил вышестоящему руководству. Ранее полная проверка наличия денежных средств в офисе банка была 26 июня 2018 года, тогда недостачи не было (т.1 л.д.97-100).

Заместитель председателя правления ООО «Камкомбанк» Свидетель №2, допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля показал, что с 29 декабря 2017 года по 20 августа 2018 года дополнительный офис по адресу: <...> он посещал несколько раз в течение указанного периода с целью общего контроля и проверки наличия работников на своих рабочих местах. К хранилищу денежных средств в офисе и к кассе в соответствии с инструкцией доступ имели только ФИО1 и Свидетель №1. 20 августа 2018 года Свидетель №1 был выявлен факт недостачи и присвоения денежных средств ФИО1 на сумму 2.794.800 рублей, 8200 долларов США, 7500 евро, итого на общую сумму 3.914.566 рублей 74 копейки. 21 августа 2018 года утром об обстоятельствах обнаружения недостачи ему стало известно от сотрудника службы безопасности (т.2 л.д.120-123).

Допрошенный в ходе предварительного следствия свидетель Свидетель №3 показал, что в марте 2018 года он познакомился с ФИО1, у них завязались близкие отношения. В процессе общения она ему рассказала, что работает в ООО «Камкомбанк» на ... ..., и что у нее есть долг в размере 500.000 рублей. На это он ей ответил, что он хороший спортивный аналитик и периодически ставит денежные средства на спорт в различных букмекерских конторах, предложил ей свою помощь в погашении ее долга с помощью ставок на спорт, на что она согласилась. В мае 2018 года Свидетель №3 впервые получил у ФИО1 денежные средства в размере 50.000 рублей, которые вскоре вернул ей с процентами. После чего в период с мая по август 2018 года каждую неделю подсудимая передавала ему денежные средства от 10.000 до 100.000 рублей, в общей сложности около 2.000.000 рублей, в том числе 2.000 долларов США и 2.000 Евро. В августе 2018 года свидетель стал проигрывать полученные от ФИО1 деньги, продолжал обещать ей по возможности помогать возвращать долги. Откуда подсудимая брала вышеупомянутые денежные средства, он не знал, но уже после возбуждения уголовного дела в отношении ФИО1, она ему созналась, что забирала деньги из хранилища допофиса «Камкомбанка». Он ее об этом не просил. В середине сентября 2018 года они с подсудимой перестали общаться по ее инициативе (т.2 л.д.126-127).

В ходе очной ставки с подсудимой свидетель Свидетель №3 подтвердил свои показания (т.3 л.д.71-74).

Виновность подсудимой подтверждается также письменными доказательствами и иными материалами дела, исследованными в судебном заседании, приведенными ниже.

В своем заявлении представитель потерпевшего ООО «Камкомбанк» просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, которая являясь кассиром ДО «Чистопольская» ООО «Камкомбанк» (<...>), используя служебное положение, присвоила из кассы 2.794.800 рублей, 8200 долларов США, 7500 Евро (т.1 л.д.3).

Соответствующим протоколом были осмотрены изъятые по делу копии акта о выявлении недостачи, объяснение ФИО1, акт служебного расследования, договор о материальной ответственности между ООО «Камкомбанк» и ФИО1, трудовой договор, должностная инструкция, книга хранилища, акт ревизии, приказы и акт о проведении служебного расследования, справки о задолженности, выписки из лицевого счета, копии приходно-кассовых ордеров, документы о частичном возмещении ущерба и другие документы, которые приобщены к делу в качестве вещественных доказательств. Из этих документов следует, что подсудимая, являясь материально ответственным лицом, имея доступ к денежным средствам, в указанный период времени присвоила денежные средства банка в сумме 2794800 рублей, 8200 долларов США и 7500 евро (т.1 л.д.4-5, 6, 7, 8, 9, 10-16, 17, 27-28, 29, 30, 31-37, 38, 80, 81-83, 84085, 86-87, 88, 89, 171-180, 181, 199, 200, 201, 202-208, 209, 210, 211, 212, 213, 214, 215, 216, 217, 221-233, 234-242 т. 2 л.д. л.д. 1-90, 91-98, 99, т.3 л.д. 76-78, 78-85, 86-88, 89).

Протоколом ОМП осмотрены и сфотографированы помещения дополнительного офиса ООО «Камкомбанк» по адресу: <...>, включая помещения кассы и хранилища (т.3 л.д.57-61).

Согласно заключению эксперта, сумма недостачи наличных денежных средств в кассе дополнительного офиса по адресу: <...>, за период с 29.12.2017 (на конец дня) по 20.08.2018 (на начало дня) согласно представленным документам, составляет 2.794.800 рублей, 8.200 долларов США, 7.500 Евро, что равняется 3.914.566,74 рублей с учетом курса валют, установленного Центральным Банком РФ на 20 августа 2018 года (т.2 л.д.112-117).

Таким образом, анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает, что виновность подсудимой ФИО1 подтверждается показаниями допрошенных лиц, письменными доказательствами и иными материалами по делу, которые согласуются между собой, являются последовательными и в совокупности соответствуют установленным по делу обстоятельствам преступления, а так же показаниями самой подсудимой, которая вину признала полностью и согласилась с обстоятельствами хищения.

В судебном заседании каких-либо данных, свидетельствующих о возможном оговоре подсудимой со стороны допрошенных лиц, а так же о самооговоре ФИО1, не установлено. Оснований не доверять этим показаниям, у суда не имеется.

Все доказательства исследованные в судебном заседании, были получены в строгом соответствии с нормами УПК РФ, в связи с чем оснований для признания исследованных протоколов, письменных материалов и вещественных доказательств недопустимыми доказательствами, не имеется, а потому суд кладет их в основу приговора.

Доводы подсудимой и защитника о том, что к совершению преступления ее подстрекал Свидетель №3, независимо от того, имел место этот факт или нет, не влияет на квалификацию содеянного и не освобождает ФИО1 от ответственности, а потому, их доводы о необходимости привлечения к уголовной ответственности Свидетель №3, не является основанием для вынесения по делу иного решения, нежели приговора, который не препятствует подсудимой и ее защитнику принятию мер к самостоятельному инициированию вопроса, о привлечении последнего к ответственности.

Суд исключает из объема обвинения квалифицирующий признак хищения чужого имущества путем «растраты», как излишне вмененное, поскольку лично ФИО1 на хранение денежные средства не передавались, а хищение совершено путем присвоения денежных средств, к которым она имела доступ в силу своего служебного положения.

При таких обстоятельствах, суд считает вину подсудимой ФИО1 в изложенном доказанной и квалифицирует ее действия по части 4 статьи 160 УК РФ – присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное в особо крупном размере.

При назначении наказания, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее родственников, состояние здоровья подсудимой и здоровья близких ей людей.

ФИО1 совершила длящееся преступление, относящееся к категории тяжких. Она ранее не судима, к уголовной ответственности привлекается впервые, в предосудительном не замечена, на учетах нигде не состоит, характеризуется положительно, вину признала полностью, в содеянном раскаялась. Суд так же учитывает, что ущерб практически не возмещен.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает наличие на иждивении малолетнего ребенка, способствование в раскрытии преступления путем дачи признательных показаний, наличие тяжкого заболевания у близкого родственника (матери) нуждающегося в уходе, а так же частичное добровольное возмещение ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

С учетом обстоятельств совершенного преступления и размера причиненного ущерба, а так же для достижения целей наказания и восстановления социальной справедливости, в целях исправления подсудимой и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает, что в отношении ФИО1 следует избрать наказание в виде реального лишения свободы, в связи с чем не находит достаточных оснований для назначения условного наказания.

Между тем, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, наличие малолетнего ребенка, учитывая, что подсудимая ранее к уголовной ответственности не привлекалась, в местах лишения свободы не находилась, суд считает возможным отсрочить ФИО1 реальное отбывание наказания до достижения ее ребенку 14-летнего возраста.

Каких-либо веских оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, суд не находит.

Назначение дополнительных наказаний подсудимой в виде штрафа и ограничения свободы, суд считает не целесообразным.

Гражданский иск представителя потерпевшей организации, с которым согласилась подсудимая, является обоснованным и подлежит удовлетворению с учетом частичного возмещения ущерба. Согласно имеющимся в деле квитанциям, на момент вынесения приговора ущерб возмещен на общую сумму 230.000,09 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 160 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 04 (четыре) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В силу статьи 82 УК РФ, отсрочить ФИО1 реальное отбывание наказания до достижения ее ребенком четырнадцатилетнего возраста.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: документы подшитые в дело – хранить в деле.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ, гражданский иск представителя ООО «Камкомбанк» удовлетворить и взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Камский коммерческий банк», в счет возмещения материального ущерба – 3.684.566,65 рублей (три миллиона шестьсот восемьдесят четыре тысячи пятьсот шестьдесят шесть рублей шестьдесят пять копеек).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течении 10 суток со дня его провозглашения через Ново-Савиновский районный суд г. Казани.

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) апелляционного представления, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья М.Р. Ахметшин