Решение № 12-114/2021 12-118/2021 от 14 сентября 2021 г. по делу № 12-114/2021

дело № 12-114/2021

УИД86RS0010-01-2021-001159


РЕШЕНИЕ15 июля 2021 года город Мегион

Судья Мегионского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Мишенькина К.В.,

с участием защитника общества Ч.,

должностного лица ФИО6,

представителя Службы по контролю и надзору ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «НЗПН Трейд» Чижика ФИО1 на постановление старшего государственного инспектора ХМАО-Югры в области охраны окружающей среды-начальника Нижневартовского Управления по контролю и надзору в сфере окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений ФИО6 ФИО2 от 27.05.2021 г., которым ООО «НЗНП Трейд» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего государственного инспектора ХМАО-Югры в области охраны окружающей среды-начальника Нижневартовского Управления по контролю и надзору в сфере окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений ФИО6 ФИО3 от 27.05.2021 г. ООО «НЗНП Трейд» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.27КоАП РФ и ему назначено наказание в видештрафавразмере200 000 руб.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением представителем общества подана жалоба, в которой он не оспаривая событие и вину в совершении административного правонарушения просит снизить определенный должностным лицом размер штрафа до 100 000 руб., поскольку общество исполнило возложенную законом обязанность по воспроизводству леса и лесоразведению 20.05.2021 г.

Защитник общества Чижик Д.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил учесть обстоятельства, изложенные в жалобе и снизить размер штрафа.

Должностное лицо ФИО6, ФИО7 в судебном заседании поддержали доводы письменных возражений, просили жалобу оставить без удовлетворения, постановление без изменения. ФИО6 полагал жалобу не подлежащей удовлетворению, поскольку обществом не представлены доказательства уважительности причин неисполнения требований законодательства, общество не воспользовалось правом на обращение в Департамент землепользования за разъяснением вопроса о сроках лесовостановления.

Заслушав участвующих в деле лиц, изучив доводы жалобы, возражений, материалы дела, прихожу к выводу, что постановление должностного лица отмене либо изменению не подлежит, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.24.1 КоАПРФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В порядке ст.26.1 КоАПРФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу ст.5,8,25,29,71,72Лесного кодекса РФ использование, охрана, защита, воспроизводство лесов осуществляются исходя из понятия о лесе как об экологической системе или как о природном ресурсе. Лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности, заготовка древесины на них осуществляется на основании договоров аренды земельных участков. Заготовка древесины представляет собой предпринимательскую деятельность, связанную с рубкой лесных насаждений, а также с вывозом из леса древесины. Осуществление сплошных рубок на лесных участках, предоставленных для заготовки древесины, допускается только при условии воспроизводства лесов на указанных лесных участках (ст. 17 Лесного Кодекса РФ).

Вырубленные, погибшие, поврежденные леса подлежат воспроизводству, которое включает в себя: лесное семеноводство;лесовосстановление; уход за лесами; осуществление отнесения земель, предназначенных длялесовосстановления, к землям, на которых расположены леса. Воспроизводство лесов осуществляется органами государственной власти, органами местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии со ст.ст. 81-84 КоАП РФ, и лицами, на которых Кодексом РФ об административных правонарушениях возложена обязанность полесовосстановлению(ст. 61 Лесного Кодекса РФ).

Согласно ст. 62 Лесного Кодекса РФ лесовосстановлениеосуществляется естественным, искусственным или комбинированным способом в целях восстановления вырубленных, погибших, поврежденных лесов, а также сохранения полезных функций лесов, их биологического разнообразия.Лесовосстановлениеосуществляется на основании проекталесовосстановлениялицами, осуществляющими рубки лесных насаждений в соответствии с настоящим Кодексом, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 4 ст. 29.1, ст. 30, ч. 4.1 ст. 32 Лесного Кодекса РФ.

Пунктами 4 и 8 Приказа Минприроды России от 29.06.2016 г. № 375 «Об утверждении Правиллесовосстановления», предусмотрено, чтолесовосстановлениеобеспечивается на лесных участках, предоставленных в аренду для заготовки древесины, - арендаторами этих лесных участков, кроме того, лесовосстановительные мероприятия на каждом лесном участке, предназначенном для проведениялесовосстановления, осуществляются в соответствии с проектомлесовосстановления.

Постановлением старшего государственного инспектора ХМАО-Югры в области охраны окружающей среды-начальника Нижневартовского Управления по контролю и надзору в сфере окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений ФИО6 от 27.05.2021 г., ООО «НЗНП Трейд» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.27 КоАП РФ, которое выразилось в том, что в срок до 31.12.2020 г. общество не выполнило работы по лесовосстановлению и лесоразведению на участке площадью 8,0975 га Юганского лесничества, Тайлаковского участкового лесничества после произведенной вырубки леса с 12.08.2019 г. по 31.12.2019 г.

Факт совершения обществом административного правонарушения, предусмотренного ст.8.27 КоАПРФ, подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении № 02-347/2021 от 09.04.2021 г.; информацией от Департамента недропользования и природных ресурсов ХМАО-Югры от 25.01.2021 г. № 12-Исх-1236; договором аренды земельного участка № 0102/19-14-ДА от 18.06.2019 г.; лесной декларацией б/н (вх. № 1262 от 02.08.2019 г.); отчетом об использовании лесов по форме № 1-ИЛ.

Таким образом, вывод должностного лица о наличии в действиях общества объективной стороны правонарушения и, как следствие, состава административного правонарушения, предусмотренного ст.8.27 КоАПРПФ является правильным, и не противоречит фактическим обстоятельствам дела, соответствует совокупности собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с ним не имеется.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Рассматривая доводы заявителяосниженииназначенного наказания, прихожу к следующему.

Санкцией статьи 8.27 КоАП РФ предусмотрено назначение наказания за данный вид правонарушения для юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 1 и 3 ст. 4.1 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

В силу ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

Учитывая, что выявленное в действиях общества административное правонарушение влечет угрозу причинения окружающей среде, объектам животного и растительного мира, к истощительному использованию, уничтожению биологического разнообразия лесов, нарушению благоприятного состояния окружающей среды, способствуетснижениюуровня экологической безопасности, а также учитывая характер совершенного обществом административного правонарушения и его последствия, отсутствие доказательств затруднительного финансового и имущественного положения общества, судья не находит оснований длясниженияназначенного административного штрафа, установленного в минимальном размере, согласно санкции статьи.

Как указано в жалобе обществом лишь в конце мая 2021 г. произведены соответствующие мероприятия, т.е. после принятого должностным лицом оспариваемого постановления.

При этом при назначении наказания должностным лицом обоснованно учтена длительность неисполнения обществом возложенной законом обязанности.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы повлечь за собой вынесение незаконного постановления, не допущено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАПРФ,

РЕШИЛ:

постановление жалобу защитника ООО «НЗПН Трейд» Чижика ФИО4 на постановление старшего государственного инспектора ХМАО-Югры в области охраны окружающей среды-начальника Нижневартовского Управления по контролю и надзору в сфере окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений ФИО6 ФИО5 от 27.05.2021 г., которым ООО «НЗНП Трейд» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.27 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу защитника ООО «НЗПН Трейд» Чижика Д.В. - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Мегионский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья К.В. Мишенькина