Решение № 2-1325/2017 2-1325/2017~М-335/2017 М-335/2017 от 4 апреля 2017 г. по делу № 2-1325/2017

Решение

Именем Российской федерации

05 апреля 2017 года

Раменский городской суд Московской области

В составе: председательствующего судьи Уваровой И.А.

при секретаре Климовой Т.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по иску ФИО4 к ФИО5, третьи лица администрация Раменского муниципального района, администрация сельского поселения <...>, ФГБУ «Росреестра» по <адрес>, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 о признании недействительным договора дарения земельного участка,

У с т а н о в и л:

ФИО4 обратился в суд с иском, которым просит признать недействительным договор дарения земельного участка площадью 586 кв.м, с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, заключенный <дата> между ФИО9 и ФИО5; прекратить право собственности ФИО5 на земельный участок площадью 586 кв.м, с кадастровым номером <номер>, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>; аннулировать в ЕГРП сведения о праве собственности ФИО5 на земельный участок площадью 586 кв.м, с кадастровым номером 50:23<номер>:526, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>.

В обоснование иска ссылается на то, что является собственником 1/2 доли от 27/100 долей <адрес> в <адрес>. Апелляционным определением судебной коллегии Московского областного суда от <дата> между совладельцами дома был определен порядок пользования земельным участком при доме и ему, а также ФИО9 был выделен в общее пользование земельный участок площадью 544,7 кв.м, участок общего пользования всех совладельцев дома площадью 380 кв.м, в том числе ему и ФИО9 в пользование 102,6 кв.м. <дата> ему стало известно, что ФИО9 подарила свою долю в доме и земельный участок площадью 586 кв.м с кадастровым номером 50:<номер> ФИО5 Данная сделка является незаконной, т.к. решением Раменского городского суда от <дата> установлено, что он имеет право на приватизацию земельного участка при доме. Поэтому в результате сделки он лишен возможности оформить земельный участок в собственность.

В судебном заседании истец ФИО4 поддержал свои исковые требования и просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО5 и ее представитель по доверенности ФИО10 возражали в иске по основаниям, изложенным в письменных возражениях, просили применить к требованиям истца срок исковой давности (л.д.63-67).

Третьи лица Администрация Раменского муниципального района, администрация сельского поселения <дата>, ФГБУ Росреестра по <адрес>, ФИО6, ФИО7, ФИО8 в судебное заседание не явились. О слушании дела извещены. Администрация Раменского муниципального района представила письменное мнение по иску (л.д.60-62).

Третье лицо ФИО9 возражала в удовлетворении требований.

Суд, заслушав стороны, проверив материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что <дата> между ФИО9 (даритель) и ФИО5 (одаряемый) был заключен договор дарения 27/100 долей <адрес> в <адрес>, а также договор дарения земельного участка площадью 586 кв.м с кадастровым номером 50<номер>, расположенного по адресу: <адрес>. При этом п.2 договора содержит сведения о том, что указанный земельный участок принадлежит дарителю на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от <дата> (л.д.38-45).

Согласно ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Часть 2 ст. 209 ГК РФ предусматривает право собственника по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие прав и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

В силу абз. 1 п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании п. 2 ст. 10 ГК РФ с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Как предусмотрено п. п. 7, 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского Кодекса РФ" если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 ГК РФ).

К сделке, совершенной в обход закона с противоправной целью, подлежат применению нормы гражданского законодательства, в обход которых она была совершена. В частности, такая сделка может быть признана недействительной на основании положений статьи 10 и пунктов 1 или 2 статьи 168 ГК РФ.

В редакции Федерального закона N 302-ФЗ от 30.12.2012 N 302-ФЗ (ред. от 04.03.2013) статья 10 Гражданского кодекса РФ дополнительно предусматривает, что злоупотребление правом может быть квалифицировано любое заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из материалов дела усматривается, что решением Раменского городского суда от <дата> признана недействительной запись в похозяйственной книге <номер>д, с <дата> по <дата> Администрации с/п <адрес>, о принадлежности на праве пользования ФИО9 земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 597 кв.м; прекращено право собственности ФИО9 на земельный участок с кадастровым номером <номер> площадью 597 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, снят с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером <номер>, площадью 597 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>; признано недействительным постановление Администрации <...> от <дата><номер> о передаче в собственность ФИО8 и ФИО1 земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>; признаны недействительными свидетельства о праве собственности на землю от <дата> на имя ФИО8 и ФИО1, выданных <...> на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>; определен порядок пользования земельным участком, расположенным по адресу: <адрес> по варианту <номер> заключения эксперта ФИО2 (л.д.9-20).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <дата> данное решение Раменского городского суда изменено в части определения порядка пользования земельным участком, и порядок пользования определен по варианту <номер> экспертного заключения, при котором ФИО9 и ФИО4 выделен в общее пользование земельный участок 544,7 кв.м, а также участок общего пользования для всех совладельцев (л.д.21-28).

Названные судебные акты имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора.

Суд, анализируя представленные по спору доказательства в порядке ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, приходит к выводу, что при заключении договора дарения земельного участка от <дата> стороны договора, зная о принятом решении Раменского городского суда и апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда, совершили действия, направленные на отчуждение спорного земельного участка, что в дальнейшем привело к невозможности оформить право собственности истца ФИО4, выделенного ему в пользование.

Анализ хронологической последовательности действий ФИО5 и ФИО11 очевидно указывает на злоупотребление ими своим правом собственности в отношении спорного земельного участка и направленность их действий по заключению спорного договора на отчуждение земельного участка в целях избежания оформления земельного участка в собственность истца.

Таким образом, из содержания ст. ст. 209, 218, 167, 168, 572, 576 ГК РФ в их системной взаимосвязи следует, что сделка по отчуждению спорного имущества от <дата>, заключенная между ФИО5 и ФИО9, является недействительной - ничтожной в силу ее несоответствия закону, так как она посягает на права и охраняемые законом интересы третьих лиц, а именно истца, имеющего право на оформление земельного участка при доме в собственность. Следовательно, указанная сделка недействительна вне зависимости от признания ее таковой в судебном порядке, поэтому она не влечет каких-либо правовых последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Стороной ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

С сентября 2013 года вступили в силу поправки в подразделы 4 и 5 раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации (Федеральный закон от 07.05.2013 года N 100-ФЗ), затрагивающие, среди прочего, порядок исчисления сроков исковой давности по требованиям о признании ничтожных сделок недействительными и применении последствий их недействительности (пункт 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Из протокола судебного заседания от <дата> по гражданскому делу <номер> года усматривается, что в данном судебном заседании ФИО5 было заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела договора дарения доли <адрес> в <адрес> (л.д.148-153 приобщенного дела <номер> года). При этом договор дарения земельного участка ФИО5 не приобщался. При таких обстоятельствах суд полагает, что именно в <дата> года ФИО4 должен был узнать и о договоре дарения земельного участка. В суд с настоящим иском ФИО3 обратился <дата>, т.е. в пределах трехлетнего срока.

На основании изложенного суд находит подлежащими удовлетворению исковые требования ФИО4 в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст.181,199, 209, 218, 167, 168, 572, 576 ГК РФ, ст.ст.56,194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования ФИО4 удовлетворить.

Признать недействительным договор дарения земельного участка площадью 586 кв.м, с кадастровым номером 50:23:<номер>:526, расположенного по адресу: <адрес>, заключенный <дата> между ФИО9 и ФИО5.

Прекратить право собственности ФИО5 на земельный участок площадью 586 кв.м, с кадастровым номером 50:23:<номер>:526, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>.

Аннулировать в ЕГРП сведения о праве собственности ФИО5 на земельный участок площадью 586 кв.м, с кадастровым номером 50:23:<номер>, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено <дата>.

Судья