Решение № 2-4149/2025 от 6 ноября 2025 г. по делу № 2-3039/2025~М-2040/2025

Дело № 2-4149/2025

УИД 76RS0013-02-2025-002135-26

Мотивированное
решение изготовлено 07.11.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Леоновой Е.С.,

при секретаре Огурцовой А.В.,

рассмотрев 30 октября 2025 г. в городе Рыбинске Ярославской области в открытом судебном заседании дело по гражданское иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании денежных сумм,

установил:

ФИО1 обратилась с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки на страховое возмещение в размере 362 066 рублей, почтовых расходов в размере 300 рублей, расходов на оплату юридических услуг в размере 20 000 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что страховой компанией нарушен срок осуществления страховой выплаты. Заявление о страховом случае было принято 27.02.2024, страховая выплата должна была быть произведена не позднее 19.03.2024, но страховое возмещение истцу было перечислено с нарушением сроков по исполнительному листу 14.03.2025, в связи с чем неустойка за период с 20.03.2024 по 14.03.2025 (339 дня) составляет 568 503 рублей (167700 рублей* 1% * 339). С учетом лимита выплаты - 400 000 рублей и того, что истцу перечислена сумма неустойки в размере 37 934 рублей, истец просит взыскать с ответчика сумму неустойки в размере 362 066 рублей (400 000 – 37 937).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, направила своего представителя по доверенности ФИО2, который в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.

Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организацией ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.3 ст.931 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4).

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 25.02.2002 №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Судом установлено, что 22.02.2024 около 18 часов 15 минут в районе <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ФИО1 на праве собственности транспортного средства марки «Land Rover», государственный регистрационный знак №, и транспортного средства марки «ГАЗ 172422», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4

ДТП произошло по вине водителя ФИО4, который управляя транспортным средством при движении задним ходом, совершил наезд на транспортное средство марки «Land Rover».

Из материалов дела следует, что 27.02.2024 истец обратилась в страховую компанию с заявлением о страховом случае.

06.03.2024 истцу поступили денежные средства в размере 91 700 рублей.

21.03.2024 истец, не согласившись с суммой страхового возмещения, обратилась в страховую компанию с заявлением по форме ФУ.

Решением Финансового уполномоченного № от 24.05.2024 г. с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в сумме 106800 руб.

Решением Рыбинского городского суда Ярославской области по делу № от 04.10.2024 взыскано в пользу истца доплату страхового возмещения – 167 700,00 рублей; материальный ущерб (убытки) – 361 805,00 рублей; штраф – 83 850 рублей; компенсацию морального вреда – 5 000 рублей; расходы по оплате юридических услуг – 15 000 рублей; расходы на оплату услуг эксперта – 20 000 рублей; расходы на копирование документов – 5250 рублей; почтовые расходы – 1088,26 рублей; расходы на оформление доверенности – 2400 рублей.

Денежные средства в размере 662 093 руб. 26 коп. поступили на счет истца 14.03.2025.

При разрешении требований истца о взыскании неустойки, заявленных к ПАО СК «Росгосстрах», суд учитывает следующее.

В силу п.21 ст.12 ФЗ от 25.04.2002 №40-ФЗ в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 16.1 ФЗ от 25.04.2002 №40-ФЗ связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего (пункт 5).

Установлено, что заявление истца направлено ответчику 27.02.2024, срок выплаты страхового возмещения истекал 20.03.2024. Соответственно, неустойка подлежит начислению: за период с 20.03.2024 по 14.03.2025 (339 дня) в размере 400 000 рублей (лимит страхового возмещения).

15.04.2025 ПАО СК «Росгосстрах» выплатило истцу неустойку в общей сумме 43 602 руб. (неустойка в размере 37 934 руб. переведена ФИО1, сумма в размере 5 668 руб. удержана ПАО СК «Росгосстрах» в качестве налога на доходы физических лиц).

29.05.2025 ответчик выплатил истцу денежные средства в общей сумме 7 360 руб. 02 коп. (в данную сумму входит неустойка в размере 789 руб., сумма в размере 118 руб. удержана в качестве НДФЛ).

Таким образом, размер неустойки составляет 355 491 рублей (400 000 – 43602 – 789 - 118).

В п. 7 "Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с применением главы 23 Налогового кодекса Российской Федерации", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 21.10.2015, разъяснено, что производимые гражданам выплаты неустойки и штрафа в связи с нарушением прав потребителей не освобождаются от налогообложения.

Поскольку ответчик, в силу положений ст. 226 НК РФ, является налоговым агентом, то обоснованно удержал НДФЛ с неустойки, начисленной истцу.

Оснований для снижения неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ суд не находит, сумму неустойки полагает обоснованной, исключительных обстоятельств невозможности исполнения обязательств, суду ответчиком не названы.

Денежную сумму, выплаченную в качестве процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами, суд не учитывает, поскольку проценты начислены на сумму убытков в размере 361 805 руб., взысканных по решению суда, а не на сумму страхового возмещения.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом понесены и документально подтверждены почтовые расходы в общей сумме 200 рублей 44 коп.

Указанные расходы связаны с рассмотрением настоящего дела, подтверждены платежными документами, являются обоснованными.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В ходе рассмотрения гражданского дела интересы истца представлял ФИО2, за услуги которого произведена оплата в сумме 20 000 рублей.

Принимая во внимание характер спора, объем оказанных юридических услуг (консультирование, составление документов), учитывая требования разумности и справедливости, в соответствии со статьями 98 и 100 ГПК РФ взыскивает расходы на оплату юридических услуг в общей сумме 10 000 рублей.

Почтовые расходы составляют 200 руб. 44 коп.

Суд на основании ст. 98 ГПК РФ взыскивает с ответчика в пользу ситца судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям (иск удовлетворен на 98,18 %) в размере 10 014 руб. 79 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет городского округа город Рыбинск подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 11 387 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 (паспорт №) к ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН №) удовлетворить в части.

Взыскать в пользу ФИО1 с ПАО СК «Росгосстрах» неустойку 355 491 рубль, судебные расходы - 10 014 рублей 79 копеек, всего 356 505 рублей 79 копеек.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» государственную пошлину в доход городского округа город Рыбинск в размере 11387 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Е.С. Леонова