Решение № 2-4597/2019 2-4597/2019~М-4276/2019 М-4276/2019 от 20 ноября 2019 г. по делу № 2-4597/2019

Дело № 2-4597/2019

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

21 ноября 2019 года г. Армавир

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Запорожец И.В.,

при секретаре Ждановой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к ФИО1 о возмещении материального ущерба от преступления,

у с т а н о в и л:

Истец Публичное акционерное общество «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (далее ПАО «СКБ-Банк») обратился в суд к ответчику ФИО1 с исковыми требованиями, в которых просил взыскать в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением в размере 451 500 рублей, задолженность по процентам за пользование чужими денежными средствами в размере 179 864 руб. 52 коп., мотивируя свои требования тем, что <....> ФИО1 находясь в офисе банка ОАО «СКБ-Банк», расположенном по адресу: <....>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана и злоупотребления доверием сотрудников ОАО «СКБ-Банк» похитила денежные средства в размере 451 500 рублей, принадлежащие ОАО «СКБ-Банк», предоставив при оформлении кредитного договора <....> от <....>, заведомо подложный паспорт на имя Ч, тем самым ОАО «СКБ-Банк» был причинен материальный ущерб в сумме 451 500 рублей. ФИО1, обвиняемая в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 159.1 УК РФ, вину признала. Постановлением от <....> производство по уголовному делу <....> прекращено. Сумма материального ущерба, подлежащая взысканию с ФИО1 в пользу ПАО «СКБ–Банк» составляет 451 500 рублей - задолженность по кредиту (основному долгу). ПО состоянию на <....> сумма задолженности по процентам за пользование чужими денежными средствами составляет 179 864 руб. 52 коп.. В связи с чем общая сумма ущерба в размере 631 364 руб. 52 коп. до настоящего времени не возмещена, в связи с чем, истец был вынужден обратиться с иском в суд.

В судебное заседание представитель ПАО «СКБ-Банк» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался в установленном порядке, просил рассмотреть дело в его отсутствие представителя, исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась в установленном порядке, ей направлялись судебные извещения, в связи с чем, суд считает, что о времени и месте судебного заседания ответчик была извещена в установленном порядке, таким образом, судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Изучив письменные материалы настоящего дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, постановлением дознавателя ОД Управления МВД России по <....> от <....> в отношении ФИО1 прекращено уголовное преследование по основанию, предусмотренного п.3 ч.1 ст. 27 УПК РФ, вследствие акта амнистии. Из текста указанного постановления следует, что <....> ФИО1 находясь в офисе банка ОАО «СКБ-Банк», расположенном по адресу: г. Н.Новгород, <....>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана и злоупотребления доверием сотрудников ОАО «СКБ-Банк» похитила денежные средства в размере 451 500 рублей, принадлежащие ОАО «СКБ-банк», предоставив при оформлении кредитного договора <....> от <....>, заведомо подложный паспорт на имя Ч, <....> года рождения, тем самым ОАО «СКБ-Банк» был причинен материальный ущерб в сумме 451 500 рублей.

Указанное постановление сторонами не оспорено и вступило в законную силу.

При прекращении в отношении ответчика уголовного дела по нереабилитирующему основанию (акт об амнистии) право на защиту прав и законных интересов лиц, пострадавших в результате преступления, в гражданском судопроизводстве сохраняется во всяком случае.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч.1, ч.2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В связи с неправомерными действиями ответчика и возбуждением уголовного дела, истец понес убытки в виде процентов, начисленных на сумму кредита, полученных незаконно ФИО1, так на <....> сумма задолженности по процентам за пользование чужими денежными средствами составляет 179 864 руб. 52 коп.

В соответствии с ч.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 ГК РФ.

Учитывая, что указанные понесенные истцом расходы являются его убытками, требования истца о взыскании с ответчика указанной суммы являются правомерными и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств возврата истцу суммы займа и процентов, полученных путем хищения денежных средств, в общей сумме 631 364 руб. 52 коп., суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением в размере 451 500 рублей, а также задолженность по процентам за пользование чужими денежными средствами в размере 179 864 руб. 52 коп.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9 513 рублей 64 копейки.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к ФИО1 о возмещении материального ущерба от преступления, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» денежные средства в счет возмещения материального ущерба от преступления в размере 631 364 (шестьсот тридцать одна тысяча триста шестьдесят четыре) рубля 52 копейки.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 9 513 (девять тысяч пятьсот тринадцать) рублей 64 копейки.

Решение изготовлено 25.11.2019.

Ответчик в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения вправе подать в суд, его вынесший, заявление об отмене этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Армавирский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, либо в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В. Запорожец