Решение № 2-1897/2020 2-1897/2020~М-1700/2020 М-1700/2020 от 13 октября 2020 г. по делу № 2-1897/2020

№ 2-1897/2020

№ 64RS0047-01-2020-002293-57

ЗАОЧНОЕ


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 октября 2020 г. г.Саратов

Октябрьский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Долговой С.И.,

при секретаре судебного заседания Рыбниковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Кредит Инкасо Рус» к ФИО1, третье лицо публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие» о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

установил:

Истец обратился с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, мотивировав свои требования тем, что <дата> ОАО Банк «Открытие» заключило с ответчиком договор <***>, в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме 92 958 руб. на срок 36 месяцев с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 30,9% годовых. Денежные средства в сумме 92 958 руб. были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской со счета. Истец указывает, что ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем, образовалась задолженность. В иске указано, что ОАО Банк «Открытие» заключило с ООО «Кредит Инкассо Рус» договор уступки права требования (цессии) № от <дата>, согласно которому право требования по кредитному договору <***> от <дата> перешло к ООО «Кредит Инкассо Рус». Истец указывает, что задолженность по кредитному договору, переданная по договору цессии, в следующем объеме: задолженность по основному долгу- 88 317 руб. 36 коп.; задолженность по процентам за пользование кредитом - 27 481 руб. 51 коп.; задолженность по пеням - 59 849 руб. 42 коп. С даты заключения договора цессии по дату подачи искового заявления платежей в счет погашения долга не поступало. О состоявшейся уступке прав (требований), ее основании и размере, ответчик был уведомлен надлежащим образом заказным письмом от <дата> Досудебный порядок соблюден, должнику было направлено требование об оплате <дата> с уведомлением о том, что в случае не выполнения требования истец обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору <***>. Истец обращает внимание, что предъявляет требование по взысканию только основной суммы долга, переданной по договору цессии № 00865-14 от 27 июня 2014 г., исключая суммы, штрафов, процентов.

В связи с чем, истец просит суд взыскать с в пользу ООО «Кредит Инкассо Рус» задолженность по кредитному договору <***> за периодс <дата> (дата выхода на просрочку) по <дата> в размере 88 271 руб. 06 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 2 848 руб. 13 коп.

Истец в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении дела не просила.

Как следует из материалов дела, суд своевременно и в надлежащей форме, предусмотренной ч.1 ст.113 ГПК РФ и ст. 165.1 ГК РФ, уведомлял ответчика о времени и месте проведения подготовки дела к судебному разбирательству и о судебном заседании, однако заказная корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой «истечение срока хранения».

Повторное направление судебных извещений законом не предусмотрено.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Неявка ответчика в суд при извещении в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, а не о ненадлежащем извещении, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу (ч.1 и ч.3 ст. 167 ГПК РФ).

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 6.1 ГПК РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки.

В соответствии со ст. ст. 35, 39 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные Гражданским процессуальным кодексом РФ, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

Как указывалось выше, из материалов дела следует, что о подготовке дела к судебному разбирательству и о назначении судебного заседания ответчик о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, в соответствии со ст.ст. 113, 116, 117 ГПК РФ по месту его регистрации, а потому суд определил признать надлежащим извещение ответчика о дате слушания дела.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд с учетом мнения истца, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.3 ст. 123 Конституции РФ, ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Исходя из положений ст. 811 ГК РФ, нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, является нарушением порядка исполнения условий договора, которое влечет возникновение у кредитора права на обращение в суд с требованием о досрочном возврате займа.

В соответствии с положениями ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В судебном заседании установлено, что 23 ноября 2012 г. между ОАО Банк «Открытие» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, согласно условиям которого ответчику выдан кредит в сумме 92 958 руб. на срок 36 месяцев под 30,9 % (л.д. 18- 23).

С условиями кредитного договора ФИО1 ознакомлена под роспись, о чём имеется собственноручная подпись.

Свои обязательства по договору банк выполнил, передав кредитные денежные средства ФИО1, что не оспаривается стороной ответчика,и подтверждается выпиской по счету (л.д. 55-67).

<дата> ОАО Банк «Открытие» в рамках договора об уступке прав (требования) № передал ООО «Кредит Инкассо Рус» права (требования) по кредитному договору <***> от 23 ноября 2012 г. заключенному между банком и ответчиком (л.д. 8-10).

Как следует из пп. 10.7 п. 10 условий предоставления физическим лицам потребительских кредитов, ответчиком было дано согласие на уступку права требования по кредитному договору любому третьему лицу вне зависимости от наличия или отсутствия лицензии на осуществление банковской деятельности (л.д. 30-38).

ООО «Кредит Инкассо Рус» в адрес ФИО1 направило уведомление (претензию) о состоявшейся уступке права требования, в котором указало о необходимости погашения долга в течении 7 дней с момента получения настоящего уведомления. (л.д. 68). Однако из представлено списка внутренних почтовых отправлений не следует, что уведомление направлялось именно в адрес ответчика (л.д. 69).

Действительность уступки права требования ответчиком по делу не оспорена, условия о возможности уступки права требования организации, не имеющей лицензии на осуществление банковских операций, согласовано с заемщиком.

Таким образом, в силу закона ООО «Кредит Инкассо Рус» является надлежащим взыскателем по кредитному договору от 23 ноября 2012 г. <***>, заключенного с ФИО1 и вправе требовать с нее взыскания задолженности.

Из п. 1 ст. 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По правилам ст. 56 ГПК РФ ответчик суду не предоставил доказательств возврата кредита и погашения процентов в сроки согласованный сторонами.

В соответствии с расчетом, представленным истцом, задолженность по договору <***>, от 23 ноября 2012 г. составила 88 317 руб. 36коп. из них: задолженность по основному долгу – 88 317 руб. 36коп.; задолженность по процентам за пользование кредитом –27 481 руб. 51 коп. задолженность по пеням – 59 849 руб. 42 коп. (л.д. 16).

Расчет задолженности судом проверен и сомнений не вызывает, ответчиком по правилам ст. 56 ГПК РФ не оспорен и доказательств его опровергающих не предоставлено.

С учетом приведенных норм закона и установленных обстоятельств, суд считает обоснованными требования кредитора о взыскании с ФИО1 задолженности по договору о предоставлении кредита от 23 ноября 2012 г.<***> в размере 88 271 руб. 06 коп. В части взыскания суммы штрафов, процентов истцом требования не предъявлялись (л.д. 5).

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом положения ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 2 848 руб. 13 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-244 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Кредит Инкассо Рус», удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу обществас ограниченной ответственностью «Кредит Инкассо Рус» задолженность по кредитному договору <***> от 23 ноября 2013 г. в размере88 271 руб. 06 коп, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 848 руб. 13 коп.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г.Саратова, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение Октябрьского районного суда г.Саратова может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, путем принесения апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Саратова.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.И. Долгова

В окончательной форме решение суда изготовлено 21 октября 2020 г.