Постановление № 1-67/2025 от 28 января 2025 г. по делу № 1-67/2025

№ 1-67/2025


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 января 2025 года г. Белорецк РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Фаткуллина А.З., при секретаре Баяновой Р.Р.,

с участием

государственного обвинителя Исянбаевой Э.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника в его интересах – адвоката Галина В.В.,

а также потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Земнюхова Артёма А., ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

... около 16 часов 45 минут ФИО1 находясь на участке местности, расположенного с торца здания игрового комплекса «Джунгли» в ... А по ... Республики Башкортостан (географические координаты ...), обнаружив на земле, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, подняв с земли вышеуказанного участка местности, тайно похитил сотовый телефон марки «Айфон Эпл» модель «13 Про Макс» (марки «Iphone Apple модель «13 Pro Max»), с оперативной памятью 6 Гигабайт внутренней памятью 256 Гб в комплекте с силиконовым чехлом, стоимостью 58 600 рублей, принадлежащий Потерпевший №1

... около 17 часов 10 минут ФИО1, находясь в ... Республики Башкортостан, продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, распорядившись по своему усмотрению, вынул сим-карту и обратил в свое пользование сотовый телефон марки «Айфон Эпл» модель «13 Про Макс» (марки «Iphone Apple модель «13 Pro Max»), с оперативной памятью 6 Гигабайт внутренней памятью 256 Гб в комплекте с силиконовым чехлом, принадлежащий Потерпевший №1

Своими умышленными действами ФИО1 причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 58 600 рублей, так как Потерпевший №1 не имеет дохода, ежемесячная заработная плата супруга составляет 9 168 рублей, на иждивении имеется один несовершеннолетний ребенок, на содержание которого получает ежемесячные социальные выплаты в сумме 13 340 рублей, ежемесячно оплачивает аренду жилья в сумме 35 000 рублей, иного дохода не имеет.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании представила заявление о прекращении производства по уголовному делу в связи с примирением сторон, поскольку ущерб, причинённый преступлением, ей возмещен полностью. Претензий к ФИО1 не имеет, судиться не желает.

Подсудимый ФИО1 после консультации с защитником в судебном заседании, в присутствии защитника, заявленное потерпевшей ходатайство о прекращении уголовного дела поддержал, вину признал полностью, против прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям не возражал, о чем собственноручно и добровольно написал заявление, а также пояснил, что ущерб им возмещен в полном объеме.

Защитник подсудимого ФИО1 – адвокат Галин В.В. в судебном заседании ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 поддержал и просил удовлетворить.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимого ФИО1 в соответствии со ст.25 УПК РФ.

Суд, выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, находит заявленное ходатайство подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд, на основании заявления потерпевшего или его представителя, вправе прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В силу ч.2 ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, за совершение которого максимальное наказание не превышает пяти лет лишения свободы – является преступлением средней тяжести.

Для освобождения от уголовной ответственности по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ, необходимым условием является заглаживание причиненного потерпевшему вреда и возмещение ущерба.

Согласно справкам ИЦ МВД по РБ и ГИАЦ МВД России ФИО1 судимости не имеет.

В данном случае, от потерпевшей Потерпевший №1 поступило заявление о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимого ФИО1 за примирением сторон, совершенное преступление относится к категории преступлений средней тяжести, причинённый ущерб возмещен в полном объеме, что было подтверждено в судебном заседании, как потерпевшей, так и подсудимым.

Письменное ходатайство о прекращении уголовного дела было добровольно представлено в судебном заседании потерпевшей Потерпевший №1 и подтверждено ею в суде.

Подсудимым ФИО1 ходатайство о прекращении уголовного дела добровольно заявлено в судебном заседании, после консультации с защитником, на прекращение уголовного дела по не реабилитирующим основаниям согласен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Земнюхова Артёма А. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ в соответствии со ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ за примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению постановления в законную силу.

Гражданский иск не заявлен. Судебных издержек нет.

Вещественные доказательства: коробку от сотового телефона, сотовый телефон «Айфон Эпл модель 13 Про Макс» («Iphone Apple модель 13 Pro Max») с силиконовым пластмассовым чехлом возвращенные потерпевшей – оставить по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ через Белорецкий межрайонный суд РБ в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий судья: А.З. Фаткуллин