Решение № 2-4875/2017 2-4875/2017~М-4440/2017 М-4440/2017 от 20 сентября 2017 г. по делу № 2-4875/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 сентября 2017 года г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Пустовой М.А.,

при секретаре судебного заседания Павловой Е.А.,

с участием ответчиков ФИО1 и ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению акционерного общества «ВУЗ-Банк» (далее - АО «ВУЗ-Банк») к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «ВУЗ-Банк» обратилось в суд с указанным исковым заявлением, мотивируя свои требования тем, что <дата> между истцом и индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключен кредитный договор, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере 1000 000 рублей на срок до <дата> с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 28% годовых. Заемщик нарушил свои обязательства по своевременному возврату очередной части кредита и уплаты процентов за пользование кредитов, по настоящее время платежи заемщиком не производятся. По состоянию на <дата> сумма долга по кредитному договору составляет 604012,89 рублей. ФИО2 является поручителем заемщика по обязательствам, связанным с исполнением кредитного договора. Просит расторгнуть кредитный договор № от <дата>, взыскать солидарно с ответчиков указанную задолженность и возместить расходы по уплате государственной пошлины в размере 15240,13 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании факт заключения кредитного договора и договора поручительства, а также сумму задолженности не оспаривали.

Суд, выслушав пояснения ответчиков, изучив материалы гражданского дела, установил следующие обстоятельства.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

<дата> между ОАО «Вуз-банк» (кредитор) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в размере 1000000 рублей на срок по <дата> (включительно) под 28% в год, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, а также иные платежи, подлежащие уплате кредитору (п. 1.1, 1.2).

Пунктом 2.1 кредитного договора установлено, что кредит предоставляется путем перечисления суммы кредита на расчетный (текущий, лицевой) счет заемщика, открытый в ОАО «ВУЗ-банк».

<дата> ОАО «ВУЗ-банк» перечислил на счет ответчика 1000 000 рублей, что подтверждается мемориальным ордером (л.д. 13).

С момента перечисления денежных средств у заемщика возникли обязательства по погашению кредитных платежей в размере и порядке, предусмотренными кредитным договором.

<дата> между ОАО «Вуз-банк» (кредитор) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключено дополнительное соглашение к кредитному договору (л.д. 11), в котором стороны согласовали новый график платежей и изменили срок погашения кредита – <дата>.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, ответчиком не оспаривалось, что ФИО1 нарушил условия предоставления кредита, не погашал своевременно кредитные обязательства.

По состоянию на <дата> сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет 604012,89 рублей, из которых: 539868,86 рублей – основной долг, проценты за пользование кредитом – 42949,79 рублей – проценты за пользование кредитом, 21194,25 рублей – пени по просроченному основному долгу и процентам.

Суд, рассмотрев данный расчет исковых требований, признает его обоснованным. Сумму долга ответчик в судебном заседании не оспаривал.

В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору с ФИО2 заключен договор поручительства от <дата> № и дополнительное соглашение к нему от <дата>, по условиям которых ФИО2 обязалась отвечать перед банком за исполнение заемщиком его обязательств по кредитному договору № от <дата>.

В связи с тем, что кредитные обязательства заемщиком ненадлежащим образом исполнялись, до настоящего времени задолженность по кредиту не погашена, суд на основании ст. 361, п. 1 ст. 363, ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации находит исковые требования о взыскании в солидарном порядке с ответчиков суммы долга по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Пунктом 1 статьи 451 того же Кодекса предусмотрено, что изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

<дата> в адрес ФИО1 направлено требование о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему. Однако до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена.

Поскольку обязательства по кредитному договору заемщик не исполняет, неоднократно на протяжении длительного периода нарушает сроки погашения кредита, что в значительной степени лишило банка того, на что рассчитывал при заключении договора, суд признает данное обстоятельство существенным и полагает необходимым удовлетворить требования истца и расторгнуть кредитный договор, заключенный между истцом и ответчиком.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию уплаченная последним государственная пошлина, пропорционально удовлетворенным требованиям, по 7620,65 рублей с каждого из ответчиков.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор № от <дата>, заключенный между АО «ВУЗ-банк» и индивидуальным предпринимателем ФИО1.

Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя ФИО1 и ФИО2 в пользу акционерного общества «ВУЗ-банк» задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 604012 (шестьсот четыре тысячи двенадцать) рублей 89 копеек.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу акционерного общества «ВУЗ-банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 7620 (семь тысяч шестьсот двадцать) рублей 65 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества «ВУЗ-банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 7620 (семь тысяч шестьсот двадцать) рублей 65 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты – Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Нижневартовский городской суд.

Судья М.А. Пустовая

Мотивированное решение изготовлено <дата>.