Решение № 2-242/2019 2-242/2019(2-4064/2018;)~М-4005/2018 2-4064/2018 М-4005/2018 от 23 января 2019 г. по делу № 2-242/2019

К делу 2-242 /2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

/не вступило в законную силу/

23 января 2019 г. г-к Анапа

Анапский городской суд, Краснодарского края в составе:

председательствующего Кравцовой Е.Н.

при секретаре Абдуловой Э.Н.,

с участием истца: заместителя начальника отдела Анапского ГОСП УФССП по КК ФИО1, ответчика: ФИО2, третьего лица: ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Анапского ГОСП УФССП по КК заместителя начальника отдела ФИО4 к ФИО2 об обращении взыскания на имущество должника,

УС Т А Н О В И Л:

Заместитель начальника отдела Анапского ГОСП УФССП по КК ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на имущество должника. В обоснование заявленных требований указала, что в отношении должника ФИО2 в пользу ФИО3 08.11.2018 г. возбуждено исполнительное производство о взыскании

1303582,83 рублей.

В ходе исполнительных действий установлено, что должнику принадлежит земельный участок по адресу: <адрес>, с кадастровым номером: №. Просит в целях удовлетворения требований взыскателя по указанному исполнительному производству о взыскании задолженности в размере 1303582,83 рублей в отношении должника ФИО2 в пользу ФИО3, обратить взыскание на земельный участок по адресу: <адрес>, для его дальнейшей оценки и реализации.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования, просил их удовлетворить.

Ответчик, возражала в удовлетворении заявленных требований, просила отказать. Указала, что исполнительное производство о взыскании с нее задолженности в размере 304582,83 рублей возбуждено ошибочно, поскольку указанная сумма не присуждалась к взысканию с нее в пользу ФИО3 Постановление о взыскании с нее 1303582,83 рублей она получила только 15 января 2019 года, то есть уже после обращения судебного пристава-исполнителя в суд. Указала, что в апелляционном определении от 11.09.2018 г. допущена описка: с ФИО2 подлежат взысканию проценты в размере 29130,13 рублей, а в резолютивной части указана другая сумма - 290382,83 рублей, в связи с чем сначала следует исправить описку, а потом выписывать исполнительный лист.

Третье лицо ФИО3 поддержала заявленные требования, просила удовлетворить.

Третьи лица: ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, уведомленные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, не явились, не сообщив о причине неявки, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.п. 1,8,17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 27.12.2018) "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель в 3-дневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд.

Как установлено в судебном заседании, на основании исполнительного листа серия ФС № № от 26.10.2018 г., возбуждено исполнительное производство № №, в отношении должника: ФИО2 в пользу взыскателя ФИО9 304 582,83 рубля (постановление о возбуждении исполнительного производства от 08.11.2018 г.)

04.12.2018 г. судебный пристав-исполнитель внес исправление в постановление о возбуждении исполнительного производства от 23.11.2018 г. в части оплаты задолженности в размере 1 303 582,83 рублей (постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от 04.12.2018 г.), копию которого должник получила только 15.01.2019 г.

Согласно п.п. 11, 12 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает 5 - дневный срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В нарушение указанной нормы, судебный пристав-исполнитель не установил должнику срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и преждевременно обратился в суд с настоящим иском.

Как установлено в судебном заседании, должник ФИО2 решение суда не исполняет.

08.12.2016 г., в целях применения мер принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем наложен арест на принадлежащие ФИО2 178/1512 доли земельного участка общей площадью 1512 кв.м, с кадастровым номером: №, по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" при отсутствии у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности лишь в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ.

Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.

Истец не заявляла требования о выделе доли должника в натуре.

На вопрос суда о праве истца дополнить иск требованиями о выделе доли должника в натуре, судебный пристав-исполнитель отказалась заявлять указанные требования, полагая их излишними.

С учетом изложенного, суд полагает в иске отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Анапского ГОСП УФССП по КК заместителя начальника отдела ФИО4 к ФИО2 об обращении взыскания на имущество должника – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Анапский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 27 января 2019 года