Решение № 2-705/2021 2-705/2021~М-153/2021 М-153/2021 от 1 марта 2021 г. по делу № 2-705/2021

Дело № 2-705/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего судьи Снегиревой Н.М.,

при секретаре Макаровой Т.Л.

с участием представителя истца по доверенности ФИО1.

02 марта 2021 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать сумму задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указало, что 08.05.2020 г. между ПАО «Сбербанк России» и заемщиком ИП ФИО2 был заключен кредитный договор №, согласно которому ей предоставлен кредит в размере 1000 000 руб., сроком на 36 месяцев, под 17% годовых.

Договор заключен посредством использования системы « Сбербанк Бизнес Онлайн»- автоматизированной защищенной системы дистанционного обслуживания клиента через официальный сайт банка в сети Интернет, а также мобильное приложение банка (общие условия кредитования).

Заявление, сформированное в системе дистанционного банковского обслуживания «сбербанк Бизнес Онлайн», в виде электронного документа, подписанного усиленной неквалифицированной электронной подписью удостоверяющего центра «Корус Консалтинг СНГ» и размещено вместе с файлом подписи в системе дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес Онлайн», является документом, подтверждающим факт заключения договора кредитования и признается равнозначным договору кредитования на бумажном носителе.

08.05.2020 г. банком совершено зачисление кредита в соответствии с заявлением на счет, открытый в банке.

Погашение кредита и уплата процентов производится ежемесячными платежами, 8 числа каждого месяца в соответствии с общими условиями кредитования.

В соответствии с условиями кредитования при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и процентов заемщик уплачивают неустойку в размере 01,% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности.

Между тем ответчик не выполняет обязательства по договору, оплату производила несвоевременно, а с сентября 2020 г. полностью прекратила исполнение обязательств по договору.

В связи с чем, образовалась задолженность, которая на 11.01.2021 г. составила 1 010 571,44 руб., из которых – просроченная ссудная задолженность -934 838,84 руб., просроченные проценты- 64 429,02 руб., неустойка за просроченные проценты- 4 111,43 руб., неустойка за просроченный основной долг- 7 192,15 руб..

С 22.10.2020 г. ФИО2 прекратила свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

Учитывая, что задолженность по кредиту до настоящего времени ответчиком не выплачена, просит взыскать сумму задолженности по договору.

Представитель истца - ПАО «Сбербанк России» по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела по месту регистрации и проживания, о чем свидетельствует уведомление о вручении судебной повестки, в судебное заседание не явилась, прислав заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, с требованиями истца не согласна, просила учесть, что взятый кредит является поступком крайней необходимости, брала кредит на развитие бизнеса, который прогорел. Просит снизить сумму задолженности по договору в связи с тяжелым материальным положением, отказать в удовлетворении требований о взыскании процентов и неустойки в виду несоразмерности заявленных требований.

Выслушав лиц, участвующих в дела, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Так, согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу ст.ст. 421,422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Проверяя обоснованность заявленных истцом требований, судом установлено, что ФИО2 07 мая 2020 г. обратилась к ситцу с заявлением о присоединении к договору –конструктору (правилам банковского обслуживания), в соответствии с которым просила на условиях банка заключить договор о предоставлении услуг с использованием системы дистанционного банковского обслуживания и подключить канал Сбербанк Бизнес Онлайн и услуги, просила выдать бизнес –карту на ее имя.

В заявлении указано об ознакомлении и согласии с Общими условиями и Тарифами банка правил обслуживания, которыми предусмотрена, в том числе, ответственность за нарушение условий кредитного договора.

В силу ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Статья 433 ГК РФ предусматривает, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен как путем составления одного документа, подписанного сторонами, так и путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

При этом письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст. 438 ГК РФ, предусматривающей совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, исходя из указанных норм права между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен кредитный договор №, согласно которому ей предоставлен кредит в размере 1000 000 руб., сроком на 36 месяцев, под 17% годовых.

08.05.2020 г. банком совершено зачисление кредита в соответствии с заявлением на счет, открытый в банке, что подтверждается платежным поручением № от 08 мая 2020 г.( л.д.37).

В силу п. 3.3. Общих условий кредитования исполнение обязательств по договору, погашение кредита и уплата процентов производится ежемесячно 08 числа каждого месяца и в дату окончательного погашения кредита.

В соответствии с п. 3.8 Общих условий кредитования предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности.

Согласно п.6.5, 6.5.1 Общих условий кредитования имеет право потребовать досрочного возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты, а также неустойки, начисленные на дату погашения в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору.

Вместе с тем, в судебном заседании, бесспорно, установлено, что ответчик уплату процентов и сумм кредита надлежащим образом не осуществляет, нарушая тем самым обязательства по своевременному погашению кредита.

С сентября 2020 г. ФИО2 полностью прекратила исполнение обязательств по договору.

В связи с тем, что ответчик надлежащим образом не исполняет обязательство, не погашает кредит и проценты по нему, образовалась задолженность, которая на 11.01.2021 г. составила 1 010 571,44 руб., из которых – просроченная ссудная задолженность -934 838,84 руб., просроченные проценты- 64 429,02 руб., неустойка за просроченные проценты- 4 111,43 руб., неустойка за просроченный основной долг- 7 192,15 руб..

Оснований не доверять представленному истцом расчету у суда не имеется, в связи с чем, суд признает его достоверным.

При этом суд не находи оснований для удовлетворения ходатайство ответчика о снижении суммы задолженности и применении ст. 333 ГК РФ исходя из следующего.

Так, согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Применение судом указанной нормы права по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым ( п.11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств).

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Принимая во внимание обстоятельства конкретного спора, длительность нарушения обязательства заемщиком, за который начислена неустойка, соотношение суммы заявленной ко взысканию неустойки с размером суммы задолженности по основному долгу и процентам, а также соотношение с размером платы за пользование кредитом, двоякую природу неустойки, необходимость соблюдения баланса между применяемой мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного ущерба, суд не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ.

Также суд не находит основания для расторжения кредитного договора, прекращении дальнейшего начисления процентов, поскольку сторонами таких требований не заявлялось, а в силу ст. 196 ч.3 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, ответчик, не явившись в судебное заседание, не представила суду допустимых доказательств, с достоверностью свидетельствующих об исполнении ею обязательств по кредитному договору.

В связи с наличием задолженности по договору, истцом в адрес ответчика направлялось требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, на которое ответчик не отреагировала ( л.д.38).

Статьями 309,310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В этой связи, учитывая, что сумма задолженности до настоящего времени ответчиком не погашена, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно имеющейся в материалах дела копии платежного поручения истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере 13 253 руб., которая подлежит возмещению за счет ответчика.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены судом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО6 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 08 мая 2020 г. в размере 1 010 571,44 руб., из которых – просроченная ссудная задолженность -934 838,84 руб., просроченные проценты- 64 429,02 руб., неустойка за просроченные проценты- 4 111,43 руб., неустойка за просроченный основной долг- 7 192,15 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 253 руб., всего 1 023 824 ( один миллион двадцать три тысячи восемьсот двадцать четыре) руб. 44 коп..

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 05 марта 2021 г.

Председательствующий Н.М.Снегирева