Апелляционное постановление № 22К-410/2026 от 1 апреля 2026 г.

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ–АЛАНИЯ

Дело ...


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

... 2 апреля 2026 г.

Верховный Суд Республики Северная Осетия–Алания в составе председательствующего судьи ...7

при ведении протокола секретарем судебного заседания ...2,

с участием прокурора ...3,

подозреваемого ...1 посредством видео-конференц-связи,

старшего следователя СЧ СУ МВД по РСО-Алания ...4

защитника подозреваемого ...1 – адвоката ...5,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката ...5 на постановление судьи Ленинского районного суда ... РСО-Алания от ..., которым подозреваемому ...1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 (два) месяца, то есть до ... включительно,

УСТАНОВИЛ:

В Ленинский районный суд ... РСО–Алания поступило ходатайство старшего следователя СЧ СУ МВД по РСО-Алания ...4 об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ...1, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 187 УК РФ.

Постановлением Ленинского районного суда ... РСО–Алания от ... ходатайство старшего следователя удовлетворено, в отношении подозреваемого ...1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 (два) месяца, то есть до ... включительно.

В апелляционной жалобе адвокат ...5, действующая в интересах подозреваемого ...1, выражает несогласие с постановлением, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам, а также ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона. Обращает внимание, что суд обосновал решение об избрании в отношении ...1 самой строгой меры пресечения в виде заключения под стражу тем, что он обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком до 6 лет, в связи с чем может скрыться и тем самым воспрепятствовать производству по делу. Вместе с тем, конкретных, фактических доказательств наличия предусмотренных статьей 97 УПК РФ оснований, а именно, данных о том, что ...1, находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства по уголовному делу, скрыться от следствия или суда, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, суду предоставлено не было. Указывает, что ...1 с момента возбуждения уголовного дела являлся к следователю по первому вызову, сотрудничает со следствием, дает признательные показания, имеет постоянное место жительства, ранее не судим. Просит постановление отменить, избрать в отношении ...1 меру пресечения в виде запрета определенных действий или домашнего ареста.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката ...5 старший помощник прокурора ... РСО-Алания ...6 просит постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, выслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое постановление подлежит отмене, а ходатайство органа расследования оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

Заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения (ч. 1 ст. 108 УПК РФ).

В соответствии со ст. 99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления и определения ее вида при наличии оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

По настоящему делу суд первой инстанции указанные требования закона в полной мере не выполнил и надлежащим образом не мотивировал свои выводы о необходимости избрания самой строгой меры пресечения.

Удовлетворяя ходатайство следователя об избрании ...1 меры пресечения в виде заключения под стражу, суд ограничился оценкой обоснованности подозрения и наличия реальной возможности совершения подозреваемым действий, указанных в ст. 97 УПК РФ.

Вместе с тем, для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, помимо указанных обстоятельств, необходимо также, исходя из совокупности всех обстоятельств дела и личности подозреваемого, установить невозможность беспрепятственного осуществления уголовного судопроизводства посредством применения в отношении лица иной меры пресечения.

Суд в нарушение требований уголовно-процессуального закона и разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ... ... «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога и запрета определенных действий», указанные обстоятельства не установил и надлежаще не обсудил возможность избрания в отношении ...1 иной, более мягкой, меры пресечения, фактически оставив без соответствующей оценки данные, характеризующие его личность и конкретные обстоятельства дела.

Между тем, согласно представленным материалам, подозреваемый имеет постоянное место жительства и регистрации на территории РФ, ранее не судим, характеризуется с удовлетворительной стороны по месту жительства, имеет на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка и двух совершеннолетних детей.

Тот факт, что ...1 подозревается в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено лишение свободы до 6 лет, сам по себе не может являться достаточным основанием для избрания самой строгой меры пресечения в виде заключения под стражу.

Каких-либо иных оснований для избрания самой строгой меры пресечения постановление суда не содержит.

Таким образом, постановление суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

Поскольку приведенные выше нарушения уголовно-процессуального закона возможно устранить в заседании суда, суд апелляционной инстанции, отменяя обжалуемое постановление, считает возможным рассмотреть ходатайство органа расследования по существу.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ ... от ... «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога и запрета определенных действий» решая вопрос об избрании меры пресечения и о продлении срока ее действия, суд обязан в каждом случае обсудить возможность применения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления любой категории иной, более мягкой, чем заключение под стражу, меры пресечения вне зависимости от наличия ходатайства об этом сторон, а также от стадии производства по уголовному делу.

Исходя из представленных суду материалов, принимая во внимание доводы сторон, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства следователя об избрании ...1 меры пресечения в виде заключения под стражу, поскольку достаточных и убедительных доказательств необходимости избрания такой меры не представлено.

Наряду с этим, суд апелляционной инстанции находит обоснованными выводы следователя о том, что по делу имеется достаточно данных, свидетельствующих о наличии события преступления и возможной причастности к нему подозреваемого.

Суд апелляционной инстанции принимает также во внимание представленные следователем суду материалы дела, в том числе и фактические обстоятельства вмененного ...1 преступления.

Однако, в соответствии с положениями ст. 97 УПК РФ, установление этих обстоятельств является основанием для избрания любой меры пресечения, а не исключительно меры пресечения в виде заключения под стражу.

При определении вида меры пресечения, избираемой подозреваемому, суд апелляционной инстанции руководствуется положениями ст. 99, 100 УПК РФ, а именно учитывает как тяжесть преступления, так и сведения о личности подозреваемого. В частности, ...1 имеет постоянное место жительства и регистрации на территории РФ, ранее не судим, участковым уполномоченным характеризуется с удовлетворительной стороны, имеет на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка и двух совершеннолетних детей.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции находит возможным избрание ...1 меры пресечения, не связанной с заключением под стражу.

Принимая во внимание все изложенные обстоятельства, а также тяжесть преступления, в совершении которого подозревается ...1, его конкретные обстоятельства, данные о личности подозреваемого, суд апелляционной инстанции считает возможным избрание в отношении ...1 меры пресечения в виде домашнего ареста.

Как следует из материалов дела и пояснений стороны защиты, ...1 проживает по адресу: РСО-Алания, ..., СНТ «Иристон», ....

Поэтому избирая в отношении ...1 меру пресечения в виде домашнего ареста, суд апелляционной инстанции полагает, что местом нахождения ...1 в период домашнего ареста следует определить жилище, расположенное по адресу: РСО-Алания, ..., СНТ «Иристон», ....

С учетом того, что свидетели знакомы либо могут быть знакомы подозреваемому ...1, суд апелляционной инстанции считает необходимым установить ему запреты, предусмотренные п. 3-5 ч. 6 ст. 105.1 УК РФ, в том числе запрет общаться с лицами, являющимися свидетелями по настоящему уголовному делу.

Контроль за исполнением меры пресечения в виде домашнего ареста следует возложить на Федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в сфере исполнения наказания в отношении осужденных.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.107, 108, 389.13, 389.20, 389.23 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Ленинского районного суда ... РСО-Алания от ... об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ...1 сроком на 2 (два) месяца, то есть до ... включительно – отменить.

В удовлетворении ходатайства следователя СЧ СУ МВД по РСО-Алания ...4 об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ...1 - отказать.

Избрать в отношении ...1 меру пресечения в виде домашнего ареста по адресу: РСО-Алания, ..., СНТ «Иристон», ..., на срок 22 сутки, то есть до ... включительно.

Возложить на ...1 следующие запреты:

- общаться с лицами, являющимися свидетелями по настоящему уголовному делу;

- отправлять и получать почтово-телеграфные отправления;

- использовать средства связи, за исключением телефонных переговоров с защитником, осуществляющим защиту его прав и интересов, следователем и контролирующим органом, а также за исключением телефонных переговоров, связанных с вызовом экстренных служб, сотрудников лечебных учреждений, с информированием контролирующего органа о каждом таком звонке;

- использовать информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет».

Контроль за исполнением меры пресечения в виде домашнего ареста возложить на Федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовного наказания в отношении осужденных

Освободить ...1 из-под стражи.

Апелляционную жалобу адвоката ...5 удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ, непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

При этом подозреваемый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий