Постановление № 1-253/2024 от 14 октября 2024 г. по делу № 1-253/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Нижнеудинск 14 октября 2024 года

Нижнеудинский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Пакилевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Бородиной А.С.,

с участием государственного обвинителя Реутова Д.С.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Сауха Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-253/2024 в отношении:

ФИО1, родившегося дата обезличена в <данные изъяты>; не судимого;

в отношении которого, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в краже чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Как следует из обвинительного заключения, 28 мая 2024 года в период времени с 14 часов до 14 часов 41 минуту ФИО1, находясь около магазина «Свежий Хлеб» по <адрес обезличен>, обнаружил около входа в магазин сотовый телефон марки «<данные изъяты>», и воспользовавшись, что за его действиями никто не наблюдает, <данные изъяты>, умышленно, из корыстных побуждений похитил сотовый телефон марки «<данные изъяты>» стоимостью 6 999 рублей, принадлежащий С., обратив в свою собственность, причинив последней значительный материальный ущерб на сумму 6 999 рублей.

Органом предварительного расследования, действия ФИО1 квалифицированы п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

В рамках судебного заседания от потерпевшей С. поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон, поскольку подсудимый ФИО1 загладил причиненный вред, телефон ей возвращен в полной сохранности, он компенсировал моральный вред в денежном эквиваленте, принес извинения, в связи с чем, претензий к подсудимому нет. Правовые последствия прекращения уголовного дела ей понятны.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 и его защитник адвокат Саух Н.Н. просили ходатайство потерпевшей С. удовлетворить и уголовное дело прекратить. Подсудимый пояснил, что правовые последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель возражал прекращению уголовного дела, поскольку прекращение уголовного дела по данному основанию не будет способствовать целям уголовного наказания.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Принимая во внимание совокупность конкретных обстоятельств данного дела, включая степень общественной опасности совершенного деяния, относящегося к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого ФИО1, который ранее не судим, характеризуется удовлетворительно, проживает с матерью, имеет малолетнего ребенка, подрабатывает случайными заработками, а также, что он примирился с потерпевшей, а именно, загладил причиненный вред, указав местонахождение похищенного телефона (который изъят сотрудниками полиции в полной сохранности), принес потерпевшей свои извинения, компенсировал моральный вред, что является достаточным для потерпевшей С., соответственно, все предусмотренные законом условия для прекращения уголовного дела имеются.

С учетом изложенных обстоятельств, суд не находит препятствий для отказа потерпевшей в удовлетворении заявленного ходатайства о прекращении уголовного преследования и уголовного дела за примирением сторон в отношении ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, полагая, что такое решение суда соответствует принципам справедливости.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 239 УПК РФ суд,

постановил:

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ производством прекратить, в соответствии со ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Нижнеудинский городской суд в течение 15 суток со дня принятия.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Пакилева Е.В.