Решение № 2-3266/2019 2-47/2020 2-47/2020(2-3266/2019;)~М-2640/2019 М-2640/2019 от 5 февраля 2020 г. по делу № 2-3266/2019

Дело № 2-47/2020

УИД 76RS0013-02-2019-002652-28

Мотивированное
решение составлено 6 февраля 2020 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Сизовой В.В.

при секретаре Ситниковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 29 января 2020 года в городе Рыбинске Ярославской области гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 об освобождении имущества от запрета на совершение регистрационных действий,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 в котором, с учетом уточнения исковых требований, просил отменить запреты на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля <данные изъяты>, 2007 года выпуска, государственный регистрационный №, VIN №, наложенные постановлениями судебного пристава-исполнителя осп ПО Г.Рыбинску № 1 и Рыбинскому району в рамках исполнительных производств в пользу взыскателя ФИО4

В обоснование исковых требований указано, что по договору купли-продажи, заключенному 22 февраля 2017 года, ФИО2 приобрел у ФИО1 автомобиль <данные изъяты>, 2007 года выпуска, государственный регистрационный №, VIN №. Автомобиль передан от продавца к покупателю, денежные средства по договору заплачены.

В связи с имеющимися неисправностями в автомобиле ФИО2 сдал его в ремонт в ООО «Автодом», где транспортное средство находилось в течение семи месяцев.

Затем ФИО2 обратился в МРЭО ГИБДД №6 УМВД России по Тверской области для постановки указанного транспортного средства на учет. В постановке транспортного средства на регистрационный учет ФИО2 отказано в связи с тем, что на транспортное средство наложен запрет на совершение регистрационных действий судебным приставом – исполнителем ОСП по г. Рыбинску ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. Его наследником является ФИО6, к которой ФИО2 предъявляет исковые требования.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО3, надлежаще извещенная о месте и времени судебного заседания, в суд не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, на предыдущем заседании подтвердила, что 22 февраля 2017 года ее супруг продал автомобиль ФИО2

Третье лицо ФИО4 не возражал против удовлетворения исковых требований, подтвердил, что 22 февраля 2017 года ФИО1 продал автомобиль ФИО2, а вырученные от продажи 150000 рублей передал ФИО4 в счет компенсации морального вреда в рамках возбужденного исполнительного производства.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Рыбинску № 1 и Рыбинскому району УФССП России по Ярославской области ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещалась судом надлежащим образом.

Выслушав стороны, третье лицо, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (пункт 1).

Пунктом 1 статьи 10 ГК РФ предусмотрено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В силу пункта 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 210 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со статьей 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1).

Передачей признается вручение вещи приобретателю. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица (пункт 1 статьи 224 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 80 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

На основании части 1 статьи 119 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В пункте 50 постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В Основных положениях по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утв. постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 указано, что механические транспортные средства (кроме мопедов) и прицепы должны быть зарегистрированы в ГИБДД МВД РФ или иных органах, определяемых Правительством Российской Федерации, в течение срока действия регистрационного знака «Транзит» или 10 суток после их приобретения или таможенного оформления.

В соответствии с пунктом 3 постановления Правительства РФ от 12 августа 1994 года № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» собственники транспортных средств обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции в течение срока действия регистрационного знака «Транзит» или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и другими актами, составляющими право Евразийского экономического союза, и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Материалами дела установлено и документально подтверждено следующее. 22 февраля 2017 года по договору купли-продажи ФИО2 приобрел у ФИО1 автомобиль «<данные изъяты>», 2007 года выпуска, государственный регистрационный №, VIN № за 150 000 руб.

Из представленного в материалы дела договора купли-продажи следует, что по состоянию на 22 февраля 2017 года приобретаемый автомобиль Мазда 3», 2007 года выпуска, государственный регистрационный №, VIN №, ограничений не имел, в розыске не находился, предметом залога не являлся.

Из пояснений истца следует, что в связи с имеющимися неисправностями в автомобиле ФИО2 сдал его в ремонт в ООО «Автодом», где транспортное средство находилось в течение семи месяцев.

Получив автомобиль из ремонта, ФИО2 обратился в МРЭО ГИБДД №6 УМВД России по Тверской области с целью постановки транспортного средства на учет, где узнал о наличии запретов на совершение регистрационных действий, наложенных судебными приставами-исполнителями в отношении автомобиля «<данные изъяты>», 2007 года выпуска, государственный регистрационный №, VIN №.

Так, в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного 5 апреля 2017 года в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО4, судебным приставом – исполнителем ФИО5 вынесено постановление от 13.04.2017 года о запрете на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля «<данные изъяты>», 2007 года выпуска, государственный регистрационный №, VIN №.

В рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного 23 октября 2017 года в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО4, судебным приставом-исполнителем ФИО5 вынесено постановление от 24.10.2017 года о запрете на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля «<данные изъяты>», 2007 года выпуска, государственный регистрационный №, VIN №.

Данные запреты препятствуют ФИО2 в осуществлении правомочий собственника в отношении приобретенного автомобиля.

Оценив представленные в дело доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суд приходит к выводу о том, что на момент вынесения судебными приставами-исполнителями вышеперечисленных постановлений собственником автомобиля «<данные изъяты>», 2007 года выпуска, государственный регистрационный №, VIN №, являлся ФИО2 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО1

Договор купли-продажи между сторонами заключен, исполнен, не оспорен, не расторгнут и недействительным не признан. После подписания договора и оплаты стоимости транспортного средства истец получил вещь в собственность, стал использовать ее по назначению, произвел необходимый ремонт. При передаче транспортного средства истцу также были переданы все необходимые документы и ключи. В настоящее время автомобиль находится у ФИО2

Регистрация транспортного средства в ГИБДД является административным актом, направленным на учет транспортного средства и допуск его к дорожному движению. Право собственности у ФИО2 возникло с момента заключения договора купли-продажи транспортного средства и не связано законом с моментом постановки транспортного средства на учет.

На момент наложения судебными приставами-исполнителями запретов на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства «<данные изъяты>», 2007 года выпуска, государственный регистрационный №, VIN № его собственником являлся истец.

Учитывая изложенное, принимая во внимание положения названных норм, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований об освобождении автомобиля «<данные изъяты>», 2007 года выпуска, государственный регистрационный №, VIN № от запретов на совершение регистрационных действий.

Руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Освободить легковой автомобиль «<данные изъяты>», 2007 года выпуска, государственный регистрационный №, VIN № от запрета на совершение регистрационных действий, наложенного постановлением судебного пристава – исполнителя ФИО5 от 13 апреля 2017 года в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного 5 апреля 2017 года в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО4

Освободить легковой автомобиль «<данные изъяты>», 2007 года выпуска, государственный регистрационный №, VIN № от запрета на совершение регистрационных действий, наложенного постановлением судебного пристава – исполнителя ФИО5 от 12 ноября 2018 года в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного 23 октября 2017 года в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО4

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья В.В.Сизова