Решение № 2-216/2024 2-216/2024(2-4394/2023;)~М-4038/2023 2-4394/2023 М-4038/2023 от 6 мая 2024 г. по делу № 2-216/2024

Дело № 2-216/2024

УИД 03RS0044-01-2023-004572-93


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 мая 2024 года с. Иглино

Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Галикеевой Л.И.,

при секретаре Файзрахмановой И.Р.,

с участием ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО «БыстроБанк», НАО Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» о признании недействительным договора уступки права требования в части и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ПАО «БыстроБанк», НАО Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (далее –НАО ПКО «ПКБ») о признании недействительным в части договора уступки права требования и компенсации морального вреда. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ОАО «БыстроБанк» был заключен кредитный договор №-№ по условиям которого ФИО1 предоставлен кредит в размере 80000 руб. под 51% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Указывает, что обязательства исполнены истцом с просрочкой платежей. Согласно справкам, выданным ПАО «БыстроБанк» задолженность истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 17899,42 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 12639,42 руб., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 7379,42 руб. Указывает, что в настоящее время задолженность у ФИО1 отсутствует. ДД.ММ.ГГГГ истец был уведомлен, что в соответствии с договором уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «БыстроБанк» уступило коллекторскому агентству НАО «ПКБ» право требования задолженности по договору <***>. Задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 895957,17 руб. Договор цессии, заключенный на подобных условиях, считает недействительным. На основании изложенного просит признать недействительным договор уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «БыстроБанк» и НАО «ПКБ» в части требования к истцу на сумму 895957, 17 руб. Взыскать с ПАО «БыстроБанк» компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.

Ответчиком ПАО «БыстроБанк» подано возражение на исковое заявление ФИО1 в котором указано, что на момент уступки права требования задолженность по кредитному договору не была погашена в полном объеме. Указывает, что ПАО «БыстроБанк» не нарушало гражданских прав истца, доказательств причинения истцу нравственных страданий к иску не приложено. В связи с указанным, просит отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 в полном объеме.

Ответчиком НАО ПКО «ПКБ» представлены письменные пояснения по исковым требования ФИО1 в которых указано, что уступка прав требования к должнику в пользу взыскателя не нарушила прав должника, его правовое положение никак не ухудшилось в связи со сменой кредитора. Полагает, что НАО ПКО «ПКБ» не может нести ответственность за последствия, связанные с исполнением кредитного договора до заключения договора уступки прав (требований), поскольку НАО «ПКБ» действовало добросовестно. ПАО «БыстроБанк» подтвердил и гарантировал, что имеет право уступать права (требования), а также заверило НАО ПКО «ПКБ» в том, что обязательства по спорному договору являются действительными и существующими. В связи с указанным, просит отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1

Определением суда в качестве третьих лиц привлечены ООО «СВД», ООО «Агентство+».

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, пояснив, что после того как у него начались просрочки в задолженности по кредитному договору №-№, в ПАО «БыстроБанк» ему сообщили, что произошла переуступка права требования к нему и им был заключен договор с ООО «Агенство+» по которому он должен был выплачивать задолженность согласно графику в размере 1480 руб. Задолженность по соглашению погашалась им по графику и полностью была погашена в 2018 году. Каких-либо соглашений о расторжении с ООО «Агенство+» заключенного договора не подписывались и ПАО «БыстроБанк» не извещало его о расторжении между ними договора о передаче прав.

Представители ответчиков ПАО «БыстроБанк», НАО ПКО «ПКБ», представители третьих лиц ООО «СВД», ООО «Агентство+» в судебное заседание не явились о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом.

Информация с указанием времени и места судебного разбирательства размещена в открытом доступе на официальном сайте Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав объяснения истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п. 1).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).

Статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора, если основания для таких возражений возникли к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору. Должник в разумный срок после получения указанного уведомления обязан сообщить новому кредитору о возникновении известных ему оснований для возражений и предоставить ему возможность ознакомления с ними. В противном случае должник не вправе ссылаться на такие основания (ст. 386 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно п. 1 ст. ст. 390 Гражданского кодекса Российской Федерации цедент отвечает перед цессионарием за недействительность переданного ему требования но не отвечает за неисполнение этого требования должником, за исключением случая, если цедент принял на себя поручительство за должника перед цессионарием.

В силу п. 2 ст. 390 Гражданского кодекса Российской Федерации при уступке цедентом должны быть соблюдены следующие условия: уступаемое требование существует в момент уступки, если только это требование не является будущим требованием; цедент правомочен совершать уступку; уступаемое требование ранее не было уступлено цедентом другому лицу; цедент не совершал и не будет совершать никакие действия, которые могут служить основанием для возражений должника против уступленного требования. Законом или договором могут быть предусмотрены и иные требования предъявляемые к уступке.

В отношениях между несколькими лицами, которым одно и то же требование передавалось от одного цедента, требование признается перешедшим к лицу, в пользу которого передача была совершена ранее (п. 4 ст. 390 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БыстроБанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №-№ по условиям которого ФИО1 предоставлен кредит в размере 80000 руб., на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 51% годовых.

Согласно п. 1.5 указанного кредитного договора неотъемлемой частью кредитного договора являются Общие условия кредитования физических лиц в ОАО «Быстробанк», действующие на момент подписания кредитного договора.

Пунктом 8.5 Общих условий кредитования физических лиц в ОАО «Быстробанк» предусмотрено, что Банк вправе передать право требования по кредитному договору любому третьему лицу, в том числе не являющемуся кредитной организацией.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> Республики выдан судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по уплате суммы основного долга в размере 75936,35 руб., задолженности по уплате процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 54566,81 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 1905, 03 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БыстроБанк» и НАО «Первое клиентское бюро» заключен договор № уступки прав требований (цессии) по условиям которого к НАО «ПКБ» перешли права (требования) к должнику, возникшие в том числе из договора №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «БыстроБанк» и ФИО1

Согласно выписке из приложения № к договору № уступки прав требований (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ составляет 895957,17 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 67 807,70 руб., задолженность по процентам – 52922,38 руб., штраф – 775227, 09 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» изменило свое наименование на Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организации «Первое клиентское бюро», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

ПАО «БыстроБанк» направило в адрес ФИО1 уведомление о заключении вышеуказанного договора уступки прав требований (цессии).

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БыстроБанк» и ООО «Агентство+» заключен договор уступки требования по условиям которого к ООО «Агентство+» перешли права (требования) к должнику, возникшие в том числе из договора <***> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «БыстроБанк» и ФИО1

Согласно выписке из приложения № к договору уступки требования от ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 151847,31 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 72294,43 руб., задолженность по процентам – 79552,38 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Агентство+» и ФИО1 заключено соглашение о погашении задолженности, по условиям которого ООО «Агенство+» отказывается от прав требования к ФИО1 по возврату суммы процентов за пользование кредитом в размере 79552,38 руб., суммы основного долга в размере 33798,28 руб. если должник оплатит задолженность – суммы основного долга (кредита) в размере 35489,42 руб. Согласно п. 3 Соглашения стороны договорились что со дня, следующего за днем подписания Соглашения, прекращается начисление процентов за пользование кредитом, предусмотренных кредитным договором <***> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 9 Соглашения перечисление денежных средств осуществляется на счет № открытый в ПАО «Быстробанк» на имя ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БыстроБанк» и ООО «Агентство+» заключено соглашение о прекращении (аннулировании) договора уступки требования от ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств направления в адрес ФИО1 уведомления о прекращении (аннулировании) договора уступки требования от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ПАО «БыстроБанк» не представлено.

Судом направлялся в адрес ООО «Агенство+» судебный запрос о представлении сведений о расторжении соглашения заключенного с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. Между тем, таких сведений ООО «Агенство+» не представлено.

Согласно представленному приложению № к соглашению от ДД.ММ.ГГГГ сумма ежемесячного платежа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляла 1480 руб.

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БыстроБанк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***> по условиям которого ФИО1 предоставлен кредит в размере 462635 руб., на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 17,40% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БыстроБанк» и ООО «Агентство+» заключен договор уступки требования по условиям которого к ООО «Агентство+» перешли права (требования) к должнику, возникшие в том числе из договора №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «БыстроБанк» и ФИО1

Согласно выписке из приложения № к договору уступки требования от ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ составляет 478318,39 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 281788,06 руб., задолженность по процентам – 182166,61 руб., государственная пошлина – 14363, 72 руб.

По данному кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Агентство+» и ФИО1 также заключено соглашение о погашении задолженности по условиям которого ФИО1 обязался оплатить сумму основного долга в размере 141172,10 руб. и сумму процентов в размере 10837,30 руб., а также был подписан график платежей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сумма ежемесячного платежа составляла 2630 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 пояснил, что после заключения с ООО «Агенство+» соглашений по двум кредитным договорам №-№ от ДД.ММ.ГГГГ и №-№ от ДД.ММ.ГГГГ им одновременно вносились платежи через ПАО «БыстроБанк» и выдавался один приходный кассовый ордер.

Действительно, как следует из представленных документов, истцом ФИО1 во исполнение вышеуказанных соглашений, заключенных с ООО «Агентство+» совершены следующие платежи: ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2630 руб. приходный кассовый ордер №, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1480 руб. приходный кассовый ордер №, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 110 руб. приходный кассовый ордер №, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 110 руб. приходный кассовый ордер №, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 110 руб. приходный кассовый ордер №, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 480 руб. приходный кассовый ордер №, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 630 руб. приходный кассовый ордер №, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 110 руб. приходный кассовый ордер №, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 200 руб. приходный кассовый ордер №, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 110 руб. приходный кассовый ордер №, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 110 руб. приходный кассовый ордер №, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 110 руб. приходный кассовый ордер №, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 110 руб. приходный кассовый ордер №, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 110 руб. приходный кассовый ордер №, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 110 руб. приходный кассовый ордер №, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 110 руб. приходный кассовый ордер №, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 110 руб. приходный кассовый ордер №, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 110 руб. приходный кассовый ордер №, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 110 руб. приходный кассовый ордер №, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 110 руб. приходный кассовый ордер №, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 110 руб. приходный кассовый ордер №, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 110 руб. приходный кассовый ордер №, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 110 руб. приходный кассовый ордер №, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 110 руб. приходный кассовый ордер №, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 110 руб. приходный кассовый ордер №, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 110 руб. приходный кассовый ордер №.

Таким образом, представленными материалами дела подтверждено, что ФИО1 во исполнение соглашений заключенных с ООО «Агенство +» до ДД.ММ.ГГГГ вносил платежи по двум договорам на сумму не менее 4110 руб. (2630 руб. (платеж по договору №-№) + 1480 руб. (платеж по договору №-№) и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ полностью выплатил денежную сумму в размере 35520 руб. по кредитному договору №-№.

Между тем, согласно выписке по счету №, открытому на имя ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата заключения договора уступки требования между ПАО «БыстроБанк» и ООО «Агентство+»):

- по договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ учтены следующие платежи: от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1480 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1480 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 110 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 630 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 630 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 630 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 630 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 630 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 630 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 630 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 630 руб. Всего на сумму 28 110 руб.

- по договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ учтены следующие платежи: от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4110 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2630 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4110 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3513,72 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4200 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4110 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4110 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4110 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4110 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4110 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4110 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4110 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4110 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4110 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4110 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4110 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4110 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4110 руб. Всего на сумму 72993,72 руб.

В последующем ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БыстроБанк» и ООО ПКО «СВД» заключен договор уступки требования по условиям которого к ООО ПКО «СВД» перешли права (требования) к должнику, возникшие в том числе из договора №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «БыстроБанк» и ФИО1

При этом руководителем ООО ПКО «СВД» и ООО «Агенство +» является одно и то же лицо ФИО2

Согласно выписке по счету №, открытому на имя ФИО1 в пользу ООО ПКО «СВД» по вышеуказанному кредитному договору перечислены следующие денежные средства: ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2630 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2630 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2630 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2630 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2630 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2630 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2630 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2630 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2630 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2630 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2630 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2630 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2630 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2630 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2630 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2630 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2630 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2630 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2630 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2630 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2630 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2630 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2630 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2630 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2630 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5863,12 руб. Всего на сумму 71613, 12 руб.

Согласно ответу ООО ПКО «СВД» от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ погашена в полном объеме.

Таким образом, кредитор самостоятельно определил, в счет погашения какого кредитного договора, учитываются денежные средства, внесенные ФИО1 При этом указанный порядок не соответствует графику, установленному соглашениями от ДД.ММ.ГГГГ, заключенными с ООО «Агенство +».

Рассматривая заявленные исковые требования, суд исходит из того, что ответчиком ПАО «БыстроБанк» не представлено доказательств извещения истца о расторжении договора уступки требования от ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств расторжения соглашения о погашении задолженности от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ООО «Агенство+» и ФИО1 в материалах дела также не имеется.

Действия ответчика ПАО «БыстроБанк» заключившего соглашение о расторжении договора уступки требования и не уведомившего об этом истца ФИО1 создали правовую неопределенность в дальнейших действиях истца относительно того, кому и в каком размере он обязан выплачивать задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, истец полагая что обязан оплачивать задолженность ООО «Агентство+», действуя добросовестно, вносил денежные средства в счет оплаты задолженности по договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ и погасил задолженность в полном объеме согласно соглашению от ДД.ММ.ГГГГ.

Анализ представленных доказательств приводит суд к выводу, что у истца ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ отсутствовали обязательства перед ПАО «БыстроБанк» по договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по кредитному договору была погашена.

Более того, согласно представленному ответу ПАО «БыстроБанк» от ДД.ММ.ГГГГ долг по кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ был уступлен ДД.ММ.ГГГГ ООО «Агенство+», уступка основана на ст. 382 ГК РФ. Задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ перед ПАО «БыстроБанк» отсутствует. Для получения сведений о заключении соглашений по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ необходимо обратиться в ООО «Агенство+».

Поскольку на момент заключения договора уступки прав требований (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, в части передачи прав требований к ФИО1 по договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ у ПАО «БыстроБанк» право требования в той сумме, что указана в договоре цессии (895957,17 руб.), фактически отсутствовало, суд приходит к выводу, что ПАО «БыстроБанк» фактически передало НАО «ПКБ» несуществующие права требования.

При указанных обстоятельствах договор уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «БыстроБанк» и НАО «ПКБ» в части передачи задолженности по кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 895957,17 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 67 807,70 руб., задолженность по процентам – 52922,38 руб., штраф – 775227, 09 руб., подлежит признанию недействительным.

В соответствии с ч.2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Учитывая признание сделки недействительной, подлежат применению и последствия недействительности сделки, в виде признания отсутствующим за НАО Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» права требования к ФИО1 по кредитному договору 390386/02-ДО/БЛ от ДД.ММ.ГГГГ, уступленного ПАО «БыстроБанк» в размере 895957,17 руб.

Согласно условиям договора уступки прав требований (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, определена общая стоимость прав всех требований (п. 17 Договора), стоимость права требования к ФИО1 не определена, в связи с чем оснований для применения последствий недействительности сделки посредством взыскания с ПАО «БыстроБанк» в пользу НАО Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» денежных средств, уплаченных по договору цессии не имеется.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Принимая во внимание, что факт нарушения прав заемщика со стороны ответчика ПАО «БыстроБанк», выразившийся в передаче по договору от ДД.ММ.ГГГГ несуществующего права требования с ФИО1 задолженности по кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 895957,17 руб., а также в направлении в адрес ФИО1 уведомления о наличии задолженности по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 895957,17 руб. установлен судом, с учетом фактических обстоятельств дела, характера допущенных ответчиком нарушений прав истца и принципов разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 7 000 руб.

Государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований (ст. 103 ГПК РФ, п.п 8 п. 1 ст. 333.20 НК РФ).

В соответствии со ст. 103 ГК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика ПАО «БыстроБанк» подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 12460 руб. (12160 руб. (исходя из цены иска (договора) 895957, 17 руб.) + 300 руб. (по требованию о компенсации морального вреда), поскольку именно из-за действий данного ответчика договор от ДД.ММ.ГГГГ в части передачи задолженности по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ к ФИО3 признан недействительным.

Руководствуясь статьями194-199Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации № №, выдан отделом УФМС России по РБ в Иглинском районе ДД.ММ.ГГГГ) к ПАО «БыстроБанк» (ИНН №), НАО Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (ИНН №) о признании недействительным в части договора уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ и компенсации морального вреда в размере 50000 руб., удовлетворить частично.

Признать недействительным договор уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «БыстроБанк» и НАО «Первое клиентское бюро» (в настоящее время НАО Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро») в части передачи права требования к ФИО1 задолженности по кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 895957,17 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 67 807,70 руб., задолженность по процентам – 52922,38 руб., штраф – 775227, 09 руб.

Применить последствия недействительности сделки: признать отсутствующим за НАО Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» права требования к ФИО1 задолженности по кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, уступленного ПАО «БыстроБанк» в размере 895957,17 руб.

Взыскать с ПАО «БыстроБанк» (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации № №, выдан отделом УФМС России по РБ в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) компенсацию морального вреда в размере 7000 руб.

Взыскать с ПАО «БыстроБанк» (ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 12460 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ПАО «БыстроБанк», НАО Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро», отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий подпись Л.И. Галикеева