Решение № 2-805/2020 2-805/2020~М-6915/2019 М-6915/2019 от 1 июля 2020 г. по делу № 2-805/2020

УИД 48 RS 0001-01-2019-008164-10 Дело № 2- 805/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

2 июля 2020 года г. Липецк

Советский районный суд города Липецка в составе:

председательствующего Леоновой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ореховой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО7, ФИО13 к администрации города Липецка, ФИО21 о признании права собственности на гараж,

установил:

ФИО7 и ФИО13 обратились в суд с иском к администрации города Липецка, ФИО21 о признании права собственности на гараж №№ в ряду № в ГПК «Металлист-19» в городе Липецке по 1/4 доли за каждым, сославшись на то, что указанный гараж принадлежал их матери ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Истцы являются наследниками по закону к имуществу ФИО20, однако, им стало известно, что в настоящее время спорным гаражом пользуется сын их родного брата ФИО22.-ФИО21, не имеющий прав на указанный гараж.

Определениями суда к участию в деле в качестве 3-их лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены ФИО28 (наследник к имуществу брата истцов ФИО13) и ГПК «Металлист-19.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала, объяснив, что после смерти мамы в 1994 году она ФИО13 в установленном законом порядке приняла наследство, обратившись с заявлением к нотариусу. Спорный гараж после смерти мамы находился в пользовании брата ФИО29, истцы не возражали против использования им гаража, однако, с 2013 года гаражом начал пользоваться племянник-ФИО21, который законных наследников в гараж не пускает, поменял замки. ФИО23. умер в ДД.ММ.ГГГГ году. Возражала против применения последствий пропуска срока исковой давности, поскольку она и ФИО13 в установленный законом срок приняли наследство после смерти мамы, следовательно, все наследственное имущество считается принадлежащим им, в чем бы они ни заключалось и где бы не находилось.

Ответчик иск не признал, факт принадлежности гаража бабушке ФИО24. не оспаривал, однако объяснил, что еще при ее жизни гараж находился в пользовании его отца ФИО25, который после смерти оплачивал членские взносы и нес бремя по содержанию гаража, в 2013 году гараж был переоформлен на ответчика. Истцы своих прав относительно гаража после смерти бабушки никогда не предъявляли, сослался на пропуск трехлетнего срока исковой давности.

ФИО13, представитель администрации <...> лицо ФИО28 и представитель 3-го лица ГПК «Металлист-19» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом извещены.

Выслушав объяснения истца и ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные суду доказательства, суд приходит к следующему.

Абзацем 2 пункта 2 статьи218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу статьи1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно пункту 2 статьи1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятое наследство признаётся принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункт 4 данной статьи).

Установлено, что ФИО2, умерла ДД.ММ.ГГГГ Наследниками к имуществу умершей по закону являлись дети: ФИО7, ФИО26, ФИО13 и ФИО8.

Из материалов дела следует, что все наследники ФИО3 в установленный законом срок обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства (л.д.27).

Нотариусами нотариального округа города Липецка выданы свидетельства о праве на наследство в виде квартиры <адрес>.

Установлено, при жизни ФИО27, являлась членом ГПК «Металлист 19», ей принадлежал гараж №№ в ряду № в ГПК «Металлист-19» в городе Липецке.

Правоустанавливающие документы на гараж отсутствуют.

Установлено, что ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 умер ФИО6

В обоснование заявленных требований истцы сослались, что после смерти ФИО9 металлический гараж №№ в ряду № в ГПК «Металлист-19» в городе Липецке находится в незаконном владении их племянника и сына ФИО10 –ФИО21 (ответчика по делу), что нарушает права истцов как собственников указанного имущества, перешедшего им в порядке наследования после смерти матери.

Ответчик, возражая против заявленных требований, не оспаривал, что при жизни бабушки спорный гараж числился за ней, однако фактически указанный гараж всегда находился в пользовании его отца ФИО11, который в 2013 году переоформил гараж на ФИО21, о чем истцам было известно, однако, своих прав на гараж они не заявляли.

Ответчик сослался на то, что истцы пропустили срок исковой давности при обращении в суд с иском о признании права собственности на металлический гараж.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает такой способ защиты гражданских прав, как признание права.

Исходя из избранного истцами способа защиты своих наследственных прав (признание права собственности на 1/4 доли за каждым в порядке наследования на металлический гараж) к спорным правоотношениям применяется общий срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (три года).

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

В данном случае при обращении к нотариусу 22 ноября 1994 года с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО12. ФИО7 в заявлении в качестве наследственного имущества указала, в том числе и гараж металлический.

Свидетельство о праве собственности на металлический гараж наследникам не выдавалось.

ФИО14 свидетельство о праве на наследственное имущество в виде квартиры <адрес> и денежных средств получено в 1996 году, ФИО7 –в 2004 году и в 2006 году соответственно.

Однако ни после смерти ФИО15 ни после получения свидетельств о праве на часть наследственного имущества истцы з за защитой нарушенного права не обращались.

Иск о признании права собственности на гараж в порядке наследования предъявлен в суд 30 декабря 2019 года, т.е. со значительным пропуском трехлетнего срока, предусмотренного ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку истцы знали о составе наследственного имущества ФИО16 и о том, в чьем пользовании оно находится ( ФИО17, а в последующем в пользовании ФИО21) и вправе обратиться в суд защитой нарушенного права в течение 3-х лет со дня смерти наследодателя., что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

Доводы истцов о том, что срок исковой давности не пропущен, являются следствием неверного толкования норм материального права, и ошибочной оценки установленных по делу обстоятельств, связи с чем, признаются судом несостоятельными.

Оценивая критически доводы истцов, суд исходит из того, что они знали о составе наследственного имущества ФИО18 и о том, в чьем пользовании оно находится (ФИО19., а в последующем в пользовании ФИО21) и вправе обратиться в суд защитой нарушенного права в течение 3-х лет со дня смерти наследодателя, однако, никаких действий не совершили.

Поскольку истцами пропущен срок исковой давности, о чем заявлено ответчиком в ходе рассмотрения настоящего спора, суд приходит к выводу о том, что требования ФИО7 и ФИО13 удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО7 и ФИО13 к администрации города Липецка, ФИО21 о признании права собственности на гараж №№ в ряду № в ГПК «Металлист-19» по 1/4 в праве общей долевой собственности доле за каждым отказать.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Советский районный суд г. Липецка путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись Е.А. Леонова

Мотивированное решение составлено9 июля 2020 года.

копия верна. Судья Секретарь

решение не вступило в законную силу. Подлинник решения подшит в гражданском деле

УИД 48 RS 0001-01-2019-008164-10 Дело № 2- 805/2020