Решение № 2-5192/2018 от 19 ноября 2018 г. по делу № 2-5192/2018

Дело №2-5192/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Мягковой Е.А.,

при секретаре Григоренко К.А.,

с участием ответчика (истца по встречному иску) ФИО, его представителя ФИО1, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании 20 ноября 2018 года в городе Волгограде гражданское дело по иску ООО «Филберт» к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору, по встречному иску ФИО к ООО «Филберт», ПАО «Балтийский Банк» о признании кредитного договора, договора об уступки права требования (цессии) недействительными, взыскании излишне уплаченных процентов и штрафа, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратился в суд с иском ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Балтийский Банк» и ФИО был заключен кредитный договор №№..., в соответствии с условиями которого Банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 40 000 рублей сроком на 12 месяцев с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом в размере 20% годовых. Денежные средства в сумме 40 000 рублей были предоставлены заемщику, о чем свидетельствует выписка из лицевого счета.

Согласно условиям кредитного договора, плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно с даты, указанной в Графике равными по сумме платежами 3 845,38 рублей.

В связи с тем, что ответчик не исполнял обязанность по погашению задолженности, банк потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности, направив ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика уведомление о досрочном востребовании задолженности. Однако данная сумма ФИО не была оплачена.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Балтийский Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) 3414-УП, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору №№... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «Балтийский Банк» и ФИО перешло к ООО «Филберт».

В связи с чем, ООО «Филберт» просило взыскать с ФИО сумму задолженности по кредитному договору №№... от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 17 538,34 рублей, из которых задолженность по кредиту 14 235,14 рублей, задолженность по процентам 913,31 рублей, задолженность по комиссиям за предоставление кредита 2 389,89 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 701,53 рублей, а также убытки, понесенные при обращении с заявлением о вынесении судебного приказа по оплате государственной пошлины 343,89 рублей.

ФИО обратился со встречными исковыми требованиями к ООО «Филберт», ПАО «Балтийский Банк» о признании кредитного договора, договора об уступки права требования (цессии) недействительными, взыскании излишне уплаченных процентов и штрафа, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда. Свои требования мотивирует тем, что действительно ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Балтийский Банк» и ФИО был заключен кредитный договор №№..., в соответствии с условиями которого Банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 40 000 рублей сроком на 12 месяцев с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом в размере 20% годовых. Обязательства по кредитному договору он исполнил полностью, ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 17 200 рублей со всеми причитающимися на тот момент процентами он оплатил полностью, что подтверждается платежным поручением. В счет стоимости кредита незаконно была включена комиссия за осуществление расчетов по банковским счетам в размере 1 680 рублей. Указанный договор считает недействительным, поскольку по сообщению банка ДД.ММ.ГГГГ банк расторг кредитный договор в одностороннем порядке. Также считает, что заключенный между ПАО «Балтиский Банк» и ООО «Филберт» договор уступки прав требований является недействительным, поскольку банк распространил бед его согласия персональные данные клиента. Помимо этого, указывает на отсутствие у ООО «Филберт» лицензии на право осуществления банковской деятельности. Кроме того, полагает, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд.

Просил суд с учетом уточненных исковых требований применить срок исковой давности в отношении требований ООО «Филберт» о взыскании с него суммы кредита, процентов и пени. Признать недействительным договор о предоставлении кредита №№..., заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Балтийский Банк» и ФИО о выдаче кредита в сумме 40 000 рублей на срок 12 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ, применить последствия ничтожной сделки. Признать договор уступки прав требований (цессии) №...-УП, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Балтийский Банк» и ООО «Регионмежторг» - ООО «Филберт» недействительным, применить последствия ничтожной сделки. Отказать в полном объеме ООО «Филберт» в исковых требованиях к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору №№... от ДД.ММ.ГГГГ. Обязать ПАО «Балтийский Банк» возвратить ему списанные со счетов денежные средства – уплаты комиссии и процентов по ссуде, просроченных, повышенных, погашения просроченной (ссудной) задолженности, учет штрафа в размере 10 445 рублей. Взыскать с ответчиков в его пользу компенсацию морального вреда по 12 500 рублей в каждого из ответчиков. Взыскать с ПАО «Балтийский Банк» проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ в размере 15 823 рублей. Взыскать с ООО «Филберт» государственную пошлину в размере 475 рублей, с ПАО «Балтийский Банк» 475 рублей.

В судебное заседание представитель истца (ответчика по встречному иску) ООО «Филберт» не явился, о дате и времени судебного заседания извещен, о причинах неявки суд не уведомил, просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО и его представитель по доверенности ФИО1 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении требований банка в связи с истечением срока исковой давности. Встречные исковые требования поддержали и настаивали на их удовлетворении.

Ответчик по встречному иску ПАО «Балтийский Банк» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, о причине своей неявки суд не уведомил, об отложении судебного разбирательства не просил.

С учетом изложенного, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив и исследовав материалы дела, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований ООО «Филберт», а также в удовлетворении исковых требований ФИО по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему установленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом проценты выплачиваются до дня возврата суммы кредита (пункт 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Балтийский Банк» и ФИО был заключен кредитный договор №№..., в соответствии с условиями которого Банк предоставил ФИО денежные средства в сумме 40 000 рублей сроком на 12 месяцев с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом в размере 20% годовых. Денежные средства в сумме 40 000 рублей были предоставлены заемщику, о чем свидетельствует выписка из лицевого счета.

Согласно условиям кредитного договора, плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно с даты, указанной в Графике равными по сумме платежами 3 845,38 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Балтийский Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) 3414-УП, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору №№... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «Балтийский Банк» и ФИО перешло к ООО «Филберт».

Ответчиком (истцом по встречному иску) ФИО заявлено, что требования ООО «Филберт» предъявлены с истечением трехгодичного срока исковой давности, ссылаясь на то, что исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ. Суд находит указанные доводы обоснованными ввиду следующего.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с положениями ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Судом установлено, что срок уплаты последнего платежа по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ составляет ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ мировым судьей судебного участка №... Волгоградской области о взыскании с ФИО в пользу ОАО «Балтийский Банк» суммы задолженности по кредитному договору в размере 17 194 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 343,89 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, данным в п. п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Как следует из материалов дела определением мирового судьи судебного участка №... Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ данный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен, взыскателю было разъяснено, что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства (л.д.7).

Принимая во внимание, что с иском в суд банк обратился ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает, что исковое заявление подано за пределами установленного законом трехгодичного срока исковой давности.

Таким образом, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требования ООО «Филберт» о взыскании с ФИО задолженности по кредитному договору №№... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 538,34 рублей.

Поскольку ООО «Филберт» отказано в удовлетворении основных требований, требования о взыскании судебных расходов также не подлежат удовлетворению.

Разрешая встречные исковые требования ФИО, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом и договором.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Пунктом 1 ст. 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Согласно пункту 2 той же статьи не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Таким образом, действующее законодательство не содержит норм, запрещающих банку уступить права по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью. Уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, указанных в статье 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности", из которой следует обязательность наличия лицензии только для осуществления деятельности по выдаче кредитов за счет привлеченных средств.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО "Балтийский Банк" заключило договор уступки прав требования (цессии) №...-УП с ООО «Филберт», в соответствии с условиями которого, право требования по кредитному договору, заключенному с ФИО перешло к ООО «Филберт» (прежнее наименование ООО «Регионмежторг».

Размер долга определен в приложении №... к Договору цессии и составляет 17 538,34 рублей.

Согласно данным разъяснениям, изложенным в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №... "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Согласно материалам дела банком произведена уступка прав (требований) по взысканию с должника задолженности по кредиту, то есть произведена уступка прав (требований) по денежному обязательству. Права, перешедшие по договору уступки права требования (цессии) №...-УП от ОАО "Балтийский Банк" к ООО "Регионмежторг" (ООО "Филберт"), не относятся к числу банковских операций, указанных в ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 395-1 "О банках и банковской деятельности". Данным договором переход от Банка к истцу ООО «Филберт» права осуществления банковской деятельности не предусмотрен.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п. 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).

В силу ст. 857 ГК РФ банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте (п. 1). Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом (п. 2).

Статьей 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 395-1 "О банках и банковской деятельности" установлено, что кредитная организация, Банк России, организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируют тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов.

По смыслу ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О кредитных историях", регулирующей порядок представления информации в бюро кредитных историй, информация, определенная ст. 4 настоящего Федерального закона, передается в бюро кредитных историй источником формирования кредитной истории на основании заключенного договора об оказании информационных услуг (ч. 1) в отношении заемщиков, поручителях и принципалах без получения согласия на ее представление (ч. 3.1), при этом информация о передаче данных сведений должна содержаться в договоре займа (кредита), договоре поручительства, заключаемых источником формирования кредитной истории с заемщиком, поручителем, а также в банковской гарантии (ч. 4). Представление источниками формирования кредитной истории информации, определенной ст. 4 настоящего Федерального закона, в бюро кредитных историй в соответствии с настоящей статьей не является нарушением служебной, банковской, налоговой или коммерческой тайны (ч. 6).

Согласно ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 395-1 "О банках и банковской деятельности" кредитной организацией признается юридическое лицо, которое для извлечения прибыли как основной цели своей деятельности на основании специального разрешения (лицензии) Центрального банка Российской Федерации (Банка России) имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Кредитная организация образуется на основе любой формы собственности как хозяйственное общество.

На основании ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 395-1 "О банках и банковской деятельности" осуществление банковских операций производится только на основании лицензии, выдаваемой Банком России в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, за исключением случаев, указанных в частях девятой и десятой настоящей статьи и в Федеральном законе "О национальной платежной системе".

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (ст. 388 ГК РФ).

В данном случае личность кредитора не имеет существенного значения, поскольку на основании кредитного договора возникает исключительно денежное обязательство по возврату полученных в кредит денежных средств, при этом не имеют значения особенности лица, которому подлежат передаче денежные средства.

При таких обстоятельствах, передача прав требования по кредитному договору небанковской организации не нарушает нормы действующего законодательства, поскольку после выдачи кредита банком банковская деятельность считается завершенной, а возникшее из договора право требования возврата суммы кредита и процентов по нему уже не является банковской операцией.

Таким образом, уступка права (требования) по возврату кредита и уплате процентов юридическим лицам, не являющимися кредитными организациями, не противоречит положениям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 395-1 "О банках и банковской деятельности" и не влияет на объем прав и обязанностей должника по кредитному договору. Действующее законодательство не содержит норм, запрещающих банку уступить права по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью, в связи с чем доводы ФИО о недействительности договора цессии №...-УП от ДД.ММ.ГГГГ не является обоснованным и не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО «Филберт» к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору №№... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 538,34 рублей, государственной пошлины в размере 701,53 рублей и убытков в размере 343,89 рублей – отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО к ООО «Филберт», ПАО «Балтийский Банк» о признании кредитного договора, договора об уступки права требования (цессии) недействительными, взыскании излишне уплаченных процентов и штрафа, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда – отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд гор. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 26.11.2018 года.

Судья Е.А. Мягкова