Решение № 2А-12/2021 2А-15/2021 2А-15/2021~М-8/2021 М-8/2021 от 2 марта 2021 г. по делу № 2А-12/2021

Административное дело № 2А-12/2021


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 марта 2021 г. г. Хабаровск

Краснореченский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – судьи Митрофанова А.А., при помощнике судьи Бессмертной А.С., помощнике председателя суда Дидковской И.М., с участием представителя административного истца ФИО1, представителя административного ответчика ФИО2, свидетеля ФИО13 рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, административное дело по административному исковому заявлению военнослужащего Управления <данные изъяты> ФИО3 об оспаривании действий жилищной комиссии названного Управления, связанных с расчетом предоставления жилого помещения,

установил:

ФИО3 обратился в военный суд с административным исковым заявлением, в котором, просит признать незаконным решение жилищной комиссии Управления <данные изъяты> (далее – Управление, Управление <данные изъяты>) от 29 января 2021 г. № 2, связанное с расчетом предоставления ему жилого помещения.

В целях восстановления его прав, ФИО3 просит суд возложить на административного ответчика обязанность отменить оспариваемое решение и произвести расчет на предоставление жилого помещения без учета ранее полученного от государства жилья.

В обоснование требований истец в исковом заявлении указал, что в настоящее время проходит военную службу в Управлении <данные изъяты>.

Решением жилищной комиссии Управления от 29 января 2021 г. он включен в списки военнослужащих, нуждающихся в жилых помещениях, составом семьи 4 человека.

Этим же решением жилищная комиссия Управления приняла решение, что он и члены его семьи подлежат обеспечению жилым помещением по форме обеспечения жилищной субсидией для приобретения жилого помещения общей площадью 38,86 кв. м. Принимая данное решение, жилищная комиссия произвела расчет площади жилого помещения с учетом жилья, ранее полученного от государства.

С решением жилищного органа административный истец не согласен, поскольку жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, он обеспечивался до поступления на военную службу и не федеральным органом исполнительной власти, в котором в настоящий момент он проходит военную службу.

Более того, на момент отчуждения в 2015 году данное жилое помещение имело явные признаки непригодности для проживания, а заключением Межведомственной комиссии администрации <адрес> от 19 июля 2019 г. данный дом признан аварийным. При таких обстоятельствах освобождение такого жилого помещения являлось невозможным.

При таких обстоятельствах, каких-либо законных оснований для уменьшения площади жилого помещения, по мнению истца, у административного ответчика не имелось.

В судебном заседании административный истец ФИО3, его представитель ФИО1 привели доводы аналогичные доводам, изложенным в своем исковом заявлении, настаивали на удовлетворении требований в полном объеме.

Начальник Управления <данные изъяты> и председатель жилищной комиссии названного управления, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не прибыли, что в соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ не является препятствием к рассмотрению административного искового заявления.

Представитель начальника Управления – ФИО2 в судебном заседании требования административного истца не признал и показал, что каких-либо законных оснований для обеспечения ФИО3 жилым помещением, без учета площади ранее предоставленного жилья, не имелось.

Жилое помещение, предоставленное административному истцу в 1997 году, относится к государственному жилому фонду, в связи с чем, в целях реализации своих прав на обеспечение жильем от федерального органа исполнительной власти, в котором предусмотрена военная служба, ФИО3 необходимо было представить сведения о его освобождении, чего последним сделано не было.

На основании изложенного, по мнению ФИО2, административный ответчик действовал в соответствии с установленным порядком, в пределах своих полномочий и прав истца не нарушал.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что ФИО3, заключивший контракт о прохождении военной службы в 2000 году и имеющий общую продолжительность военной службы более 20 лет, проходит военную службу в Управлении <данные изъяты>.

В соответствии с договором передачи жилых квартир в совместную собственность от 25 июля 1997 г. Центральная районная больница <адрес> в лице главного врача ФИО9 передала в собственность ФИО3 на состав семьи 3 человека жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Как следует из копии свидетельства о регистрации права от 22 октября 2015 г., 9 мая 2015 г. право собственности на вышеуказанное жилое помещение перешло к ФИО10 – сестре истца, на основании договора дарения.

Решением административного ответчика от 29 января 2021 г. № 2 ФИО3 составом семьи 4 человека принят на учет нуждающихся в жилых помещениях. Этим же решением жилищной комиссией Управления произведен расчет предоставления истцу жилого помещения, который, с учетом площади ранее полученного жилья, составил 38.86 кв.м.

Разрешая требования ФИО3 о незаконности действий административного ответчика, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 2 ст. 19 ЖК РФ в зависимости от формы собственности жилищный фонд подразделяется на частный, государственный и муниципальный жилищные фонды, при этом непосредственно государственный жилищный фонд есть совокупность жилых помещений, принадлежащих на праве собственности Российской Федерации (жилищный фонд Российской Федерации), и жилых помещений, принадлежащих на праве собственности субъектам Российской Федерации (жилищный фонд субъектов Российской Федерации).

Из этого следует, что ФИО3 и двое членов его семьи ранее были обеспечены жилым помещением по установленным нормам за счет государства.

Отчуждение им, женой и сыном 9 мая 2015 г., принадлежавшего им на праве собственности жилья свидетельствует о распоряжении им по своему усмотрению жильем и утрате возможности сдачи жилого помещения, полученного за счет государства.

Гарантия государства по предоставлению военнослужащим жилых помещений установлена Федеральным законом от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», в соответствии с п. 1 ст. 15 которого, порядок и условия предоставления жилых помещений или выделения денежных средств на их приобретение, устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ.

Пунктом 14 ст.15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» определено, что обеспечение жилым помещением вышеуказанных военнослужащих осуществляется федеральными органами исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба, за счет средств федерального бюджета. Право на обеспечение жилым помещением на данных условиях предоставляется указанным гражданам один раз. Документы о сдаче жилых помещений Министерству обороны Российской Федерации и снятии с регистрационного учета по прежнему месту жительства представляются указанными гражданами и совместно проживающими с ними членами их семей при получении жилого помещения по избранному месту жительства.

Таким образом, поскольку административный истец распорядился полученным ранее от государства жилым помещением и не может в установленном порядке его сдать, он может быть обеспечен жилищной субсидией в порядке, определенном ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих», только с учетом площади ранее полученного жилья, даже по истечении срока, установленного ст. 53 ЖК РФ.

Приведенное толкование материального закона основано на вытекающем из Конституции Российской Федерации принципе социальной справедливости и направлено на предотвращение необоснованного сверхнормативного предоставления военнослужащим (и членам их семей) жилищных гарантий, установленных Федеральным законом «О статусе военнослужащих».

При таких обстоятельствах распоряжение ФИО3 и членами его семьи по своему усмотрению полученным от государства жилым помещением и отсутствие у них возможности сдать таковое, размер которого ниже учетной нормы, хоть и порождает обязанность государства обеспечить его повторно жильем, однако размер его подлежит расчету с учетом площади ранее полученного ими жилого помещения.

При таких обстоятельствах решение жилищной комиссии Управления от 29 января 2021 г. № 2 суд признает законным и обоснованным, а требования административного истца не подлежащими удовлетворению.

Ссылка ФИО3 на то, что он ранее не обеспечивался жилым помещением от военного ведомства, а полученный им жилой дом не может учитываться при обеспечении его жильем, не может быть признана обоснованной, поскольку жилищным законодательством, регулирующим право военнослужащих на обеспечение жилым помещением (пункт 14 ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих»), установлено, что при предоставлении жилья военнослужащий обязан сдать ранее полученное от государства жилое помещение.

Доводы административного истца о непригодности для проживания жилого помещения, суд признает не влияющими на суть принятого решения, поскольку закон связывает возможность обеспечения военнослужащего жильем по установленным нормам лишь при условии сдачи ранее полученного от государства жилья.

Суждения ФИО3 о невозможности сдачи государству жилого дома в связи с его аварийностью, суд считает голословными, поскольку такие действия им не предпринимались.

В качестве значимого суд учитывает то обстоятельство, что решение уполномоченным органом о признании принадлежащего истцу жилого помещение непригодным для проживания, было принято по прошествии значительного периода времени после отчуждения жилья.

Выводы экспертного заключения от 4 декабря 2014 г. суд признает заслуживающими внимания, однако полностью с ним согласиться не представляется возможным, поскольку правом признания жилого помещения непригодным для проживания обладает лишь соответствующая комиссия, создаваемая органом местного управления в установленном порядке, по результатам которой выносится соответствующее решение.

Ссылки административного истца об отчуждении жилого помещения своей сестре не для постоянного проживания, а исключительно для оформления опеки над несовершеннолетним ребенком, свидетельствуют о том, что после достижения сестрой желаемого, ФИО3 обладал возможностью получить право собственности на ранее подаренное жилье и освободить его в пользу государства (военного ведомства), однако подобных действий им предпринято не было.

Доводы представителя административного истца о необъективности выводов жилищной комиссии, суд признает надуманными и отвергает.

На основании положений п. 1 ст. 111 КАС РФ, определяющих, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, суд считает, что, поскольку административному истцу отказано в удовлетворении требований в полном объёме, его расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст. 175 – 180, 227 КАС РФ, военный суд,

решил:

в удовлетворении административного искового заявления военнослужащего Управления <данные изъяты> ФИО3 об оспаривании действий жилищной комиссии названного Управления, связанных с расчетом предоставления жилого помещения, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию 1-го Восточного окружного военного суда через Краснореченский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его составления судом в окончательной форме, то есть с 2 апреля 2021 г.

Председательствующий А.А. Митрофанов