Решение № 2-4440/2024 2-834/2025 2-834/2025(2-4440/2024;)~М-4056/2024 М-4056/2024 от 16 февраля 2025 г. по делу № 2-4440/2024

Дело №

Уникальный идентификатор дела

56RS0027-01-2024-005951-10

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 февраля 2025 года г.Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Чуваткиной И.М.,

при секретаре Великородновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился с названным иском в суд, указав, что 23 августа 2016 года между АО «Почта Банк» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита №, в акцепто-офертной форме, предметом которого явилось предоставление Банком ФИО1 кредита в сумме 539 400руб. под 19.90% годовых, срок возврата кредита 23 августа 2021, путем зачисления денежных средств на карточный счет заемщика. С данной целью банк осуществил эмиссию банковской карты, для проведения безналичных расчетов. Ответчик обязался своевременно возвратить полученную сумму и уплатить проценты. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, путем зачисления суммы кредита на банковский счет Заемщика. За период действия кредитного договора заемщиком неоднократно допускалась просрочка платежа, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору. Однако до настоящего времени обязательства по кредитному договору не исполнены. По состоянию на 05 декабря 2024 года, общая сумма задолженности по указанному кредитному договору составляет 235 623руб.02коп., из которых: сумма основного долга 203 620руб.45коп., проценты за пользование кредитом 26 356руб.06коп., неустойка в размере 5646руб.51коп.

Просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 235 623руб.02коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 069руб.

В судебное заседание представитель истца АО «Почта Банк» не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом, в заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения суда.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась по месту регистрации и адресу, указанному в кредитном договоре: <адрес>. Все судебные извещения о дне судебного заседания, направленные судом по месту жительства и регистрации ответчика вернулись в суд с отметкой «за истечением срока хранения».

При этом, доказательств того, что данный адрес не является адресом постоянного места жительства ответчика на момент рассмотрения дела суду не представлено, как не представлено и доказательств, подтверждающих уважительные причины неполучения/невозможности получения корреспонденции по своему адресу постоянной регистрации.

С учетом разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части ГК РФ» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК Российской Федерации).

Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Правила статьи 165.1 ГК Российской Федерации о юридически значимых сообщениях применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (пункт 2 статьи 165.1 ГК Российской Федерации).

Ответчик также извещался судом путем публичного размещения информации о судебном заседании на официальном интернет-сайте Оренбургского районного суда Оренбургской области.

Таким образом, учитывая, что ФИО1 извещалась о дне судебного разбирательства по адресу регистрации и адресу, указанному в кредитном договоре, сведения о проживании ответчика по иному адресу, суду не представлены, в связи с чем, суд считает, что ФИО1 извещена о дне и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Ответчик об отложении разбирательства в суд не обратился, на своем присутствии не настаивал, судом дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства в соответствии со ст.233 ГПК Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Судом установлено, что 23 августа 2016 года между АО «Почта Банк» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита №, в акцепто-офертной форме, предметом которого явилось предоставление Банком ФИО1 кредита в сумме 539 400руб. под 19,90% годовых, срок возврата кредита 60 месяцев, т.е. до 23 августа 2021 года, путем зачисления денежных средств на карточный счет заемщика.

Ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты (п.п. 1-6 индивидуальных условий).

Данный договор является смешанным договором, включает в себя заявление о предоставлении кредита, индивидуальные условия потребительского договора, график погашения платежей.

Индивидуальные условия договора потребительского кредитования, график погашения задолженности, подписаны сторонами и не оспариваются.

По условиям договора, кредит предоставляется путем перечисления средств на текущий счет заемщика №, открытый в АО «Почта Банк».

Индивидуальными условиями потребительского кредита установлено (п.6), что возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно заемщиком в соответствии с графиком платежей.

Графиком погашения кредита и уплаты процентов, установлен размер ежемесячного аннуитентного платежа 23-го числа каждого месяца в размере 14 280руб., последний платеж в размере 12 214руб.36коп., количество платежей 60, последний срок возврата кредита 23 августа 2021 года.

При ненадлежащем исполнении условий договора заемщик уплачивает неустойку в размере 20% годовых на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов (п.12 Индивидуальных условий).

Суд установил, что Банк свои обязательства перед ФИО1 по предоставлению кредита выполнил в полном объеме, перечислив денежные средства на счет, открытый на имя заемщика, что не оспаривается ответчиком и подтверждается выпиской по лицевому счету.

Заключив кредитный договор, ФИО1 согласилась с его условиями и приняла на себя обязательства, предусмотренные договором, в том числе и по ежемесячному возврату кредита и уплате процентов по нему, но при этом принятые на себя обязательства должным образом не исполняет, денежные средства в погашение кредита не вносит, по состоянию на 05 декабря 2024 года имеет непогашенную задолженность, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Согласно расчету, представленному банком, на 05 декабря 2024 года, общая сумма задолженности по указанному кредитному договору составляет 235 623руб.02коп., из которых: сумма основного долга 203 620руб.45коп., проценты за пользование кредитом 26 356руб.06коп., неустойки 5646руб.51коп.

Механизм расчета взыскиваемых истцом сумм основного долга и процентов по кредитному договору, суд находит правильным, отвечающим условиям указанного кредитного договора. Доказательств того, что на момент рассмотрения спора судом размер задолженности иной, или задолженность погашена, ответчиком не представлено.

Положения ст.811 ГК РФ предусматривают, что Банк имеет право досрочно взыскать сумму кредита и начисленных процентов.

Поскольку ответчик ФИО1 условия кредитного договора не выполнила, в установленные сроки погашение кредита и выплату процентов по нему не производила, суд считает требования истца о взыскании денежных средств обоснованными.

Как следует из материалов дела, АО «Почта Банк» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. 01 марта 2022 года мировым судьей судебного участка №3 Оренбургского района Оренбургской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от 23 августа 2016 года. Определением мирового судьи от 17 июня 2024 года судебный приказ был отменен.

Обязательства ФИО1 по уплате денежных средств возникли на основании кредитного договора и ограничены суммой, установленной в договоре. Поскольку ответчик ненадлежащем образом исполнял обязательства по кредитному договору, обязательства по кредитному договору до настоящего времени не исполнены, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО2 задолженности по указанному кредитному договору в размере 235 623руб.02коп.

Истец просит взыскать с ответчика уплаченную государственную пошлину в сумме 8 069руб.

Согласно ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру, удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче иска АО «Почта Банк» понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 069руб. несение которых подтверждается платежными поручениями № от 17 января 2022 года на сумму 2 750руб., № от 20 ноября 2024 года на сумму 5 319руб.

На основании изложенного, учитывая, что исковые требования Банка удовлетворены, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 8 069руб. от суммы удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст.194-199, 233-234 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу акционерного общества «Почта Банк» (ИНН №) сумму задолженности по кредитному договору № от 23 августа 2016 года по состоянию на 05 декабря 2024 года в размере 235 623руб.02коп., из которых: сумма основного долга 203 620руб.45коп., проценты за пользование кредитом 26 356руб.06коп., неустойки 5646руб.51коп.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу акционерного общества «Почта Банк» (ИНН №) уплаченную госпошлину в размере 8 069руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Оренбургский районный суд Оренбургской области.

Судья И.М. Чуваткина

Решение в окончательной форме принято 03 марта 2025 года