Решение № 2-5728/2017 2-5728/2017~М-1650/2017 М-1650/2017 от 23 июля 2017 г. по делу № 2-5728/2017

Дело № июля 2017 года


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Писаревой А.А.,

при секретаре Хмельницкой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ПАО «Банк Уралсиб» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ПАО «Банк Уралсиб» о признании заявления на включение в присоединение к договору коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков потребительского кредита недействительным и применить последствия ничтожности сделки, взыскании денежных средств в размере 46 389 руб. 11 коп., взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9 901 руб. 41 коп., взыскании неустойки в размере 5 566 руб. 68 коп., взыскании морального вреда в размере 5000 руб., взыскании штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор потребительского кредита №, в соответствии с которым истцу был предоставлен кредит в размере 432 000 руб., в сумму кредита была включена комиссия за присоединение к договору добровольного коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков потребительского кредита в размере 46 389 руб. 11 коп. Включение комиссии за присоединение к договору добровольного коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков в сумму кредита неправомерно и нарушает права истца как потребителя, поскольку истец не имел возможности заключить с банком кредитный договор без заключения договора страхования, услуга страхования была навязана истцу банком; у истца не было возможности выбора страховой компании.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО6 заявленные исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просил, возражений относительно заявленных требований не представил.

Суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика, извещенного надлежащим образом о дате и времени судебного заседания в порядке ст.ст. 113, 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела и оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

В статье 421 ГК РФ закреплено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ч.1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения (императивное регулирование гражданского оборота).

Страхование, как это предусмотрено статьей 927 ГК РФ, может быть добровольным и обязательным.

В силу п.2 ст.935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Согласно ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме.

Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (п.2 ст. 434 ГК РФ) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце втором настоящего пункта документов.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на обоснование своих требований и возражений.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ответчиком кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ему кредит в размере 432 000 руб., в сумму кредита была включена комиссия за присоединение к договору добровольного коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков потребительского кредита в размере не более 46 389 руб. 11 коп. (л.д.40-45).

В соответствии с п.14 кредитного договора клиент согласен с общими условиями договора.

Согласно п.11 кредитного договора цель использования заемщиком потребительского кредита: на потребительские цели, не связанные с осуществлением предпринимательской деятельности, согласно п. 15 настоящих индивидуальных условий, клиент поручает кредитору предпринять действия для распространения на него условий договора добровольного коллективного страхования и уплачивает за данную услугу плату в размере не более 47113 руб. 80 коп.

В соответствии с п. 2.1. общих условий договора потребительского кредита, кредит предоставляется кредитором путем перечисления денежных средств на счет клиента №, открытый у кредитора.

В соответствии с распоряжением на списание со счета от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12) истец поручает банку в день предоставления кредита согласно предложения на заключение кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ списать за распространение на ФИО1 действия договора добровольного коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков потребительского кредита со счета расчетов по кредиту, открытого в ОАО «УРАЛСИБ» номер счета 40№, компенсацию расходов банка за страхование меня по договору добровольного страхования коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков потребительского кредита в сумме равной: сумма кредита Х ставка платы за распространение на заемщика банка действия договора добровольного коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков потребительского кредита (%) Х срок кредита в днях / 365, но не более 47 113 руб., 80 коп.

В соответствии с п. 2 заявления на присоединение к договору добровольного коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13-14), ознакомившись с условиями страхования, истец согласен быть застрахованным и поручает банку предпринять действия для распространения на него условий договора добровольного коллективного страхования от ДД.ММ.ГГГГ № заключенного между банком и ЗАО «Страховая компания «УРАЛСИБ Жизнь», страховыми рисками (л.д. 19-20).

В соответствии с п. 4 вышеназванного заявления истец понимает и согласен с тем, что за распространение на него действия договора страхования он обязан оплатить банку в день предоставления кредита плату в соответствии с тарифами банка за оказание услуг физическим лицам по распространению действия договора добровольного коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков потребительского кредита.

Так же, в соответствии с п. 8 заявления на присоединение к договору добровольного коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков потребительского кредита Истцу разъяснено, что заключение договора страхования жизни не является обязательным для получения кредита.

Как следует из выписки по счету 40№ сумма страховой премии в размере 46 389 руб., 11 коп. была списан со счета истца ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30)

Из договора потребительского кредита следует, что информация об условиях кредитного договора была доведена до сведения заемщика в полном объеме, с условиями договора истец согласился, что подтверждается его собственноручной подписью.

Договор потребительского кредита не содержит условий об обязанности заемщика застраховать свою жизнь или здоровье, об обязанности заемщика застраховать свою жизнь или здоровье в конкретной названной банком страховой компании.

Истец от оформления кредитного договора и получения кредита на предложенных условиях не отказался, возражений против предложенных страховой компанией условий не заявил, иных страховых компаний не предложил.

Таким образом, заключение договора страхования на согласованных условиях является волеизъявлением истца, который действовал добровольно, в силу ст.1, ст.9 Гражданского кодекса Российской Федерации в своих интересах, по своему усмотрению. Истец не доказал, что при заключении кредитного договора он не имел возможности заключить его без заключения договора страхования.

Из содержания договоров следует, что договор страхования жизни и здоровья является способом обеспечения исполнения принятых заемщиком обязательств по кредитному договору, а не дополнительной услугой по смыслу ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Заключение договора о страховании направлено на обеспечение возвратности кредита, что соответствует положениям п. 1 ст. 819 ГК РФ и Федерального закона от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности», устанавливающего одним из принципов функционирования банковской системы в Российской Федерации обеспечение финансовой надежности при размещении денежных средств.

В данном случае договором страхования жизни и здоровья предусматривается страхование жизни и здоровья заемщика, что позволяет при наступлении страхового случая, невозможности исполнения заемщиком обязательств, утрате обеспечения, удовлетворить требования кредитора - выгодоприобретателя по договору страхования путем получения страхового возмещения, чем в том числе, минимизируются риски заемщика по ненадлежащему исполнению обязательств.

Таким образом, условия о страховании согласованы заемщиком добровольно, в соответствии с его волей и в его интересах, он не лишен был возможности отказаться от заключения договора на предложенных условиях и заключить договор с иной организацией.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ни кредитный договор, ни договор страхования не содержат положений, противоречащих Закону РФ «О защите прав потребителей», оснований для признания данных договоров недействительными не имеется.

Указанное также согласуется с п. 4 Обзора Судебной практики Верховного Суда Российской Федерации от 22 мая 2013 года, согласно которому положения действующего законодательства не исключают возможности включения в кредитные договоры условия о страховании заемщиком жизни и здоровья.

С учетом указанных норм закона в их системной взаимосвязи, положений кредитного договора, договора страхования, фактических обстоятельств по делу, суд полагает, что поскольку истец выразил добровольное согласие на заключение договора страхования, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств того, что предоставление истцу кредита было обусловлено заключением истцом договора страхования, полагает, что исковые требования истца о признании недействительным договора страхования, взыскании суммы страховой премии не подлежат удовлетворению.

Иные исковые требования являются производными от первоначальных, в связи с чем также удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, п.38 Постановления Правительства РФ от 01.12.2012 N 1240 "О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда РФ и о признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и Правительства РФ" судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением гражданского дела, при освобождении истца от уплаты государственной пошлины и отказе в удовлетворении исковых требований возмещаются суду за счет средств федерального бюджета в пределах средств, выделенных по смете расходов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ при отказе в удовлетворении исковых требований судебные расходы истцу не возмещаются.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

ФИО3 в удовлетворении исковых требований к ПАО «Банк Уралсиб» - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Решение суда в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.