Решение № 2-1947/2020 2-1947/2020~М-1429/2020 М-1429/2020 от 20 мая 2020 г. по делу № 2-1947/2020

Дело № 2-1947/2020

33RS0002-01-2020-002003-13

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 мая 2020 г. г. Владимир

Октябрьский районный суд г.Владимира в составе :

председательствующего судьи Прокофьевой Е.В.,

при секретаре Париловой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Пегас Ритейл» о возврате денежных средств по договору,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Пегса Ритейл» о возврате денежных средств по договору. В обоснование указано, что ДД.ММ.ГГГГ она приобрела у ООО «Пегас Ритейл» тур в Иорданию на трех человек, заключив договор ### о реализации туристского продукта. Оплата тура была произведена в размере 152 984 руб. 00 коп. Согласно заключенному договору турпоездка должна была состояться в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ на официальном сайте Ростуризма опубликована информация о наличии обязательств, свидетельствующих о возникновении угрозы безопасности здоровья туристов, находящихся в Иордании, авиасообщение приостановлено с ДД.ММ.ГГГГ. В связи с этим, она направила ответчику претензию-заявление о расторжении договора. Заявление получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответ на претензию не получен. Таким образом, просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 152 984 руб. 00 коп., штраф в размере 50 % от присужденной им суммы, компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. 00 коп.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. Не возражал относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчика ООО «Пегас Ритейл» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, руководствуясь положениями ст. 233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, в заочном порядке.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей. Типовые формы договора о реализации туристского продукта, заключаемого между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, и договора о реализации туристского продукта, заключаемого между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком, утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии со ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг. В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" под безопасностью туризма понимаются безопасность туристов (экскурсантов), сохранность их имущества, а также ненанесение ущерба при совершении путешествий окружающей среде, материальным и духовным ценностям общества, безопасности государства.

В случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения.

При расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в настоящей статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг.

Согласно Поручения Правительства РФ от 26.03.2020 "О решениях по итогам заседания президиума Координационного совета при Правительстве Российской Федерации по борьбе с распространением новой коронавирусной инфекции на территории Российской Федерации 25 марта 2020 года" прекращены с 00 ч. 00 мин. 27 марта 2020 года регулярные и чартерные авиасообщения, осуществляемые из российских аэропортов в аэропорты иностранных государств и в обратном направлении, за исключением полетов, связанных с вывозом российских граждан на территорию Российской Федерации из иностранных государств в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (в соответствии со списками граждан, сформированными МИД России), а также полетов, осуществляемых по отдельным решениям Правительства Российской Федерации.

Согласно Информации Минтранса России «О возврате денежных средств за авиабилеты, оформленные по невозвратным тарифам» на сайте https://mintrans.ru на основании решений заседания президиума Координационного совета при Правительстве РФ по борьбе с распространением новой коронавирусной инфекции на территории Российской Федерации с 27 марта прекращено регулярное и чартерное авиасообщение, осуществляемое из российских аэропортов в аэропорты иностранных государств и в обратном направлении. Исключением являются полеты, связанные с вывозом наших соотечественников на территорию Российской Федерации из иностранных государств.

Таким образом, отказ пассажира от международной воздушной перевозки, которая должна состояться в период действия запрета международного авиасообщения, считается вынужденным, и провозная плата подлежит возврату.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Пегас Ритейл» был заключен договор о реализации туристского продукта ###, согласно которому исполнитель по заданию заказчика обязуется оказать последнему посреднические услуги по подбору и приобретению туристского продукта, сформированного иностранным туроператором.

В соответствии с п. 7.2 договора стоимость турпродукта указывается в приложении ### и может быть перечислена в случаях и порядке, установленных законом и/или договором.

В соответствии с п. 9.1 договора исполнитель освобождается от ответственности за частичное или полное неисполнение обязательств по настоящему договору, в случаях предусмотренных ст. 401 ГК РФ. В случае наступления обстоятельств непреодолимой силы каждая из сторон вправе отказаться от исполнения договора при условии соблюдения требований действующего законодательства.

Согласно приложению ### к договору об организации туристического обслуживания цена заявки составляет 2425.63$, оплата осуществляется в рублях по курсу, размещенному на сайте pegast.ru, на день оплаты. При оплате ДД.ММ.ГГГГ – 152 984 руб. 48 коп.

Согласно кассовому чеку ### ФИО1 произвела оплату по договору ДД.ММ.ГГГГ в размере 152 984 руб. 48 коп.

ДД.ММ.ГГГГ на сайте Федерального агентства по туризму была выложена информация для туристов, согласно которой в связи со сложной эпидемиологической обстановкой в мире приостанавливается авиасообщение с Иорданией с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес ответчика направила претензию в рамках досудебного урегулирования спора о расторжении договора о реализации туристского продукта и возврате денежных средств в полном объеме. Данная претензия была получена сотрудником ООО «Пегас Ритейл» ДД.ММ.ГГГГ.

Также ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ на электронную почту ООО «Пегас Ритейл» направила заявление с просьбой вернуть ей денежные средства по договору.

Ответа до настоящего времени не поступило, денежные средства не возращены.

В связи с запретом осуществления воздушных перевозок на территорию Иордании туристский продукт, сформированный для истца, не реализован, таким образом ООО «Пегас Ритейл» обязан возвратить ФИО1 денежные средства оплаченные ею по договору о реализации туристского продукта ###.

Таким образом, поскольку суд не может выйти за рамки заявленных требований, суд считает, что с ООО «Пегас Ритейл» а пользу ФИО1 подлежат взысканию денежные средства в размере 152 984 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку действиями ответчика допущены существенные нарушения законных прав и интересов истца, учитывая обстоятельства дела, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 3 000 руб. 00 коп., что соответствует требованиям разумности и справедливости.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Ответчик в добровольном порядке требования истца не удовлетворил, в связи с этим суд полагает взыскать с ответчика штраф в соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в пользу истца в размере 77 992 руб. 00 коп. (исходя из расчета ((152 984 руб. 00 коп. + 3 000 руб. 00 коп.) : 2).

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов на представителя в размере 15 000 руб. 00 коп. В материалы дела в подтверждении расходов на оплату услуг представителя представлены: договор № ### от ДД.ММ.ГГГГ, справка по операции от ДД.ММ.ГГГГ, банковский ордер ### от ДД.ММ.ГГГГ.

Исковые требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя суд считает необходимым удовлетворить с учетом сложности дела, количества и продолжительности судебных заседаний, взыскав с ответчика представительские расходы на сумму 9 000 руб. 00 коп., что будет отвечать требованиям разумности и справедливости.

В порядке ст. 103 ГПК РФ сумма госпошлины 4 559 руб. 68 коп. (4259,68 + 300), взыскивается с ответчика в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, ст. 233 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Пегас Ритейл» о возврате денежных средств по договору удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Пегас Ритейл» в пользу ФИО1 денежные средства в возврат стоимости тура в размере 152 984 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб. 00 коп., штраф в размере 77 992 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 9 000 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Пегас Ритейл» в доход местного бюджета госпошлину 4 559 руб. 68 коп.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Владимира заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Е.В.Прокофьева

В мотивированной форме решение изготовлено 25 мая 2020 года.

Председательствующий судья Е.В.Прокофьева