Приговор № 1-195/2021 от 1 июня 2021 г. по делу № 1-195/2021

Дело № 1-195/2021


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

02 июня 2021 года г. Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Сулеймановой А. Т.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Калининского района г. Уфы Абашкиной М. М.,

защиты в лице адвоката Гумерова Р. Р., предоставившего удостоверение и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО2

потерпевшего Потерпевший №1

при секретаре Хакимовой Н. Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, судимого ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом <данные изъяты> по п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь в парке «<данные изъяты>» <данные изъяты> увидел сотовый телефон марки «Самсунг», ранее утерянный Потерпевший №1 В ходе осмотра вышеуказанного телефона, ФИО2 обнаружил сообщения с номера «<данные изъяты>», где был указан остаток денежных средств на счету <данные изъяты>. В результате чего, у ФИО2 возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств. Осуществляя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в 15-21 часов ФИО2, находясь у памятника «ФИО» возле <адрес>, используя вышеуказанный телефон, через приложение «<данные изъяты>» с помощью направленного СМС-сообщения на номер «<данные изъяты>» с указанием суммы в один прием перевел денежные средства в размере 48000 рублей со счета № <данные изъяты>, оформленного на имя Потерпевший №1 на счет № <данные изъяты>, оформленного на имя его знакомого Свидетель №1, не осведомленного о преступных намерениях ФИО2, которую Свидетель №1 добровольно передал во временное пользование ФИО2, тем самым тайно похитив их. После чего ФИО2 с места совершения преступления скрылся, причинив своими умышленными преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 48 000 рублей. Похищенными денежными средствами, ФИО2 в дальнейшем распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО2 на судебном заседании вину признал полностью. При этом пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно около 14-00 часов в парке на скамейке он увидел телефон, недалеко лежал пьяный мужчина. Взял телефон. У него была карта, которую он взял у Свидетель №1 для того, чтобы ему перечисляли зарплату. На данную карту он перевел денежную сумму в размере 48000 рублей. Затем там же выкинул телефон, дошел до <данные изъяты> и в банкомате снял указанную сумму, деньги потратил.

Потерпевший Потерпевший №1 на судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он вышел прогуляться. Это было с 12-00 до 16-00 часов. Телефоном он пользуется редко, пароля на телефоне нет. Придя домой, вечером обнаружил, что телефона нет. У него была кредитная карта. Когда пришел в банк заблокировать карту, ему сказали, что с карты сняли деньги. Причиненный ему ущерб в размере 48000 рублей является для него значительным. Его зарплата составляет 30000 рублей. Проживает он с матерью. Она пенсионерка, ее пенсия составляет 19000 рублей.

Свидетель Свидетель №1 на судебном заседании пояснил, что с ФИО3 он знаком 2 года. Садиков у него попросил банковскую карту. Через некоторое время пришло смс о поступлении денежных средств.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, допрошенного в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ следует, что у него имеется банковская карта <данные изъяты> №. У него есть знакомый ФИО2 В ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 забрал его банковскую карту для того, чтобы покупать продукты. Он передал карту в пользование, так как доверял ФИО2 ФИО2 сказал, что могут переводить денежные средства разные его знакомые и друзья. Спустя некоторое время он наблюдал через приложение <данные изъяты>, что в действительности переводили денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ ему пришло смс уведомление о том, что на его карту <данные изъяты> № был осуществлен денежный перевод на сумму 48 000 рублей от Потерпевший №1 М. Спустя пару минут пришло смс уведомление о снятии денежных средств на ту же сумму. После этого он позвонил на горячую линию в <данные изъяты>» по номеру № для того, чтобы заблокировать свою банковскую карту (л.д. 91-96).

Свидетель Свидетель №1 на судебном заседании оглашенные показания подтвердил полностью.

Суд считает показания потерпевшего и свидетеля правдивыми, ибо они подтверждаются другими добытыми по делу доказательствами. Каких-либо оснований не доверять им у суда не имеется.

Кроме того, каких-либо неприязненных отношений между потерпевшим и подсудимым, свидетелем и подсудимым не было, что не отрицает и сам ФИО2, а поэтому, по мнению суда, причин для оговора не имеется.

Кроме приведенных показаний потерпевшего, свидетеля, доказательствами, подтверждающими вину ФИО2 в совершении преступления, являются также следующие исследованные материалы дела.

- заявление потерпевшего Потерпевший №1, зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ за №, согласно которого он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в 13-21 часов тайно похитило со счета банковской кредитной карты <данные изъяты>, оформленной на его имя денежные средства в размере 48000 рублей, чем причинило ему значительный материальный ущерб (л.д. 4).

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого произведена выемка заявления Потерпевший №1, отчета по счету кредитной карты, информации по кредитному контракту (л.д. 18-21).

- заявление Потерпевший №1, адресованное в <данные изъяты>, в котором указывает о мошеннических действиях по кредитной карте, похищено более 48000 рублей, операция проведена через <данные изъяты> либо через мобильный банк (л.д. 22).

- отчет по счету кредитной карты, согласно которой датой операции является ДД.ММ.ГГГГ, датой списания денежных средств в размере 48000 рублей является ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23).

- явка с повинной, согласно которой ФИО2 добровольно сознался в том, что в конце сентября в парке ДК <данные изъяты> нашел сотовый телефон, с которого перевел денежные средства в размере 48000 рублей себе на банковскую карту <данные изъяты>, с которой снял деньги и потратил на личные нужды (л.д. 46).

- протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого произведен осмотр заявления от Потерпевший №1, отчета по счету кредитной карты, информации по кредитному контракту, выписки по движению денежных средств (л.д. 82-85).

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого произведен осмотр диска, представленного <данные изъяты>. При воспроизведении записи установлено, что дата и время ДД.ММ.ГГГГ 15:32», в 15-34 часов молодой парень с русыми волосами в темной куртке подходит к терминалу и совершает на нем операции, после чего покидает терминал (л.д. 100-102).

- постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: заявление от Потерпевший №1, отчет по счету кредитной карты, информация по кредитному контракту, выписка по движению денежных средств, CD диск с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 103).

- протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО2 указал на место совершения преступления (л.д. 104-113).

Все доказательства, приведенные выше, суд признает допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, каких-либо нарушений процессуальных прав и законных интересов участников процесса, в том числе подсудимого органами предварительного расследования не допущено и судом не установлено.

Оценивая показания потерпевшего, свидетеля, суд приходит к выводу, что они последовательны, детально раскрывают обстоятельства совершенного подсудимым преступления, согласуются между собой и другими доказательствами по делу, не содержат каких-либо существенных противоречий. Оснований полагать, что свидетель и потерпевший оговаривают подсудимого, у суда не имеется. Их показания признаются судом достоверными, объективно отражающими обстоятельства и событие совершенного подсудимым преступления. Основные фактические данные в их показаниях об обстоятельствах совершенного преступления изложены подробно и детально. В связи с изложенным, суд доверяет указанным показаниям и считает возможным положить их в основу приговора.

Как установлено судом и не оспаривается стороной защиты, ФИО2, осведомленный о наличии в ранее утерянном потерпевшим сотовом телефоне приложения <данные изъяты>, тайно похитил с расчетного счета потерпевшего денежные средства в размере 48000 рублей путем перевода и дальнейшего снятия в банкомате. Указанные действия составляют объективную сторону преступления, предусмотренного п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Вина ФИО2 в совершении преступления подтверждается его собственными показаниями, из которых следует, что, воспользовавшись телефоном, он путем перевода с карты и дальнейшего снятия через банкомат совершил хищение денежных средств в размере 48000 рублей с кредитной карты, принадлежащей потерпевшему.

Показания подсудимого ФИО2 согласуются с показаниями потерпевшего Потерпевший №1, из которых следует, что, в его пользовании имеется кредитная карта. Обнаружив пропажу телефона, и обратившись в банк, узнал, что с его карты переведены денежные средства в размере 48 000 рублей, также согласуются с показаниями свидетеля Свидетель №1, из которых следует, что его знакомый ФИО2 попросил у него банковскую карту. ДД.ММ.ГГГГ ему пришло смс уведомление о том, что на его карту был осуществлен денежный перевод на сумму 48 000 рублей от ФИО1, которые были сняты.

Потерпевшему и свидетелю были разъяснены права, они были предупреждены об уголовной ответственности по ст. ст. 307-308 УК РФ. Оснований полагать, что потерпевший и свидетель давали ложные показания, у суда не имеется.

Показания вышеуказанных лиц согласуются с исследованными в ходе судебного заседания материалами уголовного дела.

В ходе судебного заседания ФИО2 показания давал в присутствии профессионального защитника – адвоката, после разъяснения ему процессуальных прав предусмотренных ст.ст. 46, 47 УПК РФ и положений ст. 51 Конституции РФ, он также был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу. ФИО2 в судебном заседании также подтвердил содержание показаний, данных им в ходе проведенной проверки показаний на месте.

Суд признает достоверными показания ФИО2, поскольку они подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 73 УК РФ при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию характер и размер вреда, причиненного преступлением.

В соответствии с п. 2 Примечания к ст. 158 УК РФ значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы, за исключением части пятой статьи 159, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

По смыслу закона значительным признается такой ущерб, который ставит потерпевшего в целом в затруднительное материальное положение.

В силу п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба судам следует, руководствуясь примечанием 2 к статье 158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство, и др. При этом ущерб, причиненный гражданину, не может быть менее размера, установленного примечанием к статье 158 УК РФ.

Квалифицирующий признак с причинением значительного ущерба гражданину нашел свое полное подтверждение. Сумма похищенного у потерпевшего превышает установленный минимум для определения значительности ущерба гражданину - 5000 руб., указанный в примечании к ст.158 УК РФ. Сам потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании пояснил, что причиненный ему ущерб в размере 48000 рублей является для него значительным. Его зарплата составляет 30000 рублей. Проживает он с матерью пенсионеркой, ее пенсия составляет 19000 рублей.

Квалифицирующий признак с банковского счета также нашел подтверждение в ходе судебного следствия.

По смыслу уголовного закона данный признак может иметь место в случае хищения безналичных денежных средств с банковского счета потерпевшего путем их неправомерного перевода и зачисления на банковский счет получателя - физического либо юридического лица, использования удаленного доступа к банковскому счету при помощи специальных технических средств, электронных устройств и компьютерных программ, путем перехвата информации с пластиковых карт, целенаправленного воздействия программных средств на серверы, компьютеры, ноутбуки, смартфоны, которое совершается в целях хищения и нарушает установленный процесс обработки, хранения и передачи компьютерной информации.

Хищение ФИО2 денежных средств осуществлялось с использованием сотового телефона, что требовало от него проявления определенных знаний, навыков для обхода банковской системы, обеспечивающей хранение и конфиденциальность информации.

Таким образом, вина ФИО2 в совершении преступления установлена собранными по делу доказательствами.

Вышеприведенные доказательства не противоречат требованиям ст. 74 УПК РФ, вся совокупность изложенных относимых, допустимых и достоверных доказательств является достаточной для установления виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния.

Каких-либо оснований для признания данных доказательств на основании ст. 75 УПК РФ недопустимыми, у суда не имеется.

Данных, свидетельствующих о применении в ходе предварительного расследования незаконных методов ведения следствия, по делу не установлено.

Исследовав обстоятельства дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, исходя из положений ст. ст. 88, 307 УПК РФ, суд приходит к выводу о виновности подсудимого в совершенном им преступлении.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 настоящего Кодекса), с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении размера и вида наказания суд, с учетом требований ст.ст. 6, 60 УК РФ, принимает во внимание конкретные обстоятельства уголовного дела, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, данные о личности подсудимого, в том числе, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также на достижение иных предусмотренных законом целей наказания.

Назначая наказание подсудимому ФИО2, суд учитывает общественную опасность содеянного, данные о личности подсудимого.

При исследовании личности подсудимого, суд установил следующее: ФИО2 ранее не судим (л.д. 127, 132), осужден ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом <данные изъяты> (л.д. 133-139, 141), привлекался к административной ответственности (л.д. 142-143), <данные изъяты> (л.д. 128), на учете у врача психиатра не состоит (л.д. 129), согласно рапорта по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 144).

Психическая полноценность подсудимого не вызывает у суда никакого сомнения, характер действий, его поведение во время совершения преступления и после него, поведение на следствии и суде, логичность их и адекватность, указывает на то, что он осознавал характер своих действий и руководил ими.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает в соответствии с правилами ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, удовлетворительную характеристику по месту жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого, суд оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому не усматривает.

Назначая вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. С учетом смягчающих наказание обстоятельств, отношения подсудимого к содеянному, суд, назначая наказание в виде лишения свободы, приходит к выводу, что его исправление возможно с применением к нему условного осуждения на основании ст. 73 УК РФ, без изоляции от общества, с возложением на него определенных обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ.

Суд полагает, что иные наказания, установленные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ применять подсудимому нецелесообразно с учетом его личности и имущественного положения.

Судом установлено, что ФИО2 осужден ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом <данные изъяты> по п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года.

Принимая во внимание, что преступление ФИО2 совершено до вынесения вышеуказанного приговора, следовательно, приговор <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению.

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлены исковые требования на сумму 48000 рублей (л.д. 116).

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании пояснил, что размер исковых требований будет увеличен в связи с понесенными им убытками.

В соответствии с ч. 2 ст. 309 УПК РФ при необходимости произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Учитывая, что по заявленным потерпевшим Потерпевший №1 исковым требованиям необходимо провести дополнительные расчеты, требующие отложения судебного разбирательства, суд, в соответствии с ч. 2 ст. 309 УПК РФ считает необходимым передать вопрос о размере возмещения гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 3 (три) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО2 обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исполнением наказания по месту жительства; являться на регистрацию в специализированный государственный орган 1 (один) раз в месяц по установленному графику; не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, не совершать административных правонарушений в области общественного порядка.

Контроль за поведением ФИО2 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту его жительства.

Приговор <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу не отменять.

Признать за гражданским истцом Потерпевший №1 право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства, приобщенные к материалам уголовного дела, хранить в деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Калининский районный суд г.Уфы в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Разъяснить осужденному ФИО2 право пригласить на участие в суде апелляционной инстанции адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника либо ходатайствовать о назначении другого защитника (ч. 4 ст. 16 УПК РФ).

Председательствующий судья: А. Т. Сулейманова