Решение № 07-1726/2025 от 17 декабря 2025 г. по делу № 07-1726/2025

Судья Шумен И.К. Дело № 07р-1726/2025


РЕШЕНИЕ

г. Волгоград 18 декабря 2025 года

Судья Волгоградского областного суда Циренщиков И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «Инком ИР» ФИО1 на определение судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 6 ноября 2025 г. № 12-5147/2025, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.18 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, в отношении ООО «Инком ИР»,

у с т а н о в и л:

постановлением территориальной административной комиссии Центрального района городского округа город-герой Волгоград от 9 октября 2025 г. № 1/8-25/92663П ООО «Инком ИР» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.18 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, директор ООО «Инком ИР» обратился с жалобой в Центральный районный суд г. Волгограда с просьбой отменить постановление коллегиального органа.

Определением судьи Центрального районного суда от 6 ноября 2025 г. №12-5147/2025 жалоба законного представителя общества была возращена заявителю без рассмотрения по существу в связи с тем, что она была подана с нарушением процессуального срока обжалования и отсутствием ходатайства о восстановлении срока с указанием уважительных причин пропуска срока.

В настоящее время в жалобе, поданной в Волгоградский областной суд, директор ООО «Инком ИР» ФИО1 оспаривает законность и обоснованность определения суда и просит его отменить, приводя доводы о том, что жалоба на обжалуемое постановление была направлена в Центральный районный суд г.Волгограда в предусмотренный законом срок.

Лица, участвующие в деле, несмотря на их надлежащее извещение, в судебное заседание не явились, и суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело без их участия.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, нахожу определение судьи районного суда подлежащим отмене.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

В порядке ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» также разъяснено, что копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ).

Согласно ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьёй или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

В силу выше перечисленных норм Закона, необходимым условием для вынесения судьей определения о восстановлении, либо об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы на постановление, является соответствующее ходатайство лица, подающего жалобу.

В силу части 1 статьи 4.8 КоАП РФ сроки, предусмотренные данным кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока.

Срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток (часть 2 статьи 4.8 КоАП РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Исходя из толкования статей 4.8, 30.3 и 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в их взаимосвязи постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу, если оно не было обжаловано (опротестовано), по истечении десяти со дня вручения или получения копии постановления.

Как следует из материалов дела, копия постановления территориальной административной комиссии Центрального района городского округа город-герой Волгоград от 11 июля 2025 г. № 1/8-25/72356П о привлечении ООО «Инком Ир» к административной ответственности по ст. 8.18 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, была направлена обществу и получена последним 20 октября 2025 г.

Таким образом, в данном случае последним днем срока обжалования являлось 30 октября 2025 года.

Между тем, жалоба директором ООО «Инком Ир» подана в суд 1 ноября 2025 года, то есть за пределами срока, установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока при подаче жалобы не заявлено, каких–либо документов, свидетельствующих о том, что срок не пропущен, не представлено.

При этом, юридически значимым обстоятельством для суда и иного органа, в который поступила жалоба на постановление, является только соблюдение лицом, подавшим жалобу, 10-дневного срока для обжалования. Выяснение уважительности причин пропуска такого срока судом и иным органом, в компетенцию которого входит пересмотр постановлений об административных правонарушениях, возможно только при наличии соответствующих доказательств, представленных лицом, подавшим жалобу.

Поскольку процессуальный срок на подачу жалобы директором общества был пропущен, ходатайства о восстановлении срока заявлено не было, у судьи районного суда отсутствовали правовые основания, вопреки доводам заявителя, для рассмотрения по существу жалобы на постановление коллегиального органа, в связи с чем жалоба была правомерно возвращена заявителю.

Доводы автора жалобы о том, что жалоба была направлена посредством почты Россия 28 октября 2025 г., с приложением почтовой квитанции и отчета об отслеживании почтового отправления, судом отклоняются.

Как следует из приложенного к жалобе в Волгоградский областной суд отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 44306913005687, почтовое отправление действительно принято в отделении связи 28 октября 2025 г.

Вместе с тем, отправителем данного почтового отправления, адресованного в Центральный районный суд г. Волгограда, является ООО <.......>, тогда как в рассматриваемом случае лицом, привлекаемом к административной ответственности, является ООО «Инком Ир».

Каких-либо иных доказательств, подтверждающих подачу жалобы в установленный законом срок, автором жалобы не представлено.

Согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Таким образом, возврат жалобы не препятствует директору ООО «Инком Ир» повторно обратиться в суд с жалобой на постановление территориальной административной комиссии Центрального района городского округа город-герой Волгоград от 9 октября 2025 г. № 1/8-25/92663П, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на его обжалование.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.1, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

определение судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 6 ноября 2025 г. № 12-5147/2025, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.18 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, в отношении ООО «Инком ИР» оставить без изменения, а жалобу директора ООО «Инком ИР» ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу после его вынесения и может быть обжаловано или опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.14 КоАП РФ, в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Волгоградского подпись

областного суда Циренщиков И.А.