Решение № 2-925/2021 2-925/2021~М-703/2021 М-703/2021 от 5 июля 2021 г. по делу № 2-925/2021

Зерноградский районный суд (Ростовская область) - Гражданские и административные



Дело № 2-925/2021

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е


Именем Российской Федерации

(мотивированное)

06 июля 2021 года ст.Кагальницкая Ростовской области

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе судьи Полякова Н.В. единолично, при секретаре Асланян К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:


АО «Банк ДОМ.РФ» обратилось в суд с данным иском, в обоснование иска указало следующее. 22.11.2017 АКБ «Российский Капитал» (ПАО) (в настоящее время наименование изменено на АО «Банк ДОМ.РФ») и ФИО1 заключили кредитный договор №, согласно которому ФИО1 предоставлен кредит в размере 630000 рублей на срок 60 месяцев, процентная ставка по кредиту составила 14,9 % годовых. Ежемесячно ФИО1 был обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом. ФИО1 не надлежащим образом производил платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в размере 900330 рублей 28 копеек.

АО «Банк ДОМ.РФ» просило: 1) расторгнуть кредитный договор № от 22.11.2017, заключенный между ФИО1 и АКБ «Российский Капитал» (ПАО); 2) взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк ДОМ.РФ» задолженность по кредитному договору № от 22.11.2017 в размере 900330 рублей 28 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 18203 рубля 30 копеек.

Представитель АО «Банк ДОМ.РФ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о рассмотрении данного дела, в порядке ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не прибыл. При подготовке дела к судебному разбирательству и в ходе рассмотрения дела суд предпринимал все возможные меры к извещению ответчика о слушании дела, а также к установлению места его фактического проживания. Согласно адресной справке Отдела МВД России по Кагальницкому району ФИО1 зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>. Этот же адрес ФИО1 указал при заключении кредитного договора. Все судебные извещения, в том числе и о судебном заседании на 06.07.2021, направленные судом по адресу регистрации ответчика, возращены в адрес суда неполученными адресатом с отметкой «отсутствие адресата по указанному адресу, истёк срок хранения».

Ответчик по месту своей регистрации корреспонденцией, приходящей по данному адресу, не интересовался, в связи с чем, судебных извещений не получал.

Положения статьи 119 ГПК РФ закрепляют право суда при неизвестности места пребывания ответчика приступить к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика, что направлено на обеспечение доступа граждан к правосудию, поскольку неизвестность места пребывания ответчика не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

В соответствии с положениями части 2 статьи 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Применительно к положениям п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утв. приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31 июля 2014 г. № 234, ст. 113 ГПК РФ, части 2 статьи 117 ГПК РФ, неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначна отказу от ее получения.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации корреспонденции или нежелание являться за почтовой корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само физическое лицо.

В соответствии со ст.165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Решая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика ФИО1, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В порядке ст.ст.119, 233-235 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ФИО1 с вынесением заочного решения в его отношении.

Суд, изучив материалы дела, имеющиеся в деле доказательства, оценив их и обстоятельства дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В судебном заседании установлено следующее. 22.11.2017 АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (АО) и ФИО1 заключили кредитный договор № на сумму 630000 рублей на срок 60 месяцев под 14,9 % годовых (л.д.22-25). Кредитные денежные средства были зачислены на счет ФИО1 полностью.

Решением единственного акционера АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (АО) от 09.11.2018 изменено наименование АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (АО) на АО «Банк ДОМ.РФ».

В соответствии с п.6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита заемщик обязан ежемесячно производить погашение кредита и уплату процентов аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (л.д.22-25).

Заемщиком систематически нарушались сроки внесения платы по кредиту.

В соответствии с п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения в сроки, установленные графиком погашения кредита, обязательств по возврату кредита кредитор вправе потребовать от заемщика уплату неустойки в размере 0,054% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по основному долгу с даты возникновения просроченной задолженности по дату его фактического погашения (включительно) (л.д.24 оборот).

Согласно представленному истцом расчёту задолженность ФИО1 по кредитному договору за период с 22.11.2017 по 06.05.2021 составляет 900330 рублей 28 копеек, из них: просроченная ссуда – 538296 рублей 86 копеек, проценты за пользование кредитом – 198364 рубля 95 копеек, неустойка – 163668 рублей 47 копеек (л.д.11-13). Представленный истцом расчёт задолженности ФИО1 по кредитному договору суд считает верным, поскольку он соответствует условиям договора; период, за который произведён расчёт, соответствует сроку нарушенного обязательства.

Суд считает, что кредитный договор № от 22.11.2017, заключенный между АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (АО) и ФИО1 соответствуют требованиям закона.

Требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору основаны на законе и условиях кредитного договора и подлежат удовлетворению.

Также подлежат удовлетворению и требования о расторжении кредитного договора.

Согласно ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут.

В связи с невыполнением ФИО1 своих обязательств по ежемесячному погашению кредита существенно изменились обстоятельства, из которых банк исходил при заключении кредитного договора.

Ненадлежащее исполнение заемщиком обусловленных договором обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом в установленном размере является основанием для удовлетворения исковых требований банка-кредитора о расторжении кредитного договора и взыскании кредитной задолженности. В связи с удовлетворением иска, в порядке ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины. Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :


Иск Акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 22.11.2017, заключённый между Акционерным коммерческим банком «Российский капитал» (АО) и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» задолженность по кредитному договору в размере 900330 рублей 28 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 18203 рубля 30 копеек.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд:

- ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда;

- иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 13 июля 2021 года.

Судья Н.В.Поляков



Суд:

Зерноградский районный суд (Ростовская область) (подробнее)

Истцы:

АО "Банк ДОМ.РФ" (подробнее)

Судьи дела:

Поляков Николай Витальевич (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ