Решение № 2-921/2018 2-921/2018~М-518/2018 М-518/2018 от 4 июня 2018 г. по делу № 2-921/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 июня 2018 года г. Батайск

Батайский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Макоед Ю.В.

при секретаре Тырса Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-921/18 по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ФИО2 косметик ФИО3» о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что 13.02.2018г. между нею и ООО «ФИО2 косметик ФИО3» был заключен договор на оказание косметических услуг №. Договор заключен с привлечением кредитных средств, с помощью кредитной организации АО «Кредит Европа Банк».

После выдачи товара и получения двух косметических процедур, у неё появилась аллергия, а именно, у неё появились покраснения, высыпания, зуд, шелушение в зоне лица и декольте, т.е. в тех местах, где проводились процедуры.

Согласно договора, она прекратила прием процедур и обратилась за расторжением данного договора в ООО «ФИО2 косметик ФИО3». Расторжение договора затянулось на 8 дней под разными предлогами и уговорами со стороны компании.

ДД.ММ.ГГГГ между нею и ответчиком было подписано соглашение о расторжении договора, согласно которого стороны в добровольном порядке расторгают договор, заказчик обязуется оплатить исполнителю товары, предоставленные в рамках договора, в размере 10 243,00 руб., а исполнитель обязуется возвратить денежные средства, полученные в счет оплаты договора № от ДД.ММ.ГГГГ от АО «Кредит Европа Банк» в размере 53 500,00 руб. на счет, открытый на имя заказчика по кредитному договору.

В этот же день, а именно 28.02.2018 г., она наличными средствами оплатила полученные процедуры и товар, списание денежных средств по кредитному договору должно произойти 13.03.2018 г., при этом никаких сроков обговорено не было по возврату денежных средств. Изначальный договор об оказании услуг, компания у нее изъяла и не вернула.

Она направила заявление на перечисление денежных средств в связи с возвратом, заменой или отказом от приобретения товара, в адрес ответчика, но удовлетворительного ответа на заявление от 28.02.2018 г. она не получила.

Договор об оказании косметических услуг у нее отсутствует, в связи с чем, не представляется возможным предоставить данный договор.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика денежные средства, полученные ответчиком по Договору на оказание медицинских услуг в сумме 53 500 руб., расходы, понесенные в связи с оплатой юридических услуг по договору об оказании юридических услуг в размере 8 700 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала и просила удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «ФИО2 косметик ФИО3» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался судом. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ООО «ФИО2 косметик ФИО3» был заключен договор на оказание косметических услуг №.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и АО «Кредит Европа Банк»» заключен кредитный договор №-IC-000004047502 на сумму 53500 рублей под 21.287% годовых.

Судом установлено, подтверждается материалами дела и не оспорено сторонами, что во исполнение условий договора и в соответствии с условиями кредитного договора АО «Кредит Европа Банк» на основании заявления истца (л.д.19) в пользу ООО «ФИО2 косметик ФИО3» были перечислены денежные средства в размере 53 500 рублей.

28.02.2018 г. между истцом и ответчиком было подписано соглашение о расторжении договора, согласно которого стороны в добровольном порядке расторгают договор, заказчик обязуется оплатить исполнителю товары, предоставленные в рамках договора, в размере 10 243,00 руб., а исполнитель обязуется возвратить денежные средства, полученные в счет оплаты договора № от ДД.ММ.ГГГГ от АО «Кредит Европа Банк» в размере 53 500,00 руб. на счет, открытый на имя заказчика по кредитному договору.

Согласно п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно ст. 453 ГК РФ с расторжением договора обязательства сторон прекращаются. В случае изменения или расторжения договора, обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора.

На основании ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Такое же право предусмотрено ст.32 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

На основании изложенных положений закона, условий договора № от ДД.ММ.ГГГГ и установленных судом обстоятельств, ФИО1, являясь заказчиком по договору возмездного оказания услуг, вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора с возмещением фактических расходов исполнителя.

На основании ст. 782 ГК РФ и ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей", в связи с досрочным расторжением договора оказания услуг, ответчик вправе требовать только оплаты фактически понесенных расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору, либо возражать по этим основаниям против возврата истцу уплаченных по договору средств, однако такие требования (возражения) должны быть, в соответствии со ст.56 ГПК РФ, подтверждены относимыми и допустимыми доказательствами, обосновывающими размер понесенных расходов.

В данном случае, ООО «ФИО2 косметик ФИО3» не представило доказательств, подтверждающих факт того, что ФИО1 во исполнение договора № от ДД.ММ.ГГГГ были оказаны какие-либо услуги.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было подписано соглашение о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого стороны в добровольном порядке расторгают договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заказчик ФИО1 обязуется оплатить исполнителю товары, предоставленные в рамках договора, в размере 10 243,00 руб., а исполнитель ООО «ФИО2 Косметик ФИО3» обязуется возвратить денежные средства, полученные в счет оплаты договора № от ДД.ММ.ГГГГ от АО «Кредит Европа Банк» в размере 53 500,00 руб. на счет, открытый на имя заказчика по кредитному договору.

Истцом было направлено заявление в адрес ответчика на перечисление денежных средств в связи с возвратом, заменой или отказом от приобретения товара, но удовлетворительного ответа на заявление от ДД.ММ.ГГГГ истец не получила.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Учитывая изложенное, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании уплаченных денежных средств в счет оплаты стоимости услуг по договора № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 53 500 рублей.

Пунктом 4 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Аналогичное разъяснение содержится в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей".

Таким образом, по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на ответчике.

Указанных выше оснований освобождения ответчика от ответственности за неисполнение обязательств перед потребителем судом не установлено.

На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем его прав, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по соглашению о расторжении договора, нарушены права истца, как потребителя, вследствие чего, истцу, безусловно, причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях.

Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

С учетом изложенного, суд считает, что размер денежной компенсации в возмещение морального вреда должен составлять 5 000 рублей.

Согласно п. 6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчик не исполнил в добровольном порядке требования истца в части возврата денежных средств, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 29 250 рублей (53 500+5 000) : 2).

В соответствии с требованиями ст. 88, 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы понесенные в связи с оплатой юридических услуг по Договору об оказании юридических услуг в размере 8 700 руб., поскольку данные расходы связаны непосредственно с защитой нарушенных прав истца в судебном порядке и подтверждены Договором № от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 000 руб.и квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5700 руб. (л.д.9).

На основании ст. 103 ГПК РФ, ст.333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина исходя из удовлетворенных требований в размере 300 рублей за требование о компенсации морального вреда и 1 805 рублей пропорционально удовлетворенной части исковых требований от суммы 53 500 руб., а всего взыскать 2 105 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 ФИО5 к обществу с ограниченной ответственностью «ФИО2 косметик ФИО3» о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, компенсации морального вреда, штрафа - удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ФИО2 косметик ФИО3» в пользу ФИО1 ФИО6 денежные средства, уплаченный в счет оплаты договора, в размере 53 500 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в сумме 29 250 руб., судебные расходы за оказание юридических услуг в размере 8 700 рублей,а всего взыскать 96 450 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ФИО2 косметик ФИО3» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 105 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд Ростовской области в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 08 июня 2018 года.

Cудья: Ю.И. Макоед