Решение № 2-493/2026 2-493/2026(2-5752/2025;)~М-4814/2025 2-5752/2025 М-4814/2025 от 12 марта 2026 г. по делу № 2-493/2026

дело №2-493/2026 (2-5752/2025)

УИД 30RS0001-01-2025-010755-58


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 марта 2026г. г. Астрахань

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Айназаровой С.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пономаревой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Кировского районного суда г.Астрахани, расположенном по адресу: <...>, гражданское дело №2-493/2026 по исковому заявлению ФИО1 к ПАО «Россети Юг» в лице филиала ПАО «Россети Юг» - «Астраханьэнерго» об обязании исполнения обязательств по договору на технологическое присоединение к электрическим сетям, взыскании компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, судебной неустойки,

у с т а н о в и л :

ФИО2 обратилась в суд с иском о понуждении к исполнению договора, указав в обоснование своих требований, что 25 декабря 2024г. между ФИО2 и ПАО «Россети Юг» в лице филиала ПАО «Россети Юг» - «Астраханьэнерго» заключен договор № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям. По условиям договора ФИО2 приняла на себя обязательство оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями договора, а ответчик принял на себя обязательство по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств ФИО2 по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, в т.ч. по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства к присоединению энергопринимающих устройств с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств: 15 кВт; категория надежности электроснабжения: 15 кВт по третьей категории; дополнительная мощность (без учета существующей (ранее присоединенной) мощности) энергопринимающих устройств: 15 кВт, в т.ч. по категориям надежности электроснабжения: 15 кВт по третьей категории; существующая (ранее присоединенная) мощность энергопринимающих устройств: 0 (ноль) кВт, в т.ч. по категориям надежности электроснабжения: 0 кВт; класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 0,4 кВ. Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет не более 6 месяцев со дня заключения договора, то есть не позднее 25 июня 2025г. Стороны согласовали, что размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с Постановление службы по тарифам Астраханской области от 28 декабря 2021г. № и составляет 164621,08 руб. Во исполнение условий заключенного договора ФИО2 полностью была оплачена стоимость технологического присоединения. Однако, в согласованные сторонами сроки выполнения работ, ответчик не исполнил принятые обязательства, дополнительных соглашений с истцом не заключалось. ФИО2 многократно пыталась урегулировать возникший спор в целях досудебного и добровольного урегулирования, с просьбой исполнить обязательства по заключенному договору, однако принятые на себя обязательства до настоящего времени не исполнены. В связи с чем, с учетом измененного иска истец просит обязать ответчика в течение одного месяца с даты вступления решения суда в законную силу, в соответствии с договором об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 25 декабря 2024г. № осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств ФИО1 по адресу: <адрес>, кадастровый №; взыскать неустойку за нарушение сроков технологического присоединения, за период с 26 июня 2025г. по 9 декабря 2025г., в размере 68729,30 руб., компенсацию морального вреда в размере 15000 руб., штраф за нарушение прав потребителя в размере 50% от суммы присужденной ко взысканию в размере 41864,65 руб.; а также установить судебную неустойку в размере 5000 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного акта; началом для начисления судебной неустойки определить первый день, следующий за последним днем установленным решением суда для исполнения обязательства в натуре и по день фактического исполнения.

Определением Кировского районного суда г. Астрахани от 13 февраля 2026г. по делу произведена замена истца ФИО2 на ее правопреемника ФИО1

В судебном заседании представитель истца ФИО1 и третьего лица ФИО2 - ФИО3 исковое заявление поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика филиала ПАО «Россети Юг» - «Астраханьэнерго» ФИО4 в удовлетворении иска просил отказать, в случае если суд придет к выводу об удовлетворении иска, просил установить срок технологического присоединения в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, снизить компенсацию морального вреда и судебную неустойку.

Истец ФИО1 и третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили дело рассмотреть в их отсутствие, иск просили удовлетворить.

В соответствии с требованиями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав представителя истца ФИО1 и третьего лица ФИО2 - ФИО3, представителя ответчика филиала ПАО «Россети Юг» - «Астраханьэнерго» ФИО4, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным следствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В силу статьи 26 Федерального закона от 26 марта 2003г. №35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер. Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным. Технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти.

Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004г. №861 в соответствии со статьями 21 и 26 Федерального закона от 26 марта 2003г. №35-ФЗ «Об электроэнергетике» и устанавливают порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее - энергопринимающие устройства), к электрическим сетям, регламентируют процедуру присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации (далее - технологическое присоединение), определяют существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, устанавливают требования к выдаче технических условий, в т.ч. индивидуальных, для присоединения к электрическим сетям, критерии наличия (отсутствия) технической возможности технологического присоединения и особенности технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей посредством перераспределения присоединенной мощности между юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями.

В соответствии с абзацем первым пункта 3 Правил присоединения сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им данных правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 названных правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению (абзац второй пункта 3 Правил присоединения).

К заявителям, на которых распространяется действие абзаца второго пункта 3 Правил присоединения, относятся, в частности, физические лица в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт включительно (с учетом ранее присоединенной в данной точке присоединения мощности), которые используются для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и электроснабжение которых предусматривается по одному источнику (пункт 14).

Из Правил присоединения следует, что на сетевую организацию возлагается не только обязанность по осуществлению собственно мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств к электрическим сетям, но и целого ряда подготовительных мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, включая усиление существующей электрической сети в связи с присоединением новых мощностей строительство новых линий электропередачи, подстанций, увеличение сечения проводов и кабелей, замена или увеличение мощности трансформаторов, расширение распределительных устройств, модернизация оборудования, реконструкция объектов электросетевого хозяйства, установка устройств регулирования напряжения для обеспечения надежности и качества электрической энергии).

В силу пункта 16.3 Правил присоединения обязательства сторон по выполнению мероприятий по технологическому присоединению в случае заключения договора распределяются следующим образом: заявитель исполняет указанные обязательства в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя; сетевая организация исполняет указанные обязательства (в т.ч. в части урегулирования отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя.

Подпунктом «г» пункта 25 (1) Правил присоединения установлено, что в технических условиях для заявителей, предусмотренных пунктом 14 данных правил, должно быть указано распределение обязанностей между сторонами по исполнению технических условий (мероприятия по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены энергопринимающие устройства заявителя, осуществляются заявителем, а мероприятия по технологическому присоединению до границы участка, на котором расположены энергопринимающие устройства заявителя, включая урегулирование отношений с иными лицами, осуществляются сетевой организацией).

Из материалов дела следует, что 25 декабря 2024г. между ФИО2 и ПАО «Россети Юг» в лице филиала ПАО «Россети Юг» - «Астраханьэнерго» заключен договор № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям. По условиям договора ФИО2 приняла на себя обязательство оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями договора, а ответчик принял на себя обязательство по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств ФИО2 по адресу: <адрес>, кадастровый №, в т.ч. по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства к присоединению энергопринимающих устройств с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств: 15 кВт; категория надежности электроснабжения: по третьей категории; класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение - 0,4 кВ.

По условиям договора, истец как заявитель обязуется оплатить все расходы на технологическое присоединение.

Точка присоединения указана в технических условиях для присоединения к электрическим сетям.

Пунктом 5 договора № установлен срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению 6 месяцев со дня заключения договора, то есть не позднее 24 июня 2025г.

Ответчиком был выставлен счет на оплату за услугу по технологическому присоединению к электрической сети в размере 164621,08 руб., которые были уплачены ФИО2 в полном объеме 25 декабря 2024г.

Технические условия от 25 декабря 2024г. были получены в установленном порядке, по которым была определена точка присоединения и максимальная мощность энергопринимающих устройств по каждой точке присоединения, а также граница балансовой принадлежности.

Срок действия технический условий составляет 2 года со дня заключения договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

Между тем, в установленный договором срок обязательства по технологическому присоединению к электрическим сетям выполнены не были. Доказательств обратного ответчиком не предоставлено.

В судебном заседании установлено, что 15 декабря 2025г. ФИО2 обратилась в суд с иском к ПАО «Россети Юг» в лице филиала ПАО «Россети Юг» - «Астраханьэнерго» об обязании исполнения обязательств по договору на технологическое присоединение к электрическим сетям.

25 декабря 2025г. между ФИО2 и ФИО1 заключен договор купли-продажи земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>.

12 февраля 2026г. ФИО2 обратилась в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве и просит заменить ФИО2 на ее правопреемника ФИО1, поскольку имеется заключенный между ними договор купли-продажи.

Судом установлено, что договор купли-продажи от 25 декабря 2025г. сторонами договора не спаривался, недействительным не признавался. Право собственности ФИО1 на спорные объекты недвижимости зарегистрированы 26 декабря 2025г., что подтверждается выписками ЕГРН.

Определением Кировского районного суда г. Астрахани от 13 февраля 2026г. по делу произведена замена истца ФИО2 на ее правопреемника ФИО1 Определение суда от 13 февраля 2026г. вступило в законную силу 11 марта 2026г.

При таких обстоятельствах надлежащим истцом по делу выступает правопреемник ФИО2 - ФИО1

В связи с указанными обстоятельствами суд полагает требования истца в части возложения на ответчика обязанности осуществить технологическое присоединение законными и обоснованными.

Со стороны ответчика в судебном заседании не было представлено каких-либо документов, подтверждающих исполнение условий договора и взятых на себя обязательств.

Кроме того, суд считает необходимым определить срок исполнения решения суда - 1 месяц со дня вступления решения суда в законную силу, полагая указанный срок разумным и достаточным для исполнения.

Разрешая требования о взыскании с ответчика неустойки за просрочку выплаты, за период с 26 июня 2025г. по 9 декабря 2025г., в размере 68729,30 руб. (164621,08 руб.*0,25%*167 дня), суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, в т.ч. реальный ущерб и упущенную выгоду (пункт 2 статьи 15 Кодекса).

Согласно пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее Закон о защите прав потребителей) в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с подпунктом «в» пункта 16 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004г. №861 обязанность сторон договора при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренного договором (за исключением случаев нарушения выполнения технических условий заявителями, указанными в пунктах 12(1), 13(2) - 13(5) и 14 настоящих Правил, технологическое присоединение энергопринимающих устройств которых осуществляется на уровне напряжения 0,4 кВ и ниже), уплатить другой стороне договора неустойку, равную 0,25 % общего размера платы за технологическое присоединение за каждый день просрочки, при этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке, за год просрочки.

Судом установлено, что срок исполнения обязательств истекает 24 июня 2025г., с 25 июня 2026г. у истца возникает право на взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнения обязательств.

В настоящем гражданском деле представитель истца пояснил, что желает взыскать сумму неустойку за период с 26 июня 2025г. по 9 декабря 2025г., в размере 68729,30 руб. (164621,08 руб.*0,25%*167 дня), а суд не вправе выходить за пределы исковых требований.

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренного договором, то суд полагает возможным удовлетворить требования истца и взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за указанный истцом период, а именно с 26 июня 2025г. по 9 декабря 2025г. в размере 68729,30 руб. (164621,08 руб.*0,25%*167 дня).

Ответчиком заявлено о применении статьи 333 ГК РФ, которая предоставляет право суду уменьшать неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 85 Пленума от 8 ноября 2022 г. № 31 применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Из приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что уменьшение неустойки производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако такое снижение не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу об указанной несоразмерности.

При этом снижение неустойки не должно влечь выгоду для недобросовестной стороны, особенно в отношениях коммерческих организаций с потребителями.

Кроме того, в отношении коммерческих организаций с потребителями, в частности с потребителями финансовых услуг, законодателем специально установлен повышенный размер неустойки в целях побуждения исполнителей к надлежащему оказанию услуг в добровольном порядке и предотвращения нарушения прав потребителей.

Таким образом, в силу приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, согласившись с фактом ненадлежащего исполнения обязательств, суд не вправе отказать во взыскании с ответчика предусмотренных законом неустойки.

В рассматриваемом случае судом не установлено исключительных обстоятельств, позволяющих применить к заявленным требованиям о взыскании неустойки положения статьи 333 ГК РФ, поскольку на момент рассмотрения дела - 11 марта 2026г. условия договора по технологическому присоединению также не исполнены.

Разрешая требования о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно статье 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской, Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

На основании статьи 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу статьи 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии с пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Бездействием ответчика, которое выразилось в неисполнении обязательств по договору на технологическое присоединение к электрическим сетям, были нарушены права истца, ввиду чего последний вынужден был обратиться с иском в суд за защитой своих прав. Обращение в суд, обращение за юридической помощью в данном случае состоят в прямой причинно-следственной связи с бездействием ответчика.

С учетом указанных обстоятельств суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требования в данной части, суд оценивает причиненный истцу моральный вред в размере 2000 руб. Указанную сумму суд считает разумной и справедливой. В остальной части этих требований должно быть отказано.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика штрафа в размере 41864,65 руб., суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, суд взыскивает сумму штрафа независимо от того, заявлялось ли такое требование потребителем. Сам факт удовлетворения судом требований потребителя является безусловным основанием для взыскания в его пользу штрафа.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 2 Постановления от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В настоящее время штраф рассматривается в качестве формы гражданско-правовой ответственности, которая по своей правовой природе схожа с такой формой ответственности, как взыскание неустойки. Поэтому по аналогии закона статьей 333 ГК РФ может быть применена в качестве основания для уменьшения размера штрафа в связи с его несоразмерностью последствиям нарушения ответчиком своих обязательств.

Установив нарушение прав истца на выполнению обязательств в установленный срок, суд усматривает основания для взыскания с ответчика штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя.

При этом размер штрафа в данном случае составляет 50% от взысканной суммы - 35364,65 руб. (68729,30 руб. + 2000 руб.) / 2).

Разрешая ходатайство представителя ответчика о применении к штрафу положений статьи 333 ГК РФ, суд исходит из того, что в силу статьи 330 ГК РФ штраф является одним из видов неустойки, следовательно, он может быть снижен на основании статьи 333 ГК РФ, в случае его явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства при наличии такой просьбы со стороны ответчика.

Учитывая вышеприведенные положения закона, учитывая, что штраф представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный характер для одной стороны, и одновременно, компенсационный характер, т.е. является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон, а именно истца за счет ответчика, суд находит ходатайство стороны ответчика о применении статьи 333 ГК РФ о снижении размера штрафа подлежащим удовлетворению, в связи с чем считает необходимым снизить размер штрафа до 20000 руб., а в остальной части взыскания штрафа следует отказать.

Что касается требований о взыскании денежных средств в сумме 5000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта, то в соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в т.ч. предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

Определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд учитывает степень затруднительности исполнения судебного акта, возможности ответчика по добровольному исполнению судебного акта, его имущественное положение, в частности размер его финансового оборота, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Денежные средства, присуждаемые истцу на случай неисполнения судебного акта, определяются в твердой денежной сумме, взыскиваемой единовременно, либо денежной сумме, начисляемой периодически; возможно также установление прогрессивной шкалы (например, за первую неделю неисполнения одна сумма, за вторую - сумма в большем размере и т.д.).

Учитывая все обстоятельства дела, суд полагает возможным установить взыскание денежных средств в случае неисполнения судебного акта в сумме 2000 руб. за каждый день неисполнения. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов по оплате государственной пошлины, суд исходит из следующего.

Согласно статье 17 Закона о защите прав потребителя и пункта 4 части 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

В силу пунктов 1 и 3 части 1 статьи 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска: до 100000 руб. в размере 4000 руб. (пункт 1); при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, искового заявления неимущественного характера: для физических лиц в размере 3000 руб. (пункт 3).

Суд, учитывая объем заявленных по данному гражданскому делу требований, исходя из положений пунктов 1 и 3 части 1 статьи 333.19 НК РФ считает обоснованным взыскать с ответчика в доход местного бюджета сумму государственной пошлины в размере 10000 руб., из которых: 4000 руб. за требование имущественного характера; 6000 руб. (3000 руб. + 3000 руб.) за требования неимущественного характера о обязании осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям и компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковое заявление ФИО1 к ПАО «Россети Юг» в лице филиала ПАО «Россети Юг» - «Астраханьэнерго» об обязании исполнения обязательств по договору на технологическое присоединение к электрическим сетям, взыскании компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, судебной неустойки, удовлетворить частично.

Обязать ПАО «Россети-Юг» в лице филиала ПАО «Россети Юг» - «Астраханьэнерго» в течение одного месяца с даты вступления решения суда в законную силу, в соответствии с договором об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 25 декабря 2024г. № осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств ФИО1 по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Взыскать с ПАО «Россети-Юг» в лице филиала ПАО «Россети Юг - «Астраханьэнерго» в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) неустойку за нарушение сроков технологического присоединения, за период с 26 июня 2025г. по 9 декабря 2025г. в размере 68729,30 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., штраф за нарушение прав потребителя в размере 20000 руб.

В случае неисполнения судебного акта об обязании осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств ФИО1 по истечении одного месяца с даты вступления в законную силу решения суда взыскивать с ПАО «Россети-Юг» в лице филиала ПАО «Россети Юг» - «Астраханьэнерго» в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) по 2000 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного акта; началом для начисления судебной неустойки определить первый день, следующий за последним днем установленным решением суда для исполнения обязательства в натуре и по день фактического исполнения.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ПАО «Россети-Юг» в лице филиала ПАО «Россети Юг» - «Астраханьэнерго» государственную пошлину в доход бюджета в размере 10000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Кировский районный суд г. Астрахани в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированный текст решения суда изготовлен 13 марта 2026г.

Судья С.Ю. Айназарова