Решение № 2А-926/2023 2А-926/2023~М-808/2023 М-808/2023 от 2 октября 2023 г. по делу № 2А-926/2023

Копия

УИД: 66RS0029-01-2023-000944-12

Дело № 2а-926/2023

Мотивированное
решение изготовлено 03 октября 2023 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 сентября 2023 года г. Камышлов Свердловская область

Камышловский районный суд Свердловской области в составе:

Председательствующего судьи Сейдяшевой Н.В.,

при секретаре Борисовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО6 ФИО11 к врио начальника отдела – старшего судебного пристава - исполнителя Отдела судебных приставов по Камышловскому и Пышминскому районам Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, врио начальника старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Камышловскому и Пышминскому районам ГУФССП России по Свердловской области ФИО4, судебному приставу – исполнителю ОСП по Камышловскому и Пышминскому районам ГУФССП ФИО5 об оспаривании бездействия старшего судебного пристава - исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратился в суд с указанным административным исковым заявлением.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ <адрес> отделом судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес> судебным приставом-исполнителем ФИО7 на основании исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № Камышловского судебного района <адрес>, было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО10 По исполнительному производству административный истец является взыскателем. Судебным приставом-исполнителем не совершаются исполнительные действия, предусмотренные Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». 16 мая 2023 года административным истцом в адрес старшего судебного пристава была направлена жалоба о принятии мер по исполнительному производству с просьбой рассмотреть обращение о направлении документов по исполнительному производству административному истцу. Жалоба была получена ответчиком 22 мая 2023 года. Ответ на жалобу не поступил.

Просит признать незаконным бездействие старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Камышловскому и Пышминскому районам УФССП России по Свердловской области ФИО1, выразившееся в том, что не дан ответ на жалобу административного истца от 16 мая 2023 года, не вынесено постановление.

Определением суда от 17 июля 2023 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена врио начальника старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Камышловскому и Пышминскому районам ГУФССП России по Свердловской области ФИО4, судебный пристав – исполнитель ОСП по Камышловскому и Пышминскому районам ГУФССП ФИО5

Определением суда от 17 августа 2023 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Железнодорожный РОСП г. Екатеринбурга.

Административный истец ФИО6 в судебное заседание не явился, при подаче административного иска просил рассмотреть дело без своего участия, на требованиях настаивает.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Камышловскому и Пышминскому районам ГУФССП по Свердловской области ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом. В письменном отзыве указала, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должник вызывался на прием к судебному приставу-исполнителю посредством требования о явке от ДД.ММ.ГГГГ (реестр от ДД.ММ.ГГГГ) и неоднократно ранее. Должник не привлечен к административной ответственности в связи с тем, что по адресу <адрес> не проживает, не бывает, должник объявлен в розыск ДД.ММ.ГГГГ; выход по известному адресу должника осуществлялся ДД.ММ.ГГГГ и неоднократно ранее. В доме жилая только <адрес>, в ней проживает ФИО2. Остальные квартиры в доме не жилые. ФИО2 пояснил, что ФИО10 он знает как бывшего соседа, где он сейчас проживает и номер телефон не известны, сведениями о контактных лицах с ФИО10 не располагает. В связи, с чем осуществить арест имущества на подведомственной территории не представляется возможным. В рамках исполнительного розыска установлено фактическое место жительства ФИО10 в <адрес>, а именно по адресу <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в Железнодорожный РОСП <адрес> направлено поручение о совершении акта выхода в адрес должника. Поступил положительный ответ, в связи, с чем исполнительное производство №-ИП и другие производства в отношении ФИО10 переданы на исполнение в Железнодорожный РОСП <адрес>. Взыскатель информируется о ходе исполнительного производства путем направления постановлений об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления с приложенной сводкой. В том числе на очередное обращение взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное входящим №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ внесено постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления и направлено заказной почтой (реестр от ДД.ММ.ГГГГ), что также подтверждает, что ответы предоставляются своевременно на каждое заявление взыскателя. Постановления о наложении ареста и об обращения взыскания на денежные средства, находящиеся в банках и иных кредитных организациях должника вынесены в марте 2017 года, мае 2017 года, при получении новых данных были также вынесены дополнительно постановления в январе 2019 года, августе 2019 года, июле 2021 года, сентябре 2021 года. Найденные счета в банках арестовываются однократно на весь период исполнения в пределах взыскиваемой суммы долга. Новых сведений по состоянию на текущее время не поступало, при этом запросы в кредитные организации обновляются ежемесячно, что отражено в сводке по исполнительному производству. Согласно ответа из Росреестра и ГИБДД имущество за должником не зарегистрировано, поэтому розыск имущества объявить не удалось. Запросы обновляются ежемесячно, что отображается в сводке по исполнительному производству. Соответственно, требования взыскателя исполнены в полном объеме. Таким образом, судебным приставом — исполнителем принят весь комплекс мер в соответствии с действующим законодательством, требования взыскателя исполнены в полном объеме.

Административный ответчик врио старшего судебного пристава ОСП по Камышловскому и Пышминскому районам ГУФССП по Свердловской области ФИО1, в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, административный иск не признала, указав, что 22 мая 2023 года поступила жалоба ФИО6 на действия врио начальника ОСП по Камышловскому и Пышминскому районам - старшего судебного пристава ФИО1 26 мая 2023 года было вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы ФИО6 Копия постановления была направлена почтой 31 мая 2023 года в адрес взыскателя.

Административный ответчик врио старшего судебного пристава ОСП по Камышловскому и Пышминскому районам ГУФССП по Свердловской области ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом

Представитель административного ответчика ГУФССП России по Свердловской области, заинтересованное лицо ФИО8, представитель Железнодорожного РОСП г. Екатеринбурга в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, в адрес суда ходатайств не направили, об отложении рассмотрения дела не просили.

Руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив административный иск, доводы сторон, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закона об исполнительном производстве), законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Сроки и порядок обжалования (оспаривания) постановлений Федеральной службы судебных приставов, а также постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) установлены главой 18 Закона об исполнительном производстве.

Согласно части 1 статьи 123 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

В силу части 1 статьи 126 Закона об исполнительном производстве жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Как установлено статьей 127 Закона об исполнительном производстве, по результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично. Копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.

Судом установлено, что на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Камышловского судебного района, судебным приставом исполнителем <адрес> отдела УФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО10 о взыскании задолженности по арендной плате в размере 16 800 руб., возврате государственной пошлины в размере 672 руб., всего на общую сумму 17 472 руб., в пользу ФИО3 До настоящего время задолженность не взыскана.

Жалоба взыскателя ФИО6 от 16 мая 2023 года на бездействие судебного пристава-исполнителя, в чьем производстве находится исполнительное производство о взыскании с ФИО8 в пользу ФИО6 задолженности, поступила в ОСП по Камышловскому и Пышминскому районам УФССП России по Свердловской области 22 мая 2023 года.

Как следует из постановления врио старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Камышловскому и Пышминскому районам УФССП России по Свердловской области ФИО1 от 26 мая 2023 года, жалоба ФИО6 рассмотрена, в удовлетворении жалобы отказано. Установлено, что в ходе исполнительного производства запросы о наличии имущества обновляются, имущество за должником не установлено, согласно ответам Росреестра и ГИБДД — имущество отсутствует, на установленные счета в кредитных организациях вынесены постановления об обращения взыскания на денежные средства, постановление об ограничении на выезд должника вынесено, согласно ответа ЗАГС - сведения о смене ФИО, дате смерти отсутствует, согласно ответа ПФР - место работы отсутствует, пенсия отсутствует, выход в адрес должника осуществлён, постановления об аресте денежных средств вынесены, постановления об обращения взыскания на денежные средства вынесены, запрос данных о счетах в ФНС сделан, повестка должнику выслана, запрос о наличии спец справа обновлен, должник объявлен в розыск в 2019 году, имущество за должником не установлено, в связи, с чем розыск имуществ объявить не представляется возможным, обновлены запросы о наличии имущества, выход по адресу осуществлен (должник не обнаружен), запросы в банки обновлены, проверку правильности удержания и перечисления денежных средств произвести не удалось в связи с отсутствием места, запросы в ООО НКО Юмани, РНКО Платежный центр, Юмани, РНКО Платежный центр, АО Киви Банк обновлены, аресты на известные счета вынесены, ответ судебным приставом-исполнителем о ходе исполнительного производства направлен, сводка направляется ежемесячно в ответ на каждое заявление взыскателя, постановления в ответ на заявления взыскателя выносятся, направляются почтой или посредством ЕПГУ. Данное постановление направлено Почтой России (ШПИ №). Действия судебного пристава - исполниителя ФИО5 являются правомерными.

Как следует из списка корреспонденции, направляемой почтовой связью ОСП по Камышловскому и <адрес>м УФССП России по <адрес>, постановление от ДД.ММ.ГГГГ на жалобу ФИО6 направлено в адрес заявителя ДД.ММ.ГГГГ.

В качестве основания для признания бездействия старшего судебного пристава административный истец ссылается на отсутствие ответа на его жалобу на бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившихся в отсутствии исполнительных действий по исполнительному производству.

Между тем судом установлено, что в рамках исполнительного производства объединенного в сводное производство, в соответствии с Законом об исполнительном производстве проведены все меры принудительного исполнения в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному производству.

Письменное обращение взыскателя ФИО6 рассмотрено надлежащими должностными лицами ОСП в пределах её компетенции в установленный законом срок, вынесено и направлено в адрес взыскателя постановление об отказе в удовлетворении жалобы на судебного пристава-исполнителя. Отсутствие незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя подтверждено вступившими в законную силу судебными решениями по административным искам ФИО6 к судебному приставу-исполнителю о признании бездействия незаконным.

Таким образом, факт бездействия старшего судебного пристава-исполнителя, выразившееся в отсутствии ответа на жалобу взыскателя, не нашел своего подтверждения.

По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании действий (бездействия), решений (постановлений) судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону действий (бездействия), решений (постановлений) и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым действием (бездействием), решением (постановлением) (пункт 1 часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Пункт 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации закрепляет обязанность административного истца по доказыванию нарушения прав и законных интересов.

Суд с учетом установленных обстоятельств, не находит оснований для признания бездействия старшего судебного пристава в виде отсутствия ответа на письменное обращение взыскателя незаконным.

Административный истец в нарушение положений части 11, пункта 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не предоставил доказательств нарушения своих прав, свобод и законных интересов оспариваемым бездействием.

Поскольку факта незаконного бездействия старшего судебного пристава, а также нарушения прав административного истца не установлено, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО6 ФИО12 к врио начальника отдела – старшего судебного пристава - исполнителя Отдела судебных приставов по Камышловскому и Пышминскому районам Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, врио начальника старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Камышловскому и Пышминскому районам ГУФССП России по Свердловской области ФИО4, судебному приставу – исполнителю ОСП по Камышловскому и Пышминскому районам ГУФССП ФИО5 об оспаривании бездействия старшего судебного пристава - исполнителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Камышловский районный суд Свердловской области в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Судья. Подпись

Копия верна. Судья Н.В. Сейдяшева