Определение № 2-1889/2017 2-1889/2017~М-1017/2017 М-1017/2017 от 20 марта 2017 г. по делу № 2-1889/2017

Дело № 2-1889/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении заявления без рассмотрения

21 марта 2017 года город Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Пшеничной Ж.А.,

при секретаре Карасевой А.Д.,

с участием представителя истца ФИО1, по доверенности ФИО2, представителя ответчика администрации <адрес>, по доверенности ФИО3, представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по СК ФИО4, рассмотрев в предварительном судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации <адрес> об исправлении кадастровой ошибки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Промышленный районный суд <адрес> с иском к администрации <адрес> с исковым заявлением, из которого следует, что он является собственником нежилого здания: незавершенного строительством объекта - магазина, степенью готовности 83%, площадью застройки 197,1 кв.м., кадастровый №, адрес: <адрес>, квартал 334. Право зарегистрировано в ЕГРН за № от дата Описание здания содержится в кадастровом паспорте объекта незавершенного строительства от дата

Магазин был им приобретен дата на основании договора купли - продажи. На основании проектной документации, выданной ООО «Ставропольархпроект» в 2000 году, истцу выдано разрешение на выполнение строительно-монтажных работ по реконструкции магазина № от 29.06.2010г. Работы по строительству магазина не завершены, в настоящее время строительство не ведётся, для завершения строительства необходимо внести изменения в проектную документацию и надлежащим образом оформить разрешение на строительство.

Незавершенное строительством здание магазина расположено на земельном участке с кадастровым номером 26:12:010528:11, площадью 163,8 кв.м., назначение: земли населенных пунктов - под магазином, местоположение: <адрес>, квартал 334. Земельный участок находится в муниципальной собственности <адрес>, предоставлен истцу в аренду на основании постановления администрации <адрес> № от 07.06.2010г., принадлежит истцу на праве аренды на основании договора аренды земельного участка в границах земель муниципального образования <адрес> № от дата, сроком до дата Право аренды зарегистрировано в ЕГРП за номером 26-26-01/081/2010-252.

Определением мирового судьи судебного участка №5 Промышленного района г. Ставрополя от дата на земельный участок наложен арест в обеспечение иска комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес> к ФИО1 о взыскании арендной платы и пени по договору аренды земельного участка.

Сведения о земельном участке имеют статус - учтенный, внесены в государственный кадастр недвижимости дата В 2007 году в государственный кадастр недвижимости в отношении земельного участка были внесены изменения, уточняемая площадь составила 163,8 кв.м.

При уточнении площади земельного участка допущена кадастровая ошибка, а именно неверно определены границы земельного участка, границы магазина, незавершенного строительством пересекают и выходят за границы земельного участка.

В целях устранения допущенной кадастровой ошибки, истцом за свой счет были выполнены работы по межеванию, в результате которых кадастровым инженером ФИО5 была подготовлена схема расположения здания на земельном участке по <адрес>, квартал 334. При этом, площадь земельного участка не может быть меньше площади застройки под объектом недвижимости (апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда по делу №).

Дополнительные кадастровые работы и исправление кадастровой ошибки другим способом иначе как снятием с государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 26:12:010528:11, площадью 163,8 кв.м. - невозможны, в силу действующего законодательства.

Просит суд снять с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером 26:12:010528:11, площадью 163,8 кв.м., назначение: земли населенных пунктов - под магазином, местоположение: <адрес>, квартал 334. Прекратить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о государственной регистрации прав и обременений на земельный участок с кадастровым номером 26:12:010528:11, площадью 163,8 кв.м., назначение: земли населенных пунктов - под магазином, местоположение: <адрес>, квартал 334.

Истец ФИО1 в предварительном судебном заседании участия не принимал, о месте и времени рассмотрения настоящего дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании заявила ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Представитель ответчика администрации <адрес>, по доверенности ФИО3 не возражал против оставления иска без рассмотрения.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по СК ФИО4 считала возможным оставить исковое заявление ФИО1 без рассмотрения.

Представители третьих лиц комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес>, а также ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по СК, участия в предварительном судебном заседании не принимали, о месте и времени рассмотрения настоящего искового заявления извещены надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает возможным указанное ходатайство удовлетворить по следующим основаниям.

ГПК РФ не предусматривает такого основания для оставления искового заявления без рассмотрения, как заявление истца об оставлении иска без рассмотрения.

В силу ч. 4 ст. 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, суд применяет норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона).

В связи с этим, в данном случае следует руководствоваться ч. 4 ст. 1 ГПК РФ (аналогия закона) и абзацем 8 ст. 222 ГПК РФ, согласно которой суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Согласно ст. 54 ГПК РФ представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия, за исключением указанных в ст. 54 ГПК РФ. Эти действия могут быть совершены представителем истца в отсутствие самого истца. Следовательно, истец, который ведет свои дела через представителя, может не являться в судебное заседание. Его участие в деле в этом случае обеспечивается участием в деле его представителя. Все действия представителя истца, совершенные в отсутствие истца, считаются совершенными самим истцом и порождают для него соответствующие процессуальные права и обязанности.

Учитывая, что от представителя истца поступило ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, суд приходит к выводу, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 1, 222, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2 удовлетворить.

Исковое заявление ФИО1 к администрации г.Ставрополя об исправлении кадастровой ошибки - оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что оставление искового заявления без рассмотрения не препятствует обращению истцу в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям в общем порядке.

Определение может быть обжаловано путем подачи частной жалобы в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд г.Ставрополя в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

Судья <данные изъяты> Ж.А. Пшеничная

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>