Приговор № 1-69/2017 от 9 мая 2017 г. по делу № 1-69/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Тавда 10 мая 2017 года

Тавдинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Федотовой Н.С.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Тавдинского городского прокурора Кашаевой М.Л.,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Другакова Н.А.,

при секретаре Шелест А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО2 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.»а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 00 минут до 18 часов 00 минут у ФИО2, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, возник противоправный умысел, на совершение тайного хищения имущества, принадлежащего ФИО6 из <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>. Осуществляя свой противоправный умысел в указанный выше период времени, ФИО1 через незапертые на замок входные двери незаконно проник в помещение квартиры, являющейся жилищем ФИО6 Находясь в помещении квартиры, ФИО1, заведомо зная, что ФИО6 спит и за его действиями не наблюдает и не может их пресечь, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил принадлежащую ФИО6 <данные изъяты>.

После этого ФИО2 с похищенной <данные изъяты> с места преступления скрылся, получив реальную возможность распоряжаться похищенным по своему усмотрению.

В результате своих умышленных действий ФИО2 причинил потерпевшему ФИО6 материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен, ходатайство об особом порядке им заявлено осознанно, добровольно, после консультаций с адвокатом. При этом судом установлено, что подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, которые ему разъяснены и понятны: он понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нём выводов фактическим обстоятельствам дела, назначенное наказание не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного уголовным законом за деяние, с обвинением в совершении которого, подсудимый согласен.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель против рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства не возражал.

Потерпевший обратился с заявлением о согласии на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Учитывая, что подсудимый с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, обвиняется в совершении преступления, наказание в виде лишения свободы за совершение которого, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает шести лет, судом принято решение, в соответствии со ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым подсудимый согласен, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые сомнения у суда не вызывают.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по п.»а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, личность подсудимого, его состояние здоровья, смягчающие обстоятельства, отягчающее обстоятельство, все обстоятельства дела и влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого.

Обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса РФ, суд считает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также суд признает смягчающим наказание обстоятельством признание вины в совершенном преступлении.

Отягчающим наказание обстоятельством, в соответствии с ч.1.1 ст.63 Уголовного кодекса РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения и личности виновного, влияние алкогольного опьянения ФИО2 на совершение преступления, суд признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Подсудимый согласился с данным обстоятельством, пояснив, что именно алкогольное опьянение побудило его совершить это преступление.

Суд принимает во внимание тяжесть и повышенную общественную опасность совершенного преступления, направленного против собственности, личность подсудимого, неоднократно привлекавшегося к административной ответственности, в связи с чем, считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, и считает правильным не применять положения ч.1,2 ст.53.1 Уголовного кодекса РФ о назначении принудительных работ, и иного более мягкого наказания.

Вместе с тем, учитывая конкретные обстоятельства преступления, личность подсудимого, не судимого, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, наказание в виде лишения свободы суд считает возможным признать условным, поскольку его исправление возможно без изоляции от общества, и не применять дополнительный вид наказания, поскольку основное наказание является достаточным для исправления ФИО2

Суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 Уголовного кодекса РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления.

Поскольку суд пришел к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы условно, мера пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 подлежит отмене.

Руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 ФИО9 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.»а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев.

В соответствии со ст.73 Уголовного кодекса РФ, наказание в виде лишения свободы признать условным с испытательным сроком один год шесть месяцев.

Возложить на ФИО2 в период испытательного срока обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни, установленные этим органом; обратиться на прием к врачу-наркологу по месту жительства, при необходимости встать на учет и проходить курсы лечения от алкоголизма.

Приговор мирового судьи судебного участка № 3 Тавдинского судебного района Свердловской области 12 апреля 2017 года исполнять самостоятельно.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 отменить.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционном порядке в Свердловский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Тавдинский районный суд Свердловской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате машинописным способом.

Председательствующий судья Федотова Н.С.