Решение № 2-1313/2018 2-1313/2018~М-1192/2018 М-1192/2018 от 9 июля 2018 г. по делу № 2-1313/2018

Дело № 2-1313/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2018 года город Орел

Советский районный суд города Орла в составе:

председательствующего судьи Чуряева А.В.,

при секретаре Быковской С.С.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению представителя ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств,

установил:

представитель ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГ в период брака между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по которому <данные изъяты> предоставило истцу и ответчику заем в размере <данные изъяты> руб. сроком на 180 месяцев. На указанные денежные средства истец и ответчик приобрели в совместную собственность квартиру. После расторжения между истцом и ответчиком брака обязательства по указанному договору займа истец исполняет самостоятельно. Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Орла от ДД.ММ.ГГ, которым с ответчика в пользу истца взыскана часть уплаченных истцом в пользу <данные изъяты> денежных средств. За период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ истцом дополнительно уплачено в пользу <данные изъяты><данные изъяты> руб. Следовательно, по мнению представителя истца, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию половина из указанной денежной суммы, то есть <данные изъяты> руб. На основании изложенного представитель истца просит суд взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере <данные изъяты> руб. и расходы на уплату государственной пошлины.

Истец ФИО2, надлежащим образом извещенная о дате и месте судебного заседания по делу, в суд не явилась.

Представитель истца по доверенности ФИО1 поддержал заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3, надлежащим образом извещенный о дате и месте судебного заседания по делу, в суд не явился, представил суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), граждане и юридические лица свободны в заключении договора. На основании пункта 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Из статьи 810 ГК РФ усматривается, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1).

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (пункт 3).

В силу пункта 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (пункт 3 указанной статьи).

В судебном заседании установлено, что с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ истец и ответчик находилась в браке.

ДД.ММ.ГГ истец и ответчик заключили с <данные изъяты> договор займа №***, по которому истец и ответчик получили заем в размере <данные изъяты> рублей сроком на 180 месяцев.

Согласно пункту 1.2 договора истец и ответчик приняли на себя обязательства по возврату займа и уплате процентов за пользование займом.

В силу пункта 1.3 договора заем предоставляется для целевого использования, а именно: для приобретения квартиры, находящейся по адресу: <...>, по договору купли-продажи квартиры, заключаемому между истцом и ответчиком с одной стороны и ФИО5, ФИО6 с другой стороны. По условиям этого договора квартира приобретается и оформляется в общую долевую собственность, истца и ответчика в равных долях, то есть каждому по 1/2 доли.

В соответствии с пунктом 3.1 договора займа за пользование займом истец и ответчик уплачивают <данные изъяты> проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 10,24 % годовых.

Размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет 7990,02 рублей (пункт 3.3.9 договора займа).

ДД.ММ.ГГ по договору купли-продажи квартиры истец с ответчиком приобрели в общую долевую собственность, в равных долях каждый, квартиру по адресу: <...>, с ограничением (обременением) права: ипотека в силу закона.

Указанные выше обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Орла от ДД.ММ.ГГ по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств. Этим решением суда также установлено, что договор займа №*** от ДД.ММ.ГГ был заключен истцом и ответчиком в интересах их семьи, а следовательно обязательства по данному договору являются общим долговым обязательством истца и ответчика. В связи с этим суд взыскал с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 179837,50 руб., составляющие половину суммы, уплаченной истцом в пользу <данные изъяты> по договору займа №*** от ДД.ММ.ГГ за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.

Из части 2 статьи 61 ГПК РФ следует, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку истец и ответчик являлись сторонами по гражданскому делу, по которому вынесено решение Советского районного суда г. Орла от ДД.ММ.ГГ, суд полагает возможным основываться на обстоятельствах, изложенных в этом решении суда без дополнительного их доказывания.

В связи с этим суд считает установленным, что обязательства истца и ответчика по оплате займа, вытекающие из договора займа №*** от ДД.ММ.ГГ, являются совместными.

Из представленных в материалы дела платежных документов следует, что истцом в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ по договору займа №*** от ДД.ММ.ГГ были осуществлены следующие платежи:

- ДД.ММ.ГГ в размере <данные изъяты> руб.,

- ДД.ММ.ГГ в размере <данные изъяты> руб.,

- ДД.ММ.ГГ в размере <данные изъяты> руб.,

- ДД.ММ.ГГ в размере <данные изъяты> руб.,

- ДД.ММ.ГГ в размере <данные изъяты> руб.,

- ДД.ММ.ГГ в размере <данные изъяты> руб.,

- ДД.ММ.ГГ в размере <данные изъяты> руб.,

- ДД.ММ.ГГ в размере <данные изъяты> руб.

Общая сумма указанных платежей составляет <данные изъяты> руб.

Представленной в материалы дела справкой <данные изъяты> действующего от имени <данные изъяты> являющегося владельцем закладной, подтверждается, что обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГ №*** исполнены в полном объеме, по состоянию на ДД.ММ.ГГ остаток основного долга по займу равен 0 руб., просроченная задолженность и задолженность по уплате процентов отсутствует.

Поскольку вступившим в законную силу решением суда обязательство, вытекающее из договора займа №*** от ДД.ММ.ГГ, признано совместным, суд считает, что истец имеет право на взыскание половины от уплаченной ею суммы (то есть <данные изъяты> руб.) с ответчика. Между тем истцом заявлено требование о взыскании с ответчика лишь денежной суммы в размере <данные изъяты> руб., в связи с чем суд удовлетворяет исковое требование в заявленном в нем размере.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

С учетом удовлетворенной части исковых требований с ответчика подлежит уплата государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Из чека-ордера от ДД.ММ.ГГ следует, что при подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.

Исходя из этого, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление представителя ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства в размере <данные изъяты>, а также расходы на уплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд г. Орла.

Судья А.В. Чуряев

Решение в окончательной форме изготовлено 13 июля 2018 г.