Решение № 2А-409/2019 2А-409/2019~М-369/2019 М-369/2019 от 22 сентября 2019 г. по делу № 2А-409/2019

Дело № 2а-№/19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 сентября 2019 года г.Славск

Судья Славского районного суда Калининградской области Улька М.В.,

при секретаре Феоктистовой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Администрации МО «Славский городской округ» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области, судебному приставу-исполнителю Отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора, заинтересованное лицо: прокурор Славского района Калининградской области,

УСТАНОВИЛ:

Администрация МО «Славский городской округ» обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением. В обоснование указали, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес администрации МО «Славский городской округ» поступило постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное судебным приставом-исполнителем отдела по особым исполнительным производствам ФИО7 Ранее вышеуказанное постановление в адрес администрации не поступало, поэтому срок его оспаривания не пропущен. Вопреки требованиям Федерального закона № 229-ФЗ указанное постановление не утверждено старшим судебным приставом. При вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем не проводились предусмотренные законом исполнительные действия. Как следует из постановления судебным приставом-исполнителем установлено, что исполнительный документ должником администрацией МО «Славский городской округ» в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен. Такой вывод является не обоснованным и не соответствует действительности. ФИО1 администрацией МО «Славский городской округ» было предложено жилое помещение для проживания по договору социального найма, но предложение им было проигнорировано. Для заключения договора социального найма ФИО2 не явился. ДД.ММ.ГГГГ администрация повторно сделала предложение ФИО3 о предоставлении ему для проживания жилого помещения по договору социального найма. Ответ ФИО4. об отказе от предложенного жилого помещения поступил в администрацию только ДД.ММ.ГГГГ. Для подготовки другого жилого помещения требуется провести ряд мероприятий по высвобождению подходящего ФИО5. жилого помещения, приведению его в соответствие санитарным и техническим требованиям. Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии уважительных причин неисполнения исполнительного документа.

Постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства в установленный законом срок администрации направлено не было, что лишило административного истца права своевременно предоставить информацию об исполнении требований исполнительного листа, права предоставить сведения о невозможности исполнения требований исполнительного листа по уважительным, объективным причинам, права оспорить постановление в установленном законом порядке, а также права на обращение в суд с заявлением об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Административный истец считает, что судебным приставом-исполнителем нарушен порядок вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, нарушены требования направления указанного постановления сторонам исполнительного производства, не проводились исполнительные действия предусмотренные законодательством, не изучались фактические обстоятельства исполнительного производства.

На основании изложенного просят суд признать незаконным и отменить постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ., вынесенное судебным приставом-исполнителем отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области.

В судебное заседание представители административного истца, административных ответчиков, заинтересованного лица, не явились, извещены надлежащим образом. От административных ответчиков в суд поступило заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, материалы исполнительного производства, письменные возражения административного ответчика, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела по особым исполнительным производствам ФИО7 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № №-ИП, предмет исполнения; обязать администрацию МО «Славский городской округ» предоставить ФИО6 по договору социального найма из расчета семьи в составе 1 человек отдельное благоустроенное помещение, отвечающее санитарно-техническим требованиям, по общей площади не менее ранее занимаемому помещению в границах Славского городского округа, в течение 3 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу. (вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ)

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела по особым исполнительным производствам ФИО7 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

ДД.ММ.ГГГГ согласно акта приема-передачи исполнительных производств, исполнительное производство № №-ИП передано на исполнение судебному приставу-исполнителю ФИО8

Согласно частям 1 и 3 статьи 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника- организации устанавливается в размере пятидесяти тысяч рублей.

В силу части 2 статьи 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Исследовав в судебном заседании представленные административным ответчиком материалы исполнительного производства, суд установил, что оспариваемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ года о взыскании исполнительского сбора, вынесенное в рамках исполнительного производства № №ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение части 2 статьи 112 Закона N 229-ФЗ не утверждено старшим судебным приставом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ в Постановлении от 30.07.2001 N 13-П, поскольку исполнительский сбор является по существу штрафной санкцией в исполнительном производстве, постановление о его взыскании, как и другие постановления об исполнительных штрафах, должно быть утверждено старшим судебным приставом. Ко дню рассмотрения дела в судебном заседании обжалуемое постановление старшим судебным приставом утверждено не было.

Доказательств обратному суду не представлено.

Не утвержденное старшим судебным приставом постановление СПИ о взыскании исполнительского сбора или о наложении штрафа подлежит признанию судом незаконным, что также следует из разъяснений, данных в п. 25 Обзора практики рассмотрения дел, связанных с исполнением СПИ судебных актов арбитражных судов.

Таким образом, в силу приведенной нормы Федерального закона "Об исполнительном производстве", постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании с должника исполнительского сбора, не утвержденное старшим судебным приставом, незаконно.

Законом N 229-ФЗ не предусмотрена возможность исполнения постановления о взыскании исполнительского сбора, не утвержденного старшим судебным приставом отдела.

Учитывая, что исполнительскому сбору как штрафной санкции присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, и поскольку постановление судебного пристава-исполнителя является актом о применении меры взыскания штрафного характера, налагаемой в порядке осуществления административно-юрисдикционных полномочий, оно должно утверждаться старшим судебным приставом, однако указанное требование судебным приставом-исполнителем при вынесении оспариваемого постановления не соблюдено, суд приходит выводу о признании указанного постановления незаконным.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 270-273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Администрации МО «Славский городской округ» удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ (исполнительное производство № №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ).

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Славский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение изготовлено 23.09.2019 года в совещательной комнате.

Судья М.В. Улька