Решение № 2-4386/2024 2-4386/2024~М-3728/2024 М-3728/2024 от 3 сентября 2024 г. по делу № 2-4386/2024

Дело № 2-4386/2024


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

4 сентября 2024 года г. Хабаровск

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Прокопчик И.А.,

при помощнике судьи Ткачевой М.Ю.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» о признании договора страхования незаключенным,

установил:

ФИО4 обратилась в суд с иском к Банку ВТБ (ПАО), акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» о признании кредитного договора и договора страхования незаключенными, возложении обязанности исключить сведения из кредитного досье, в обоснование требований указав, что в мае 2024 года истцу стало известно о том, что от ее имени 07.04.2024 неустановленным лицом был открыт кредит с зачислением денежных средств на открытый на имя истца в Банке ВТБ (ПАО) расчетный счет в размере 322 980 рублей, которые впоследствии неустановленное лицо похитило путем снятия указанных денежных средств в банкомате. Истец об обстоятельствах заключения кредитного договора от ее имени и без ее участия сообщила в правоохранительные органы, на основании заявления истца по факту мошеннических действий 01.06.2024 было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч. 3 ст. 158 УК РФ. Заключение договора в результате мошеннических действий является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор, и являющегося применительно к статье 168 (пункт 2) Гражданского кодекса Российской Федерации третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договор. Кредитный договор от 07.04.2024 и договор страхования от той же даты на имя ФИО4 были оформлены в виде электронного документа, подписанного простой электронной подписью истца посредством введения цифровых СМС-кодов, направленных Банком на телефонный номер, которым на дату договора ФИО4 не владела и не пользовались, абонентом данного телефонного номера было иное лицо, которое истцу неизвестно. Истец СМС-коды не получала и не вводила. В данном случае неосмотрительность ответчика Банка ВТБ (ПАО) привела к возможности создания последним условий, при которых стало возможным получение кредитных средств от имени истца третьими лицами в данном случае мошенниками, без ведома истца и ее согласия на это. Ответчиком не согласовывались с истцом индивидуальные условия кредитного договора, истец договор с ответчиком не подписывала. Договор кредита посредством удаленного доступа к данным услугам от имени гражданина-потребителя был заключен Банком, при этом Банком и Страховщиком, как профессиональными участниками этих правоотношений, не была проявлена добросовестность и осмотрительность при оформлении кредитного договора и договора добровольного страхования. Просит суд признать незаключенным кредитный договор <***> от 07.04.2024 года между ПАО «ВТБ» и ФИО4 и признать отсутствующими обязательства ФИО4 перед ПАО «ВТБ» по кредитному договору <***> от 07.04.2024; признать незаключенным договор страхования жизни от 07.04.2024 года, между АО «СОГАЗ» и ФИО4 и признать отсутствующими обязательства ФИО4 перед АО «СОГАЗ» по договору страхования от 07.04.2024; возложить обязанность на ПАО «ВТБ» исключить сведения о кредитном договоре <***> от 07.04.2024 из кредитного досье ФИО4.

Определением Центрального районного суда г. Хабаровска от 04.09.2024 принят отказ истца от иска к Банку ВТБ (ПАО), производство по делу в данной части прекращено.

В судебное заседание истец не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, на основании ст.ст. 117, 167 ГПК РФ с учетом явки в судебное заседание представителя истца суд пришел к выводу о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель истца исковые требования к АО «СОГАЗ» поддержала, поскольку договор страхования заключен при подписании кредитного договора путем присоединения к программе страхования, однако, так как истец кредитный договор не подписывала, данные обстоятельства банком подтверждены, кредитный договор закрыт, сведения о нем исключены из кредитной истории, договор страхования также является незаключенным.

В судебном заседании представитель Банка ВТБ (ПАО) подтвердила, что кредитный договор закрыт.

В судебном заседании представитель АО «СОГАЗ» возражала против удовлетворения требований по основаниям, изложенным в письменном возражении, указала, что, так как очередной платеж по страховой премии не был внесен, ФИО4 считалась застрахованной по договору коллективного страхования от несчастных случаев и болезней № 102/462000 от 24.09.2020 в период с 01.05.2024 по 31.05.2024, в настоящее время застрахованным лицом она не является. Включение истца в число участников Программы коллективного страхования «Страхование кредитной карты» Банка ВТБ (ПАО) произведено на основании заявления от 07.04.2024, в котором истец подтвердила свое добровольное согласие на присоединение к договору страхования.

Заслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1).

В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 данного кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и тому подобное), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162).

Пунктом 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» о потребительском кредите подробно указана информация, которая должна быть доведена кредитором до сведения заемщика при заключении договора, включая не только общие, но и индивидуальные условия договора потребительского кредита, при этом последние в соответствии с пунктом 9 этой статьи согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально.

Согласно пункту 14 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с указанной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи» предусматривает, что простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем.

Согласно ч. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Из материалов дела следует и судом установлено, что 07.04.2024 от имени ФИО4 в Банк ВТБ (ПАО) подана анкета-заявление на выпуск и обслуживание банковской карты Банка ВТБ (ПАО) на сумму 327 000 рублей, подписанное простой электронной подписью, а также аналогичным способом подписаны индивидуальные условия о предоставлении и использовании банковских карт Банка ВТБ (ПАО) от 07.04.2024 <***> с суммой лимита 327 000 рублей.

Кроме того, 07.04.2024 от имени ФИО4 в Банк ВТБ (ПАО) подано заявление от имени ФИО4, подписанное простой электронной подписью, на включение в число участников Программы коллективного страхования «Страхование кредитной карты», в результате чего она стала являться застрахованным лицом по договору коллективного страхования от несчастных случаев и болезней от 24.09.2020 № 102/462000, заключенному между Банком ВТБ (ПАО) и АО «СОГАЗ».

Согласно представленной выписке из бордеро по договору коллективного страхования от несчастных случаев и болезней от 24.09.2020 № 102/462000, заключенному между Банком ВТБ (ПАО) и АО «СОГАЗ», ФИО4 значилась застрахованной по Программе «А» в период с 01.05.2024 по 31.05.2024.

Постановлением следователя СО ОП № 3 УМВД России по г. Хабаровску от 01.06.2024 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в отношении неустановленного лица, которое в 15 час. 54 мин. 07.04.2024, находясь в неустановленном следствием месте, <данные изъяты> похитило с банковского счета, открытого на имя ФИО4 денежные средства в размере 310 000 рублей, причинив последней материальный ущерб в крупном размере.

Согласно отзыву на исковое заявление Банка ВТБ (ПАО) на основании претензии ФИО4 проведены исправительные мероприятия, по результату которых кредитный договор КК-7773924477113 от 07.04.2024 закрыт.

Таким образом, ответчиком Банком ВТБ (ПАО) признаны обоснованными доводы истца о том, что кредитный договор она не заключала.

При таких обстоятельствах, учитывая факт признания Банком ВТБ (ПАО) доводы истца о том, что договор она не подписывала, поскольку смс-коды, которые были введены в подтверждение подписания кредитного договора, истец не получала, так как не являлась абонентом телефонного номера, на который они направлялись, а заявление от 07.04.2024 на присоединение к договору страхования было подписано аналогичным способом, суд приходит к выводу о том, что договор страхования путем присоединения ФИО4 07.04.2024 к договору коллективного страхования от нечастных случаев и болезней № 102/462000 от 24.09.2020 между Банком ВТБ (ПАО) и АО «СОГАЗ», является незаключенным.

При этом оснований для признания отсутствующими обязательств ФИО4 перед АО «СОГАЗ» по договору страхования от 07.04.2024 не имеется, поскольку сам факт признания договора незаключенным свидетельствует об этом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО4 к акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» о признании договора страхования незаключенным удовлетворить.

Признать незаключенным договор страхования путем присоединения ФИО4 07.04.2024 к договору коллективного страхования от нечастных случаев и болезней № 102/462000 от 24.09.2020, заключенному между Банком ВТБ (ПАО) и АО «СОГАЗ».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 18.09.2024.

Судья И.А. Прокопчик