Решение № 2А-1569/2019 2А-1569/2019~М-1338/2019 М-1338/2019 от 15 июля 2019 г. по делу № 2А-1569/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июля 2019 года г. Усть-Илимск

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Бухашеева Д.А., при секретаре судебного заседания Чехута Р.А.,

с участием административного истца ФИО1, ее представителя ФИО2. действующей на основании письменного заявления, представителя административного ответчика ФИО3, действующей на основании доверенности,

в отсутствие заинтересованных лиц – ДНТ «Фиалка» ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1569/2019 по административному иску ФИО1 к Департаменту недвижимости Администрации города Усть-Илимска о признании распоряжения незаконным,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование административного иска ФИО1 указала, что начальником Департамента недвижимости Администрации города Усть-Илимска 13.03.2019 вынесено Распоряжение №404, в соответствии с которым ей отказано в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Основанием для отказа послужило то, что ей не предоставлено согласие законного представителя ДНТ «Фиалка» на раздел земельного участка по <адрес> площадью 839 кв.м., поскольку в предоставленной выписке из протокола собрания уполномоченных членов ДНТ «Фиалка» №39 от 29.10.2018 указано, что она является членом ДНТ «Фиалка» и ей распределен земельный участок площадью 600 кв.м.

Считает данное распоряжение незаконным и нарушающим её права на оформление указанного земельного участка в собственность. Так:

- она является членом ДНТ «Фиалка» с 2010 года, приобрела земельный участок в границах, которые участок имеет и в настоящее время, при этом. размер участка при передаче не уточнялся, в членской книжке площадь не указана;

- в соответствии с п.2.7 ст.3 ФЗ от 25.10.2001 №137-ФЗ, она имеет право на приобретение земельного участка в собственность бесплатно.

Она обратилась к кадастровому инженеру для уточнения границ земельного участка, по результатам замеров установлена площадь 839 кв.м., однако при обращении в ДНТ. Ей выдали выписку из протокола, в которой площадь земельного участка указана менее фактически занимаемой площади.

Отказывая в утверждении границ, ответчик указал на несоответствие площади земельного участка, предоставленной выписке. Вместе с тем, не учтено, что в соответствии с п.2.8 ст.3 ФЗ №137-ФЗ от 25.10.2001, формирование и передача в собственность испрашиваемого участка осуществляется на основании утверждаемой исполнительным органом власти схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, предоставляемой заявителем с последующим проведением кадастровых работ, постановкой испрашиваемого земельного участка на кадастровый учет и государственной регистрации права собственности.

Указанная схема является основанием для образования земельного участка из состава земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности (п.1 ст.11.3 ЗК РФ).

Образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей исходных земельных участков.

Верховный суд РФ в определении от 26.07.2017 №20-КГ17-3 указал о том, что факт использования земельного участка в границах, превышающих размер отведенного участка, не является определяющим при передаче участка в собственность.

Обращаясь с заявлением, полагала, что размер ее участка не превышает норму, установленную для получения гражданами Иркутской области согласно Закона №70-ОЗ от 12.07.2010 – 2,5га.

При выделении гражданам ДНТ «Фиалка» участков, фактические замеры не проводились, следовательно подлежит передаче участок площадью 839 кв.м.

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении услуги по утверждению схемы расположения земельного участка указан в п.41 Административного регламента, в котором отсутствует основание, указанное в Распоряжении.

Просит признать незаконным и отменить распоряжение Департамента недвижимости Администрации города Усть-Илимска от 13.03.2019 № 403.

Согласно поступившим в адрес суда письменным возражениям представитель административного ответчика Департамента недвижимости Администрации города Усть-Илимска ФИО5, действующая на основании доверенности от ** ** **** № с полным объемом процессуальных прав сроком по 31.12.2019, в удовлетворении административного иска просила отказать.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представитель административного истца ФИО2, заявленные требования также поддержала. Просила их удовлетворить.

Представитель административного ответчика Департамента недвижимости Администрации города Усть-Илимска ФИО3 в судебном заседании по заявленным требованиям возражала. Просила отказать в их удовлетворении.

Выслушав стороны, исследовав представленные сторонами письменные доказательства, оценив изложенное в совокупности в соответствии с требованиями ст. 60, 61 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), суд находит требования административного истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как установлено в судебном заседании, 21.02.2019 ФИО1 обратилась в Департамент недвижимости Администрации города Усть-Илимска с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенном по адресу: <адрес> в целях раздела земельного участка для ведения садоводства и огородничества без проведения торгов: 38:32:020306:6:ЗУ1. Предполагаемый размер участка 839 кв.м., для приобретения в собственность.

Распоряжением начальника Департамента недвижимости Администрации города Усть-Илимска от 13.03.2019 № 403 ФИО1 отказано в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу <адрес>

Основанием для отказа явилось нарушение требования п.6 ст.11.9 ЗК РФ; Схема расположения земельного участка разработана с нарушением предусмотренных ст.11.9 ЗК РФ требований к образуемым земельным участкам, в том числе когда образование земельных участков нарушает требования, установленные ЗК РФ, другими федеральными законами (Пункт 41 Административного регламента предоставления муниципальной услуги). Образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей. Арендатором земельного участка с кадастровым №, раздел которого осуществляется, является ДНТ «Фиалка» по договору аренды №796 от 26.03.2001. согласование арендатора на раздел земельного участка и образование в результате раздела земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 839 кв.м. отсутствует. Согласно выписки председателя ДНТ «Фиалка» от 29.10.2018 №38 «О распределении земельных участков от 20.10.2018» приложенном к Схеме, согласован земельный участок площадью 600 кв.м. Учитывая, что ФИО1 не приложила к заявлению согласие законного представителя ДНТ «Фиалка» на раздел земельного участка с кадастровым №, а именно выписку из протокола общего собрания ДНТ «Фиалка» о распределении ей земельного участка по ул.Набережная, 23 площадью 839 кв.м., у Департамента отсутствуют законные основания для утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плате территории заявителю.

Суд соглашается с указанными основаниями отказа административному истцу ФИО1 в предоставлении муниципальной услуги по утверждению схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории муниципального образования.

Постановлением №287 от 08.04.2016 Администрации города Усть-Илимска утвержден Административный регламент предоставления муниципальной услуги муниципального образования город Усть-Илимск по утверждению схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории муниципального образования город Усть-Илимск для предоставления без проведения торгов (далее административный регламент).

Административный регламент разработан в целях определения процедур принятия решения об утверждении схемы расположения земельного участка для предоставления без проведения торгов или об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка.

Согласно подпункта 5 пункта 41 Административного регламента, в предоставлении муниципальной услуги отказывается в случае образование земельного участка приводит к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушает требования установленные ЗК РФ, другим федеральным законам.

В соответствии со ст. 11.10 Земельного кодекса РФ схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (далее - схема расположения земельного участка) представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера.

Как пояснил в судебном заседании представитель административного ответчика, при рассмотрении заявления ФИО1 установлено нарушение требований земельного законодательства, а именно отсутствует согласие арендатора на выделение земельного участка. Суд соглашается с такими доводами административного ответчика, о наличии нарушений земельного кодекса, по следующим основаниям.

Пункт 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает, что земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с пунктом 4 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков. Такое согласие не требуется в следующих случаях: 1) образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных государственным или муниципальным унитарным предприятиям, государственным или муниципальным учреждениям; 2) образование земельных участков на основании решения суда, предусматривающего раздел, объединение, перераспределение или выдел земельных участков в обязательном порядке; 3) образование земельных участков в связи с их изъятием для государственных или муниципальных нужд.

Поскольку не установлено случаев исключения наличия согласия землепользователя, для образования земельного участка ФИО1 требуется предоставление согласия землепользователя для образования нового земельного участка.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании в соответствии с договором аренды земельного участка №796 от 26.03.2001, заключенного между Комитетом по управлению имуществом г.Усть-Илимска (Арендодатель) и Дачным некоммерческим товариществом «Фиалка» (Арендатор), Арендодатель дает, а Арендатор принимает в пользование на словиях аренды земельный участок с кадастровым № площадью 1 293 150 кв.м. для размещения Дачного некоммерческого товарищества.

Административный истец ФИО1 является членом ДНТ «Фиалка» с 2010 года, владельцем земельного участка № по <данные изъяты>.

Согласно Выписки №38 из протокола собрания уполномоченных членов ДНТ «Фиалка» о распределении земельных участков от 20.10.2018, ФИО1 является членом ДНТ «Фиалка», ей распределен земельный участок по <адрес>, площадью 600 кв.м.

Таким образом следует, что ФИО1 желает образовать земельный участок площадью 839 кв.м. путем его выдела из земельного участка, предоставленного Арендатору – ДНТ «Фиалка», тогда как имеется лишь согласие Арендатора исходного земельного участка (ДНТ «Фиалка») на выделение из его состава земельного участка площади 600 в.м. и отсутствует согласие на выделение земельного участка площадью 839 кв.м., что является нарушением ч.4 ст.11.2 ЗК РФ.

Пунктом 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Подпунктом 3 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

Частью 4 ст.11.2 ЗК РФ установлено, что образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков.

Таким образом следует, что административным ответчиком каких-либо положений как земельного законодательства, так и положений Административного регламента, не нарушено. У административного истца ФИО1 отсутствует согласие землепользователя испрашиваемого земельного участка (Арендатора ДНТ «Фиалка») на образование из его земель нового земельного участка площадью 839 кв.м.

Действительно, положениями пункта 2.7 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" установлено, что до 31 декабря 2020 года члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан имеют право независимо от даты вступления в члены указанного объединения приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно

В случае, предусмотренном пунктом 2.7 настоящей статьи, предоставление земельного участка в собственность гражданина осуществляется на основании решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, на основании заявления гражданина или его представителя. К указанному заявлению прилагаются, в том числе, схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленная гражданином.

Между тем, доводы истца о необходимости предоставления земельного участка в собственность, со ссылкой на определение Верховного суда Российской Федерации, нарушение процедуры предоставления земельного участка в собственность без проведения торгов, отсутствия необходимости утверждения схемы расположения границ земельного участка, суд принять не может, поскольку в данном случае проверке подвергается законность распоряжения в рамках утвержденного административного регламента, положениями земельного законодательства предусмотрена процедура образования земельного участка, ФИО1 обратилась за предоставлением муниципальной услуги по утверждению схемы границ земельного участка. В муниципальном образовании город Усть-Илимск постановлением №1055 от 21.12.2016 утвержден Административный регламент предоставления муниципальной услуги по предоставлению земельных участков без проведения торгов.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что Департаментом недвижимости Администрации города Усть-Илимска при рассмотрении заявления ФИО1 об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: <адрес> обоснованно принято во внимание отсутствие согласия землепользователя – арендатора ДНТ «Фиалка» о распределении земельного участка площадью 839 кв.м.

Суд приходит к выводу, что административным ответчиком соблюдены требования нормативных правовых актов, устанавливающих его полномочия, на принятие оспариваемого решения, порядок принятия оспариваемого решения, не нарушен, имелись основания для принятия оспариваемого решения, при этом, содержание соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

С учётом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости отказать истцу в удовлетворении требований в связи с пропуском срока обращения в суд.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Департаменту недвижимости Администрации города Усть-Илимска о признании распоряжения незаконным, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Председательствующий судья Д.А. Бухашеев